Габелков Илья Станиславович

22RS0***-67 Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

И.Ю. Комиссаровой,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам, и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот ср...

...ок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебные заседания истец не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще и не высказывал просьбы о рассмотрении дела без его участия, доказательств тому, что неявка имеет место по уважительной причине, не представлено.

Поскольку истец дважды без уважительной причины не явился в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу, в том числе повторному обращению с аналогичным иском к ответчику.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ

определение в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

<адрес> края

Дело №1 - 267/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием прокурора Гоголинской И.Г.,

адвоката Жмаевой Е.С., уд. №1428 от 29.03.2016г., ордер №027575,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ГАБЕЛКОВА ИЛЬИ

СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты>, русского, гр.РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, раб. <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее судимого

24.06.2010г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 111 ч.1 УК РФ 2 года л/с, осв. 26.07.2011г. УДО по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 15.07.2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 25 минут до 23 часов 05 минут 18.10.2015 года между Габелковым Ильей Станиславовичем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, которые находились возле пивного бара «Телега», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138, произошла обоюдная драка.

После драки на снегу возле пивного бара «Телега», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138, Габелков И.С. обнаружил сотовый телефон "Sony Xperia Z2", принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени, в указанном месте у Габелкова И.С., достоверно осведомленного, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, и данный сотовый телефон он может вернуть последнему, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом св...

...оего преступного посягательства Габелков И.С. избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон "Sony Xperia Z2" стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", которая материальной ценности не представляет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба и желая их наступления, Габелков И.С. с участка местности у пивного бара «Телега», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 138, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой поднял, тем самым тайно похитил, ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки "Sony Xperia Z2", стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Габелков с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Габелков И.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Габелков И.С. признал вину в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Габелков И.С. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габелков И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Габелковым И.С. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания Габелкову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание подсудимого Габелкова И.С. обстоятельств суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Габелкова И.С. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, совершение преступления в молодом трудоспособном возрасте, занятие общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении беременной жены, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие с его стороны материальных претензий, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, ч.5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габелкова Илью Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить, вещественные доказательства возвратить по принадлежности, копию договора купли-продажи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Я.Шалыгина

22RS0068-01-2023-009015-52

№1-180/2024 (1-1006/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Барышполь Л.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Габелкова И.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

В период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Габелков И.С., реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его последующего хранения и использования, в нарушение положений ст.ст.25, 26 Федерального закона №ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Габелкова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почты по .... в ...., получил, тем самым приобрел в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейше...

...м стал хранить при себе и в квартире по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Габелков И.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... у дома по .... в ..... После чего, понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в тот же день около 12 часов в вышеуказанном месте Габелков И.С. предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

Габелков И.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей: И и Б, сотрудников ДПС, по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением Габелкова И.С. и изъятия у того бланка водительского удостоверения, протокол его осмотра, заключение эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя Габелкова И.С. выполнен не производством Гознак, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габелкова И.С. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Габелков И.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Габелкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить Габелкову И.С. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования .... .... и не изменять места жительства или пребывания. Обязать Габелкова И.С. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Габелкова И.С. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Габелкова И.С. освободить.

Вещественное доказательство, хранящийся в деле бланк водительского удостоверения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева