logo

Арустамов Артур Киракосович

Дело 9-44/2021 ~ М-512/2021

В отношении Арустамова А.К. рассматривалось судебное дело № 9-44/2021 ~ М-512/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Труновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арустамова А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арустамовым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-44/2021 ~ М-512/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Труновский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щербин Александр Владимирович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
19.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Арустамова Наталья Мушеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арустамов Артур Киракосович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 12-279/2017

В отношении Арустамова А.К. рассматривалось судебное дело № 12-279/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 08 сентября 2017 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Коробейниковым А.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арустамовым А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-279/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коробейников Александр Александрович
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
13.10.2017
Стороны по делу
Арустамов Артур Киракосович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 13 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Коробейников А.А.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и подал жалобу, в обоснование которой указал, что в материале проверки отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного п...

Показать ещё

...равонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении не указаны доказательства на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, а также мотивированное решение с изложением всех обстоятельств, согласно которым сделан вывод о виновности.

Законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Однако к материалу проверки приложен фото снимок ребенка на заднем сидении автомобиля, однако из данного снимка невозможно установить в каком автомобиле находится ребенок, так как он сделан в области задней двери, снимок автомобиля с регистрационным знаком не представлен. Свидетели совершения административного правонарушения не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении -важнейший процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела по существу. Следовательно, при наличии указанных сведений, данное постановление противоречит требованиям ст. 1.2, ч. 1 ст. 1.6, ч.1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, сведений, безусловно указывающих на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует признать, недостаточность в материалах дела доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено было постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 3000 рублей - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО3

Свернуть
Прочие