Мушинская Наталия Ивановна

Дело № 2а-1086/2022

32RS0003-01-2022-000562-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 29 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

с участием административного истца Мушинской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мушинской Н.И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., Логвиновой О.А., Рощиной М.С., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, возврате денежных средств, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Мушинская Н.И. является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области. 28 января 2022 года истцом в адрес судебного пристава исполнителя было направлено заявление с просьбой о изменить сумму взыскания по исполнительному производству с февраля 2022 года с тем, чтобы у нее от пенсии оставался прожиточный минимум для пенсионеров, то есть не менее 10882 руб., поскольку иных доходов она не имеет. 21 февраля 2022 года на расчетный счет поступила пенсия в виде двух платежей – 8972 руб. 55 коп. и 223 руб. 11 коп., что в сумме составляет 9195 руб. 66 коп.. Данная сумма является меньше, чем прожиточный минимум для пенсионеров. Из справки Пенсионного фонда видно, что ежемесячный размер пенсии составляет 12817 руб. 92 коп., а из пенсии за февраль удержано 3940 руб. 99 коп., что составляет 30%. 22 февраля 2022 года административным истцом было получено постановление судебного пристава исполнителя Гришина В.В. от 16 февраля 2022 года, в котором судебным приставом исполнителем решено производить удержания из пенсии административного истца в размере 11%. 24 февраля 2022 года административным ист...

...цом было вновь направлено письмо с просьбой произвести перерасчет, поскольку вместо удержаний в 11% или 1409 руб. 97 коп., за февраль было удержано 3940 руб. 99 коп. и с просьбой вернуть разницу в размере 2531 руб. 02 коп.. В ответ на данное заявление, Мушинской Н.И. было получено постановление судебного пристава исполнителя Гришина В.В. от 25 февраля 2022 года, содержащее отказ в удовлетворении данного ходатайства о перерасчете и возврате денежных средств, поскольку, по мнению судебного пристава исполнителя, доводы должника являются необоснованными.

На основании изложенного, просила суд признать постановление судебного пристава исполнителя Гришина В.В. от 25 февраля 2022 года незаконным, обязать вернуть на расчетный счет в Сбербанке удержанную из пенсии за февраль разницу в сумме 2531 руб. 02 коп., в связи с трудным материальным положением административного истца, обязать административного ответчика вынести решение о понижении ежемесячных удержаний из пенсии до 5%, взыскать судебные расходы в размере 300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании административный истец Мушинская Н.И. поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Указала, что 21 каждого месяца ей приходит пенсия, и, несмотря на то, что судебным приставом исполнителем 16 февраля 2022 года было внесено постановление об изменении удержаний с ее пенсии, 21 февраля удержания из пенсии были произведены в прежнем размере. После февраля удержания производятся согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 16 февраля 2022 года в размере 11%, каких-либо претензий по данному поводу не имеет.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано ранее, возникшие правоотношения регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 27 декабря 2021 года №587-п «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2022 год», установлена величина прожиточного минимума в Брянской области на 2022 год на душу населения 11934 рубля, для трудоспособного населения - 13008 рублей, пенсионеров - 10432 рубля, детей - 11856 рублей.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство в отношении должника Мушинской Н.И. о взыскании с нее задолженности в пользу ряда взыскателей в размере 938966 руб. 62 коп., остаток задолженности по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 782674 руб. 40 коп..

Учитывая отсутствие у Мушинской Н.И. каких-либо иных доходов, взыскание было обращено на пенсию должника. Размер удержаний из пенсии должника определен в 30%.

1 февраля 2022 года, Мушинская Н.И. обратилась в ОСП с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума до 10882 руб..

16 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем Гришиным В.В. вынесено постановление об удержании из пенсии Мушинской Н. И. в размере 11 %, что обеспечивает административному истцу сохранение прожиточного минимума для пенсионеров в Брянской области.

Согласно сведениям, представленным из Пенсионного фонда, ранее удержания из пенсии Мушинской Н.И. производились в следующем порядке: декабрь 2021 года – 3540,89, январь 2022 года – 3749,75 руб., февраль 2022 года – 3940,99 руб.

ОПФ также подтверждает то обстоятельство, что 16 февраля 2022 года поступило постановление судебного пристава исполнителя, согласно которому удержания должны производится в размере 11%. В связи с чем, удержания производились в следующем порядке: март 2022 года – 1409,97 руб, апрель 2022 года -1409,97 руб, май 2022 года - 1409,97 руб.

24 февраля 202 года, Мушинской Н.И. судебному приставу исполнителю подано заявление с просьбой о возврате излишне удержанной разницы во взысканиях за февраль в сумме 2212, 29 руб.

25 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку удержания производит Пенсионный фонд в установленном судебном приставом исполнителем размере.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом исполнителем нарушений прав административного истца не допущено, поскольку заявление Мушинской Н.И. о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров удовлетворено, в день его вынесения судебным приставом своевременно поступило в Пенсионный фонд, который осуществляет удержания из пенсии. Таким образом, нарушений прав должника судебным приставом исполнителем не допущено, поскольку фактические удержания производятся именно Пенсионным фондом в указанном приставом размере. При этом суд учитывает, что взысканные денежные средства уже распределены между взыскателями.

Поскольку требования истца относительно признания незаконным и отмене постановления судом признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований относительно возврата взысканной суммы.

Требование Мушинской Н.И., содержащееся в административном иске об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу до 5% также удовлетворению не подлежит, поскольку указанный размер определяется судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству и рассматривается им в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в случае несогласия должника с принятым судебным приставом исполнителем решением об отказе в снижении размера удержаний, он может его обжаловать в порядке, установленном законодательством.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мушинской Н.И. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и городу Сельцо УФССП России по Брянской области Гришину В.В., Логвиновой О.А., Рощиной М.С., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, возврате денежных средств, обязании совершения определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Слепухова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года