Бородаенко Алена Сергеевна

УИД22RS0013-01-2024-008163-10

Дело №2-925/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 января 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Аксентьевой Е.Э.,

с участием представителя истца Воробьевой И.В., представителя ответчика Иванова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородаенко АС к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бородаенко А.С. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому просит суд расторгнуть договор аренды земли от 13 ноября 2023 года, заключённый между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Бородаенко АС, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Воробьева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванов М.Э. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Бородаенко А.С., представители третьих лиц – АО "ФНПЦ "Алтай", Администрация города Бийска не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об от...

...ложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) также указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что Бородаенко А.С. является индивидуальным предпринимателем с 19 августа 2022 года, ее основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно договору арены земли, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный истцу по договору аренды, в соответствии с утвержденным генпланом города предназначен для размещения объектов в соответствии с видами разрешенного использования. Виды разрешенного использования – производственная деятельность, тяжелая промышленность, легкая промышленность, автомобилестроительная промышленность, ремонт автомобилей, склады, складские площадки, хранение автотранспорта, служебные гаражи.

Заключение спорного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> связано с предпринимательской деятельностью истца.

Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая изложенное и положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, разрешение которого не относится к подсудности Бийского городского суда Алтайского края.

Поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчик имеет статус юридического лица, спор заявлен относительно недвижимого имущества – земельного участка, которое используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-925/2025 по иску Бородаенко АС к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о расторжении договора аренды земельного участка, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Б. Данилина