Арустамова Галина Вартановна

к делу №2а-3307/2023

23RS0008-01-2023-004494-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой ФИО8 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозерову Е.П. направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 20.09.2022г. Судебный участок № 127 Белореченского района по делу 2-2565/2022 выдал судебный акт о взыскании с Арустамовой Г.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 24 551,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2565/2022 направлен в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 16.11.2022г. Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбужде...

...нии исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен, ШПИ не предоставлен, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Третье лицо Арустамова Г.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2022 в Белореченское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-2565/2022 от 30.09.2022 выданный Судебный участок № 127 Белореченского <адрес>, о взыскании задолженности в размере 24551.35 рублей с Арустамовой Г.В. 26.12.1985г.р. в пользу ООО "ЦДУ Инвест", 15.11.2022 переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу- исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст.31 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу предъявляемому к исполнению, обязательно прилагается заявление взыскателя, подписанное взыскателем либо его представителем по доверенности, кроме того доверенность должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Заявитель, выступающий в интересах ООО "ЦДУ Инвест" предъявляет исполнительный документ без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В связи с чем 16.1 1.2022. судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П.. по исполнительному производству №145580/22/23027-ИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлен.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Заявления административного истца об установлении местонахождения исполнительного документа также остались без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы взыскателя, в частности, тем, что в его адрес до настоящего времени не направлен оригинал исполнительного документа.

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено сведений опровергающих доводы административного истца (части 3, 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание совокупность всех допущенных нарушений прав взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №145580/22/23027-ИП, суд считает необходимым признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Б.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Б.П., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозерову Б.П. направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Просветов

к делу №2а-3307/2023

23RS0008-01-2023-004494-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

г.Белореченск 11 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Б.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой ФИО15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой ФИО16, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозерову ФИО17 направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Просветов

к делу № 2а- 3318/2023

23RS0008-01-2023-004501-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Белозеровой Е.П., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Арустамова Галина Вартановна,

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ЦДУ Инвест» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска, административный истец в административном исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, 26.09.2022г. на основании исполнительного документа №, судебный участок №127 Белореченского района Краснодарского края по делу № выдал судебный акт о взыскании с Арустамовой Г.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 29408,13 рублей. (дата) исполнительный документ 2-2640/2022 направлен в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. (дата) судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю актуальные ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об ...

...исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5)

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Литюк Ю.А. в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому края Рощина К.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного искового заявления (л.д. 14).

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного искового заявления (л.д. 14).

Заинтересованное лицо Арустамова Г.В. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась (л.д.11).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.2 ст.31ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из искового заявления, взыскатель фактически указывает на бездействие пристава в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании в (дата) в Белореченское районное отделение службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от (дата) выданный Судебным участком № Белореченского <адрес> о взыскании задолженности в размере 24551,35 рублей с Арустамовой Галины Вартановны (дата)/рождения в пользу ООО "ЦДУ Инвест", (дата) переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П.

В соответствии со п.1ч.1 ст.31 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу предъявляемому к исполнению, обязательно прилагается заявление взыскателя, подписанное взыскателем либо его представителем по доверенности, кроме того доверенность должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Заявитель, выступающий в интересах ООО "ЦДУ Инвест" предъявляет исполнительный документ без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В связи с чем, 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Белореченкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении направлены в адрес взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

Также, необходимо отметить, что вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П.

На момент рассмотрения административного искового заявления, место нахождение исполнительного документа установлено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправки.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным списком № (Партия 166) внутренних почтовых отправлений от (дата) №-з (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием для оставления исковых требований АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Белозеровой Е.П., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Арустамова Галина Вартановна, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства - отсутствуют.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.