Арустамян Камо Эдуардович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3768/2022 по административному исковому заявлению Арустамяна Эдварда Камоевича к ГУ МВД России по Самарской области, специалисту-эксперту отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Шуневичу С.В., временно исполняющему обязанности начальника управления по вопросам миграции – Сафарову Д.Т. о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, признании незаконным отказа в снятии запрета на въезд на территорию РФ, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц Арустамян К.Э., Арустамян А.Х,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) административный истец Арустамян Э.К. в лице своего представителя Оганисян А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.06.2022 г. ГУ МВД по Самарской области вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления административного истца о снятии ему запрета на въезд на территорию Российской Федерации. Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Однако, на момент вынесения вышеуказанного постановления не учтены следующие обстоятельства: длительное (более 23 лет) проживание на территории Российской Федерации, все его родственники проживают на территории РФ и являются гражданами Российской Федерации, его престарелые родители нуждаются в уходе. С 4-летнего возраста истец проживал с семьёй в России, окончил школу, колледж, осуществлял трудовую деятельность, финансово помогал семье, вёл с родителями общее хозяйство. В связи с административным выдворением в настоящее время он проживает в Республике Армения, (постановление Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 исполнено им самостоятельно), где не имеет возможности трудоустроиться, поскольку плохо знает язык, социальная адаптация для него невозм...

...ожна. Никого из родственников за пределами Российской Федерации у него не осталось, недвижимости не имеет. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, опасности для общества не представляет, судимости не имеет. Желает вернуться в Российскую Федерацию, воссоединиться с семьёй, помогать своим родителям, получить гражданство в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнения административных исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 09.03.2020г. о не разрешении въезда в РФ в отношении административного истца; признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2022 г. № 3/225207197869 об отказе в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К.; обязать ГУ МВД России по Самарской области снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К. Кроме того, на основании ходатайства от 26.10.2022 г. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд о признании незаконным решения от 09.03.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Арустамяна Э.К.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены специалист-эксперт отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Шуневич С.В., временно исполняющий обязанности начальника управления по вопросам миграции – Сафаров Д.Т. и в качестве заинтересованных лиц привлечены Арустамян Камо Эдуардович, Арустамян Анаит Хачатуровна (родители административного истца).

В судебном заседании представитель административного истца Арустамяна Э.К. – Оганесян А.А., заинтересованные лица Арустамян К.Э., Арустамян А.Х. доводы административного иска поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили заявленные требования удовлетворить. Кроме того, представитель административного истца Арустамяна Э.К. – Оганесян А.А. пояснила, что административный истец извещен о дате судебного заседания.

До начала судебного заседания административный истец – Арустамян Э.К. направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Андреев Д.А. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административные ответчики специалист-эксперт ОВДВРМ в МА «Курумоч» ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Шуневич С.В., временно исполняющий обязанности начальника управления по вопросам миграции Сафаров Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 20.09.2016 г. решением начальника ГУ МВД России по Самарской области заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Арустамяна Э.К. отклонено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г. Арустамян Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД РФ по Самарской области по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 7 «а». Указанное постановление вступило в законную силу – 04.12.2019 г.

Определением Самарского областного суда от 21.10.2021 г. по делу № 12-951/2021 в удовлетворении ходатайства защитника по доверенности – Жежера В.А., действующего в интересах Арустамяна Э.К. о восстновлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г., которым Арустамян Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказано.

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 г. по делу № 16-451/2022 постановление Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г., вынесенное в отношении Арустамяна Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Жежеры В.А. – без удовлетворения.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 22.01.2020 г. Арустамян Эдвард Камоевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г.

Согласно Акта о пересечении иностранным гражданином государственной границы Российской Федерации от 07.03.2020 г. гражданина Республики Армения Арустамян Эдвард Камоевич, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации КПП Самара-аэропорт МАП «Курумоч».

09.03.2020 г. специалистом-экспертом отделения по вопросам депортации, выдворения, реадмиссии и миграции в международном аэропорту «Курумоч» отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Шуневичем С.В. в отношении гражданина Республики Армения Арустамяна Эдварда Камоевича, дата г.р., принято и начальником ГУ МВД России по Самарской области утверждено решение о неразрешении въезда в РФ, сроком на пять лет до 07 марта 2025 г. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

Представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Арустамяна Эдварда Камоевича, дата г.р., утверждено 09.03.2020 г начальником ГУ МВД России по Самарской области, до 07.03.2025 г., основание неразрешения въезда – в связи с нарушением ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

25.05.2022 г. представитель административного истца Оганисян А.А. обратилась с заявлением в УВМ ГУ МВД РФ по Самарской области о снятии запрета на въезд на территорию РФ в отношении Арустамяна Э.К.,

Письмом от 08.06.2022 г. № 3/225207197869 ГУ МВД России по Самарской области временно исполняющим обязанности начальника управления по вопросам миграции – Сафаровым Д.Т. представителю административного истца Оганисян А.А. дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно указано, что решение о неразрешении Арустамяну Э.К. въезда в РФ сроком на пять лет до 07.03.2025 г., утверждённое начальником ГУ МВД России по Самарской области 09.03.2020 г., принято на основании постановления Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г., во исполнение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», постановление суда является обязательным для уполномоченного в сфере внутренних дел органа.

С настоящим административным иском представитель по доверенности Арустамяна Э.К. - Оганисян А.А. обратилась 30.06.2022 г.

Согласно сведений Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области (письмо от 29.09.2022 г. № ИП/131708) в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. Арустамян Э.К. был трудоустроен в ООО «Самарский стройфарфор», иных периодов официального трудоустройства Арустамяна Э.К. не имеется.

Согласно сведений начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции (письмо от 12.10.2022 г. №32/8-53262) Арустамян Э.К. по вопросу оформления разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Самарской области не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель Арустамяна Э.К. – Оганисян А.А. обратился с настоящим административным исковым заявлением - 30.06.2022 г.

Поскольку сведений о направлении Арустамяну Э.К. оспариваемого решения от 09.03.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно подпункту 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в указанных требованиях, поскольку: обжалуемое решение, действия совершены в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Решение о неразрешении Арустамяну Э.К. въезда на территорию Российской Федерации, сроком на пять лет до 07.03.2025 г., является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное правонарушение, соответствует охраняемым законам целям, не нарушает требования соразмерности и справедливости.

При этом, доказательств - разрешительных документов, дающих право на законное пребывания на территории Российской Федерации до 07.03.2020 г. обосновывающих превышение срока пребывания на территории Российской Федерации административным истцом не представлено; исключительных обстоятельств, связанных с личность истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, также не установлено; доказательств о наличии доходов, об уплате налогов, установленных государством административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно подпункту 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предписано выдворение только лишь на пять лет и этот срок выдворения предусмотренный законом не может быть снижен никем. Постановление Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г. о признании Арустамяна Э.К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации вступило в законную силу – 04.12.2019 г.

Арустамян Э.К., гражданин Республики Армения, подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации КПП Самара-аэропорт МАП «Курумоч» - 07.03.2020 г.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения не учтены новые обстоятельства, а именно: длительное (более 23 лет) проживание на территории Российской Федерации, все его родственники проживают на территории РФ, являются гражданами Российской Федерации, престарелые родители нуждаются в уходе, отклоняются судом по вышеизложенным основаниям, а также по тем основаниям, что Арустамяну Э.К. было известно о возможности совершения государством страны пребывания оспариваемых действий в отношении него за совершение правонарушений, кроме того, административный истец должен был знать законодательство страны пребывания, и знать последствия в виде выдворения из страны пребывания, а также невозможности длительное время пребывать на территории Российской Федерации после выдворения. Административный истец не лишен права оказывать материальную помощь родителям из страны своей гражданской принадлежности. Кроме того, согласно административного иска 24.09.2021 г. Арустамян Э.К получил паспорт гражданина Республики Армения № №... тип Р орган выдачи 019, срок действия паспорта о 24.09.2031 г., проживает в Республике Армения по адресу : адрес

Само по себе наличие родителей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении Арустамяна Э.К. нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российскую Федерацию и нарушающего порядок пребывания.

Таким образом, решение от 09.03.2020г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Арустамяна Э.К., дата года рождения, сроком на пять лет до 07.03.2025 г., вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене не имеется, кроме того нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 93 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлён не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с п. 139 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В соответствии с п. 147 и п. 147.3 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответ на обращение по существу поставленных вопросов не даётся (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению) если в обращении обжалуется судебное решение.

Таким образом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным ответа ГУ МВД России по Самарской области от 08.06.2022г. № 3/225207197869 об отказе в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К. и возложении обязанности на ГУ МВД России по Самарской области снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К., по вышеизложенным обстоятельствам, а также ввиду того, что обращение представителя административного истца Оганисян А.А. рассмотрено ГУ МВД РФ по Самарской области в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Письмом от 08.06.2022 г. № 3/225207197869 ГУ МВД РФ по Самарской области представителю административного истца Оганисян А.А. дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно указано, что решение о неразрешении Арустамяну Э.К. въезда в РФ сроком на пять лет до 07.03.2025 г., утверждённое начальником ГУ МВД России по Самарской области 09.03.2020 г., принято на основании постановления Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2019 г., во исполнение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», постановление суда является обязательным для уполномоченного в сфере внутренних дел органа.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа на его жалобу не свидетельствует о нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения и не является основанием для признания его незаконным, поскольку ответ на обращение административного истца направлялся и носит разъяснительный характер, а, следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконным ответа от 08.06.2022г. № 3/225207197869 временно исполняющего обязанности начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области – Сафарова Д.Т. об отказе в снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К. и возложении обязанности на ГУ МВД России по Самарской области снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации Арустамяну Э.К.

Иные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Арустамяну Э.К. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Арустамяна Эдварда Камоевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2022 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья

Секретарь