Тужилов Кирилл Александрович

< >

Дело № 2-4194/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003009-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием ответчика Голикова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилова К. А. к Голикову Р. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Тужилов К.А. обратился в суд с иском к Голикову Р.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Голикова Р.С., управляющего транспортным средством Датсун, рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 2190 Лада Гранта рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес страховщика за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП не действовал на момент ДТП.

Согласно заключению оценщика размер ущерба составляет 155 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления отказано.

Просит взыскать с Голикова Р.С. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 155 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины 2832 руб. 47 коп.

Истец Тужилов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голиков Р.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ» и ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Датсун, рег.знак №, принадлежащего ответчику Голикову Р.С. и под его управлением, и ВАЗ-2190 Лада Гранта, рег.знак №, принадлежащего истцу Тужилову К.А. и под его управлением.

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2190 Лада Гранта, рег.знак №, застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун, рег.знак №, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (№). Срок действия данного договора ОСАГО прекращен досрочно, о чем уведомлен страхователь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Датсун, рег.знак №, действующий договор ОСАГО отсутствует, поэтому правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения страховой компанией АО «СОГАЗ» нет, поэтому обязанность по возмещению истцу материального ущерба несет причинитель вреда ответчик Голиков Р.С.

Вина Голикова Р.С. в ДТП подтверждена материалами дела, в том числе постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, которым Голиков Р.С. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Голиков Р.С. не оспаривает свою вину в ДТП. В действиях водителя Тужилова К.А. нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД не установлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ИП А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 749 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в указанном размере.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2832 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. В подтверждение данных расходов истец представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный со Столяровым В.Г.

Из договора следует, что исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: изучить документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительно интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет 15000 руб. Доказательства оплаты услуг по данному договору истцом представлены.

Поскольку представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, иск удовлетворен частично, поэтому суд считает заявленные истцом расходы завышенными, не отвечающими принципу разумности с учетом категории спора, объема оказанной юридической помощи и считает необходимым на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подготовку документов в суд в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тужилова К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова Р. С. (< >) в пользу Тужилова К. А. (< >) в возмещение ущерба 87749 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 47 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 23 августа 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова