Арутюнов Артур Эдуардович

Судья Овдиенко В.Е. Дело № 33-8562/2024

№2-2770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Яндиева ...........12 к Арутюнову ...........13 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, встречному иску Арутюнова ...........14 к Яндиеву ...........17 ...........18, Яндиеву ...........27 ...........26, Голенковой ...........19 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев ...........20 обратился в суд с иском к Арутюнову ...........21 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование сослался, что договоры купли-продажи недвижимого имущества с правом обратного выкупа, заключенные .......... с Арутюновым ...........25 фактически были направлены на обеспечение возврата денежных средств по договору займа, учиненному с Арутюновым ...........22. .........., в связи с чем указанные ...

...сделки являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........28 и Арутюновым ...........29 применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........30 и восстановлены регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........31. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных: ........ кадастровый ........, расположенное по адресу: ............; здание, наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадь: общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных: ........, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ ............, ............; здание, наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадь: общая ........ кв.м., количество этажей, в том числе подземных: ........ кадастровый ........, расположенное по адресу: ............; здание, наименование: нежилое здание (хозблок), назначение: нежилое здание, площадь: общая .........м., количество этажей, в том числе подземных: ........ кадастровый ........, расположенное по адресу: ............; земельный участок площадью ........ кв.м, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый ........, расположенный по адресу: .............

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........32 и Арутюновым ...........34 применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........35. и восстановлены регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........36. в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............; земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............; земельный участок площадью .........м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .............

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........38. и Арутюновым ...........39 применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........40 и восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........41 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............ ............; земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........ категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............ участок ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........42. и Арутюновым ...........43

Указано, что решение является основанием для аннулирования и восстановления вышеуказанных записей в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

С Арутюнова ...........45 в пользу Яндиева ...........44. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ ........ руб.

Определением от 20 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению иска Яндиева ...........46. к Арутюнову ...........47. о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм права.

Арутюнян ...........54 обратился в суд с встречным иском к Яндиеву ...........55 Яндиеву ...........56., Голенковой ...........57 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, который мотивирован следующим. Яндиев ...........52 распорядился спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи супруге Голенковой ...........51., а также на основании договоров дарения Яндиеву ...........53 ........ года рождения. Ссылается, что указанное имущество подлежит возвращению истцу как законному приобретателю по договорам купли-продажи от ...........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Яндиева ...........58 по ордеру Зверев ...........59. поддержал первоначальный иск и просил отказать в удовлетворении встречных требований; представитель Арутюнова ...........60 по доверенности Иващенко ...........61 поддержал требования встречного иска, полагая отсутствующими основания для удовлетворения требований Яндиева ...........62.; ответчик Голенкова ...........64 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ответчика Яндиева ...........63 возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ........ года между продавцом Яндиевым ...........65 и покупателем Арутюновым ...........68. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, по адресу: ............, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........ по адресу: ............ нежилого здания – бани с кадастровым номером ........ общей площадью .........м, количество этажей – ........; нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........; нежилого здания – хозблока с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........

Стороны оговорили срок заключения основного договора купли-продажи – до .......... (пункт 1); цену объектов в размере ........ руб. (........ в счет частичной предварительной оплаты покупатель обязался передать аванс в размере ........ руб. (........). При этом продавец уведомил покупателя об обременении объектов недвижимости на момент подписания настоящего договора – ипотека в силу закона, дата регистрации .........., лицо, в пользу которого установлено обременение, - владельцы инвестиционных паев фонда ЗПИФ Комбинированный Старт (пункт 3).

Согласно расписке от .......... Яндиев ...........69 получил об Арутюняна ...........71 денежные средства в размере ........

09 ноября 2022 года между Яндиевым ...........72. и Арутюновым ...........70 заключены следующие соглашения:

договор купли-продажи недвижимого имущества ........, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства по адресу: ............ ............ ............, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером 23........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........ по адресу: ............ ........ нежилое здание – баня с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........; нежилое здание – летняя кухня с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв.м, количество этажей – ........ нежилое здание – хозблок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, количество этажей – ........ Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет ........ руб. (........ денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (........ жилом доме на день заключения договора зарегистрированы по месту жительства Яндиев ...........149 Яндиев ...........151., Голенкова ...........152

договор купли-продажи недвижимого имущества ........, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............; с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............; с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............; с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет ........ руб. (.........); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (........

договор купли-продажи недвижимого имущества ........, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: ............; с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: ............, Прикубанский внутригородской округ; с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: ............ ............ округ. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет ........ руб. (........ денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.);

договор купли-продажи недвижимого имущества ........, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: ............ «............ ........ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ........ площадью ........ кв.м, количество этажей – ........ Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет ........ руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (........

.......... стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец Арутюнов ...........74. передал заемщику Яндиеву ...........73 денежные средства в размере ........., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее .......... и начисленные на нее проценты в размере ........% годовых.

Уплата процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно ........ числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств займодавцу и размер ежемесячного платежа составляет ........ руб. (пункт 3.2.).

В обеспечение обязательств по договору займа займодавец сохраняет право собственности на недвижимое имущество, перешедшее займодавцу от заемщика на основании договоров купли-продажи от .......... ........

В случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в срок до .......... заемщик лишается права обратного выкупа недвижимого имущества и права его использования (пункт 4.2.).

При возникновении просрочки по внесению очередного платежа более чем на 60 календарных дней займодавец вправе лишить заемщика права выкупа недвижимого имущества (пункт 4.3.).

Согласно расписке от .......... Яндиев ...........75. получил от Арутюняна ...........76. денежные средства в размере ........

Одновременно стороны заключили соглашение от .......... б/н о том, что Арутюнов ...........78. и Яндиев ...........80 заключили договоры купли-продажи от .......... ......... Арутюнов ...........79 передал Яндиеву ...........84. денежную сумму в размере ........ руб. в счет погашения основной суммы займа, процентов и штрафов по договору займа ........ от .......... с целью снятия залогодателем обременения (ипотеки) с недвижимого имущества, что подтверждается расписками от .........., ........... Яндиев ...........88 имеет право в срок до .......... осуществить обратный выкуп недвижимого имущества, перешедшего в собственность Арутюняна ...........82 по договорам купли-продажи от .......... ........, ........ Яндиев ...........83. сохраняет за собой и зарегистрированными по месту жительства лицами право пользования имуществом при условии исполнения обязательств по договору займа.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору займа Яндиевым ...........89. представлены расписки Арутюнова ...........85.: от .......... на сумму ........ ........ руб. в качестве погашения части суммы основного долга, в связи с чем сумма основного долга составила ........ руб.; от .......... на сумму ........ руб. в счет погашения основного долга и ......... в счет погашения процентов по договору займа, в связи с чем сумма основного долга составила ........ ......... ........

.......... Арутюнов ...........91 направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора займа от .......... в связи с нарушением его условий, поскольку Яндиев ...........95. уклонился от регистрации перехода права собственности на часть недвижимого имущества по договору купли-продажи от .........., учиненному в качестве обеспечения обязательств по заемным обязательствам последнего. С учетом возвращенных сумм основного долга указал на необходимость в срок до .......... обеспечить возврат денежных средств в размере ........

Ссылаясь на то, что совершенные сделки купли-продажи недвижимого имущества являлись притворными, направленными на обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, денежные средства от покупателя продавцу фактически не передавались, Яндиев ...........90. обратился в суд с требованиями о признании договоров недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, договор купли-продажи и договор залога преследуют разные цели, формируемые волей их сторон и отражающиеся в их поведении.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Из содержания статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий о недействительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Анализируя реальность учиненных сделок по отчуждению недвижимого имущества, судебная коллегия учитывает, что они являются возмездными, подлежащими государственной регистрации в установленном законом порядке и влекут фактическую передачу предмета сделки покупателю.

Между тем, Арутюняном ...........97. не доказан факт владения денежными средствами в размере: .......... – ........ руб. (полученные продавцом в качестве аванса), ........ года – ........ руб. (по соглашению б/н), с учетом передачи денежных средств по договорам займа в размере ........ руб.

Само по себе указание в договорах о произведенном расчете не является исключительным доказательством осуществления таких действий; в ходе судебного разбирательства Арутюнян ...........96. наличие у него в распоряжении денежных средств в столь значительном размере в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что фактически недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, во владение нового собственника не перешло. Помимо специально оговоренного права проживания в жилом доме по ............ Яндиева ...........98. и членов его семьи, иное имущество в отсутствие таких оговоренных условий также осталось в распоряжении продавца; доказательства обратного отсутствуют.

Оценивая существенные условия оспариваемых сделок, намерения, которые оба ее участника преследовали при их заключении и закрепили в договоре займа (обеспечить исполнение договора займа, после исполнения которого у продавца возникает право обратного выкупа ранее отчужденного имущества; утеря продавцом права на обратный выкуп в случае нарушений условий договора займа), судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое волеизъявление обеих сторон договоров купли-продажи было направлено на обеспечение исполнения возникших заемных правоотношений, следовательно, намерения у сторон создать правовые последствия, возникающие при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заключенные между Яндиевым ...........100. и Арутюняном ...........99 договоры купли-продажи недвижимого имущества являются притворными сделками, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств, последовательностью действий сторон подтверждается, что воля сторон при совершении сделок купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи, к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данных сделок, а в обеспечение возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При изложенном, судебная коллегия усматривает основания для признания вышеприведенных сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности Арутюнова ...........107 и восстановления регистрационных записей о праве собственности Яндиева ...........101. в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Рассматривая встречный иск Арутюнова ...........106. к Яндиеву ...........105 Яндиеву ...........104 Голенковой ...........102 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения первоначально заявленных требований установлена недействительность сделок, на основании которых у истца по встречному иску возникло право собственности на спорное имущество.

Постановление о привлечении Яндиева ...........109 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Арутюнова ...........108 не является достаточным основанием для признания учиненных им сделок недействительными.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, а обоснованность приобретения Арутюновым ...........110 спорного недвижимого имущества подвергнута сомнению, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы записи о его праве собственности, оснований для удовлетворения его требований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, а также оставить жалобу без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием нового – об удовлетворении иска Яндиева ...........111 к Арутюнову ...........112. о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок и оставления без удовлетворения встречных исковых требований Арутюнова ...........113 к Яндиеву ...........116 Яндиеву ...........118 Голенковой ...........120 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оплаты государственной пошлины в размере ........ руб. подтвержден квитанцией (........ указанная сумма подлежит взысканию с Арутюнова ...........121 в пользу Яндиева ...........122

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 года отменить.

Исковые требования Яндиева ...........123 к Арутюнову ...........153 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........126 и Арутюновым ...........127.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........128, .......... года рождения, место рождения: ............, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........130, .......... года рождения, место рождения: ........ ........ отношении следующих объектов недвижимого имущества:

здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: ........ кадастровый ........, расположенное по адресу: ............, ............, ............

здание, наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадь общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных........, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............ ............, ............ ............;

здание, наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадь: общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных........ кадастровый ........, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............

здание, наименование: нежилое здание (хозблок), назначение: нежилое здание, площадь: общая ........ кв.м, количество этажей, в том числе подземных: ........, кадастровый ........, расположенное по адресу: ............;

земельный участок площадью ........ кв.м, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый ........, расположенный по адресу: .............

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........131 и Арутюновым ...........132.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........133, .......... года рождения, место рождения: ............, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........134, .......... года рождения, место рождения: ............а ............ следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............;

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............;

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .............

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков №........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........135 и Арутюновым ...........136.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Арутюнова ...........137, .......... года рождения, место рождения: ............, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности Яндиева ...........138, .......... года рождения, место рождения: ............а ............, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............ ............

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ............;

земельный участок площадью ........ кв.м с кадастровым номером ........, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: .............

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажинедвижимого имущества ........ от .........., заключенный между Яндиевым ...........139 и Арутюновым ...........140.

Настоящее апелляционное определение является основанием для аннулирования и восстановления вышеуказанных записей в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Взыскать с Арутюнова ...........141 в пользу Яндиева ...........142 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

Встречное исковое заявление Арутюнова ...........143 к Яндиеву ...........144 ...........145, Яндиеву ...........146 ...........147 Голенковой ...........148 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23531/2024

УИД 01RS0006-01-2020-001571-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя ФИО2 – ФИО8, представителя ФИО1 - ФИО9, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, указав, что договоры купли-продажи недвижимого имущества с правом обратного выкупа, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, фактически были направлены на обеспечение возврата денежных средств по договору займа, состоявшемуся с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные сделки являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) дог...

...овор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановлены регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 594,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 89,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 79,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: нежилое здание (хозблок), назначение: нежилое здание, площадь: общая 78,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5305 кв.м., категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановлены регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулированы регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 814 +/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 814 +/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 814+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Указано, что решение является основанием для аннулирования и восстановления вышеуказанных записей в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением от 20 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению иска ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуальных норм права.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, указав, что после состоявшегося решения Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 года, ФИО1 распорядился спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи супруге ФИО4, а также на основании договоров дарения сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что указанное имущество подлежит возвращению истцу ФИО2 как законному приобретателю по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановил исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции:

признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применил последствия недействительности сделки, аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановил в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 594,5 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадь общая 89,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 79,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

здание, наименование: нежилое здание (хозблок), назначение: нежилое здание, площадь: общая 78,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 5305 кв.м., категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применил последствия недействительности сделки, аннулирова в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО2, и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применил последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью 814 +/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 814 +/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 814 +/- 10 кв.м с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционное определение является основанием для аннулирования и восстановления вышеуказанных записей в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, опущенными при его вынесении.

Указывает, что доводы ФИО1 об отсутствии реального исполнения договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты денежных средств по указанным договорам и о том, что договоры купли-продажи являются притворными сделками, совершенными сторонами без намерения создания правовых последствий, определенных законодательством Российской Федерации для договоров купли-продажи недвижимого имущества, безосновательны и не соответствуют действительности.

Доводы ФИО2 о реальном исполнении им обязательств покупателя по заключенным договорам, проигнорированы судами, не смотря на предоставление не только договоров и расписок о получении полного расчета по сделкам продавцом ФИО1, но и иных банковских документов, подтверждающих внесение оплаченных сумм на счет продавца в банке и перечисления этих сумм на счет кредитора продавца.

Подтверждением действий ФИО2, направленных на реальное обладание недвижимым имуществом, является факт распоряжения им частью приобретенного у ФИО1 недвижимого имущества, а также обращение в суд с иском о выселении ФИО1 из жилого дома по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. Не смотря на то, что в качестве основания иска ФИО1 ссылался на намерение сторон заключить договор залога в обеспечение займа, ответчиком были предприняты меры по распоряжению спорным имуществом и передаче его своим родственникам с целью дальнейшей невозможности обращения на него взыскания при взыскании с ФИО1 полученных по сделкам денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости совершенных ФИО1 сделок, их недействительности и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Интересы истца ФИО1 в суде кассационной инстанции представлял ФИО9, интересы ФИО2 представлял ФИО8

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ФИО2 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9 и ФИО4, возражавших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО2, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5305 +\- 25 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем:

жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 594,5 кв.м, количество этажей - 3 по адресу: <адрес>;

нежилого здания - бани с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м, количество этажей - 1;

нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером № общей площадью 79,1 кв.м, количество этажей - 1; нежилого здания - хозблока с кадастровым номером № общей площадью 78,9 кв.м, количество этажей - 1.

Стороны оговорили срок заключения основного договора купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); цену объектов в размере 90 000 000 руб. (пункт 5), и в счет частичной предварительной оплаты покупатель обязался передать продавцу аванс в размере 30 000 000 руб. (пункт 4). При этом продавец уведомил покупателя об обременении продаваемых им объектов недвижимости на момент подписания настоящего договора - ипотекой в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение, - владельцы инвестиционных паев фонда ЗПИФ Комбинированный Старт (пункт 3).

Согласно расписке составленной в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил об ФИО2 денежные средства в размере 30 000 000 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие соглашения:

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5305 +\-25 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства по адресу: <адрес>, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 594,5 кв.м, количество этажей - 3 по адресу: <адрес>, лит. А, над/А; нежилое здание - баня с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м, количество этажей - 1; нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером № общей площадью 79,1 кв.м, количество этажей - 1; нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 78,9 кв.м, количество этажей - 1. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 132 066 000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.). В жилом доме на день заключения договора зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4 (пункт 6.2.);

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 12 000 000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.);

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 900 000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.);

договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 131,4 кв.м, количество этажей - 2. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 300 000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 85 066 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать начисленные на сумму займа проценты в размере 25% годовых, уплата которых за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств займодавцу и размер ежемесячного платежа составляет 1 772 208 руб. (пункт 3.2.).

Данным договором предусмотрено обеспечение обязательств по договору займа, что займодавец сохраняет право собственности на недвижимое имущество, перешедшее займодавцу от заемщика на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4.1 договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик лишается права обратного выкупа недвижимого имущества и права его использования (пункт 4.2.).

При возникновении просрочки по внесению очередного платежа более чем на 60 календарных дней займодавец вправе лишить заемщика права выкупа недвижимого имущества (пункт 4.3.).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО10 денежные средства в размере 118 066 000 руб. (л.д.45).

Одновременно стороны заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 и ФИО1 заключили договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 148 066 000 руб. в счет погашения основной суммы займа, процентов и штрафов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия залогодателем обременения (ипотеки) с недвижимого имущества, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 000 рублей.

Данным соглашением стороны оговорили, что ФИО1 имеет право в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить обратный выкуп недвижимого имущества, перешедшего в собственность ФИО10 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, стороны определили выкупную стоимость имущества и оговорили, что ФИО1 сохраняет за собой и зарегистрированными по месту жительства лицами право пользования имуществом при условии исполнения обязательств по договору займа.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 представлены расписки ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб. в качестве погашения части суммы основного долга, в связи с чем, сумма основного долга составила 80 000 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. в счет погашения основного долга и 1 772 000 руб. в счет погашения процентов по договору займа, в связи с чем, сумма оставшегося основного долга составила 75 500 000 руб. (л.д.46,47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его условий, поскольку ФИО1 уклонился от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств и с учетом возвращенных сумм основного долга указал на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить возврат денежных средств в размере 80 000 000 руб. (л.д. 82).

ФИО1, ссылаясь на то, что совершенные сделки купли-продажи недвижимого имущества являлись притворными, направленными на обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, денежные средства от покупателя продавцу фактически не передавались, обратился в суд с требованиями о признании договоров недвижимости недействительными сделками, применении последствий их недействительности.

В свою очередь обращаясь с встречным иском ФИО2 просил:

признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, состоящего из: жилого дома, 594.5 кв.м., КН №, литер А, над/А., нежилого здания 78,9 кв.м., КН №, нежилого здания 89.8 кв.м., КН №, нежилого здания 79.1 кв.м., КН №, земельного участка площадью 5305 кв.м. КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО1 и его гражданской супругой ФИО4, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на данное недвижимое имущество;

признать договор дарения недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, состоящего из: жилой дом, 594.5 кв.м., КН №, литер А, над/А., нежилое здание 78,9 кв.м., КН №, нежилое здание 89.8 кв.м., КН №, нежилое здание 79.1 кв.м., КН №, земельный участок площадью 5305 кв.м., КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО15, и её сыном ФИО3, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество;

признать договор дарения трех земельных участков расположенных в <адрес>. + 2 участка без номеров, площадью 814 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами №№ №, №, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО3 его сыном, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанные земельные участки;

признать договор купли-продажи трех земельных участков, площадью 800 кв.м., каждый, расположенных в <адрес>, КН №, <адрес> КН № и <адрес> КН №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО1 и ФИО4 его гражданской супругой, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО4 на указанные земельные участки.

Указать, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

В доводах искового заявления ФИО2 указывал, что данные сделки совершенные для вида с целью вывести имущество из собственности ФИО1 и невозможности в дальнейшем обращения на него взыскания по обязательствам ФИО1 перед истцом по встречному иску.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 170, 181, 199, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания договоров купли-продажи ничтожными сделками, поскольку ФИО2 не доказан факт владения денежными средствами в размере: ДД.ММ.ГГГГ — 30 000 000 руб. (полученные продавцом в качестве аванса), 09 октября 222 года - 148 066 000 руб. (по соглашению №), с учетом передачи денежных средств по договору займа в размере 85 066 000 рублей действительная воля обоих сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки, в связи с чем, указал, что само по себе указание в договорах о произведенном расчете не является исключительным доказательством осуществления таких действий, а в ходе судебного разбирательства ФИО2 наличие у него в распоряжении денежных средств в столь значительном размере в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судом апелляционной инстанции также указано, что совокупностью представленных по делу доказательств, последовательностью действий сторон подтверждается, что воля сторон при совершении сделок купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи, а к достижению иного правового результата, который должен возникнуть в обеспечение возврата суммы займа. При этом ФИО2 не доказан переход в его владение, как домовладения по <адрес>, так и иного недвижимого имущества, которое осталось во владении ФИО1

Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в ходе рассмотрения первоначально заявленных требований установлена недействительность сделок, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на спорное имущество, и обоснованность приобретения ФИО2 спорного недвижимого имущества подвергнута сомнению, а в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы записи о его праве собственности, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 87, 88 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам производства в суде первой инстанции, о наличии оснований для признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, сделаны с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не получили надлежащей оценки в полном объеме, мотивы по которым они не приняты судом в апелляционном определении отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ним и покупателем ФИО2 предварительного договора купли-продажи земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, бани, летней кухни по адресу: <адрес>.

Стороны оговорили срок заключения основного договора купли-продажи указанных объектов - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); цену объектов в размере 90 000 000 руб. (пункт 5), в счет частичной предварительной оплаты покупатель обязался передать продавцу аванс в размере 30 000 000 руб. (пункт 4). При этом продавец уведомил покупателя об обременении объектов недвижимости на момент подписания настоящего договора - ипотека в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение, - владельцы инвестиционных паев фонда ЗПИФ Комбинированный Старт (пункт 3).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил об ФИО10 денежные средства в размере 30 000 000 руб. (л.д.21).

Судом апелляционной инстанции какая-либо оценка вышеуказанному предварительному договору купли-продажи, который заключен до возникновения между сторонами правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не дана, мотивы его заключения не установлены, не учтено, что истцом указанный предварительный договор купли-продажи не оспаривается, о его недействительности и притворности не заявлено, что свидетельствует о наличии у сторон договора купли-продажи намерения и воли на его заключение и передачу имущества, расположенного по адресу в собственность <адрес>, ФИО2

Во исполнение вышеуказанного предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составила 132 066 000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.). В жилом доме на день заключения договора зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4 (пункт 6.2.).

Указывая на отсутствие доказательств наличия у ФИО2 на момент заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также на то, что оплата по договорам не была произведена, суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным письменным доказательствам в виде расписки ФИО1 в получении 30 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и указанию в ней на получение денежных средств до заключения договора, а также указанию на получение денежных средств в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не выяснялись обстоятельства подписания указанных документов ФИО1, мотивы указанных действий с его стороны в случае отсутствия реальной передачи денежных средств.

Не получило какой-либо оценки суда апелляционной инстанции и изменение позиции ФИО1 относительно передачи денежных средств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства.

Так, при составлении искового заявления и направлении его в суд ФИО1 не оспаривал получением им денежных средств от ФИО2 в сумме 148 000 руб. по договорам купли продажи, что подтверждалось выданной последним распиской на указанную сумму, просил с учетом применения последствий притворности сделки, вернуть стороны в первоначальное состояние, обязав его - ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства (не оговоренные предметом договора займа б/н от 09.11.2022г.) в размере 63 000 000,00 руб.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отказ от вышеуказанных требований датирован ДД.ММ.ГГГГ, причины изменения позиции ФИО1 относительно получения им денежных средств по договорам купли-продажи судом апелляционной инстанции не выяснялись, доводы ФИО2 о недобросовестности поведения ФИО1 не оценены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным ФИО2 письменным доказательствам передачи им денежных средств на счет ФИО1, а также исполнения ФИО1 обязательств перед его кредиторами, в обеспечение которых на земельный участок и объекты недвижимости по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ипотека в пользу инвестиционных паев фонда ЗПИФ Комбинированный Старт.

Согласно заключенному 09.11.2022г. между ФИО1 и ФИО2 и подписанному сторонами соглашению б/н, стороны заключили соглашение о нижеследующем:

«1. Стороны заключили Договоры купли-продажи недвижимого имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которых является продажа и переход права собственности Стороне-2 на недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. Договоров, соответственно.

Сторона 2 передала Стороне 1 денежную сумму в размере 148 066 000 (сто сорок восемь миллионов шестьдесят шесть тысяч) руб. в счет полного погашения основной суммы займа, процентов и штрафов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с целью снятия Залогодателем обременения (ипотеки) с недвижимого имущества согласно перечню (Приложение №), что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанного в соглашении обязательства подтверждено, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 внес на свой счет в Краснодарском филиале «РосДорбанка», денежные средства в сумме 27 000 000, которые в тот же день, платежным поручением №, отправлены на счет получателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт», назначение платежа «погашение основной суммы по договору процентного займа (31%) № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС». Таким образом, в день получения аванса по предварительному договору купли-продажи ФИО1 исполнил на значительную сумму свои обязательства по договору займа, в обеспечение исполнения которого и было заложено продаваемое ФИО2 недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договоров купли продажи, ФИО1 внес на свой счет в Краснодарском филиале «РосДорбанка» 118 066 342 руб., которые в сумме 118 066 000 рублей, в тот же день, платежным поручением № были отправлены на счет получателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт», назначение платежа «Полное погашение по договору процентного займа (31%) № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС».

Указанные письменные доказательства какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили, при наличии возражений ФИО1 относительно передачи ему денежных средств по договорам купли-продажи источник денежных средств, направленных ФИО1 на погашение ипотеки, не выяснялся, также как и не выяснялись судом причины досрочного исполнения ФИО1 своих заемных обязательств перед ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» на сумму около 150 000 000 рублей единовременно, при отсутствии намерения на продажу объектов недвижимости.

Придя к выводу, что ФИО2 не доказан факт владения денежными средствами в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 0000 руб. (полученными продавцом в качестве аванса), ДД.ММ.ГГГГ - 148 066 000 руб. (по соглашению б/н), поскольку само по себе указание в договорах о произведенном расчете не является исключительным доказательством осуществления таких действий, и ссылаясь, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 наличие у него в распоряжении денежных средств в столь значительном размере в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, суд нарушил нормы процессуального права регламентирующие возложение бремени доказывания на стороны при оспаривании сделки, а также, что данное бремя возлагается на истца, обратившегося в суд с иском о признании сделки недействительной.

При этом, суд оставил без внимания также отсутствие доказательств наличия и у ФИО1 денежных средств в столь значительном размере при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения сделок по продаже имущества платежа в счет полного погашения по договору процентного займа (31%) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что о притворности оспариваемых ФИО1 сделок свидетельствует также тот факт, что фактически недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, во владение нового собственника не перешло, и им продолжал пользовать предыдущий собственник, также сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Так, оспариваемые договоры купли-продажи были заключены между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, по истечению чуть более месяца после их заключения, что может свидетельствовать о возникновении между сторонами спора относительно объектов купли-продажи, и намерении ФИО2 после заключения договоров получить имущество в свое фактическое владение.

Кроме того, подтверждением действий ФИО2, направленных на реальное обладание недвижимым имуществом, может также является факт распоряжения частью приобретенного у ФИО1 недвижимого имущества, и передачу его в собственность иным лицам по договорам купли - продажи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО12 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО13 земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены и оценены не были.

Также как и не получили надлежащей оценки и проверки доводы ФИО2 об обращении в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО1 и принятии по указанному спору судебного акта в период рассмотрения настоящего спора.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Однако данное обстоятельство оставлено судом без исследования, и правовой оценки суда не получило.

В обжалуемом апелляционном определении отсутствует анализ каких-либо доказательств, что при совершении оспариваемых сделок воля ФИО2 была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки и он не преследовал цели перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, при том, что распорядился частью имущества.

Каких-либо сведений о том, что воля всех сторон заключенных сделок, в том числе по передаче имущества по договорам купли – продажи состоявшимся после заключения оспариваемых сделок иным гражданам, была направлена на достижение одних правовых последствий (заключение договора займа с залогом квартиры), материалы дела не содержат.

С целью установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение при его рассмотрении, судом апелляционной инстанции также не выяснено по какой причине ФИО1 не оспаривается договор №, заключенный между ним и ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества, полагает ли он данный договор действительным, был ли указанный договор исполнен сторонами, а также причины, по которым ФИО1 отказался от требований о восстановлении регистрационных записей о его праве собственности здание, наименование: жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными сделок по отчуждению ФИО1 имущества по договорам купли продажи и дарения своей супруге и сыну в период рассмотрения спора о признании договоров купли – продажи недействительными при наличии не вступившего в силу судебного акта, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права фактические обстоятельства совершения оспариваемых им сделок не установил, в апелляционном определении отсутствуют сведения об оспариваемых сделках, лицах их совершивших, дате совершения сделок и объектах недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемых сделок.

Указанные нарушения не позволяют суду кассационной инстанции проверить выводы суда апелляционной инстанции о действительности оспариваемых ФИО2 сделок, поскольку в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций.

Более того, приходя к выводу, что заключенные между ФИО1 и ФИО2 договоры купли - продажи недвижимого имущества являются притворными сделками, поскольку воля сторон при совершении сделок купли-продажи спорного имущества была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении указанных объектов недвижимости по договору купли-продажи, к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данных сделок, а в обеспечение возврата суммы займа, судом апелляционной инстанций постановлен противоречивый вывод об отсутствии оснований для удовлетворении встречных требований ФИО2, и о признании законными последующих сделок, по отчуждению ФИО1 спорного имущества, тогда как по выводам суда апелляционной инстанции реализованное по сделкам своей супруге и сыну имущество обеспечивало возврат займа ФИО2

Таким образом, постанавливая апелляционное определение суд с одной стороны указал на притворность сделок и их заключение в обеспечение возврата займа, с другой стороны признал законным отчуждение имущества третьим лицам, при том, что данное имущество должно было, по мнению суда обеспечить возврат ФИО2 займа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из позиции ФИО1, оспариваемые договоры купли-продажи являются притворными, так как прикрывали залог имущества в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между ним и ФИО2

С учетом указанного суду апелляционной инстанции надлежало выяснить намерения ФИО1 при совершении сделок по распоряжению имуществом, заложенным по его мнению в обеспечение обязательств перед ФИО2, при условии, что такие обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме не были, а также дать оценку доводам ФИО2 о недобросовестности действий ФИО1 относительно последующего отчуждения имущества, так как оспариваемые сделки были совершены им с близкими родственниками, при наличии спора между сторонами, что свидетельствует о том, что намерения ФИО1 направлены на невозможность обращения взыскания на объекты недвижимости в случае неисполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, в нарушение требований статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не создал условий для установления всех фактических обстоятельств спора, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены и иные существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые выразились в следующем.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Приведенные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказался от своих исковых требований в части:

прекращения права собственности ФИО2 на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 131,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

восстановления регистрационных записей о собственности за ФИО1 на следующее имущество: - здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 131,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве последствий ничтожности сделок 63 000 000 (шестьдесят три миллиона) рублей.

признания договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 85 066 000,00 руб. действующим.

По указанным основаниям ФИО1 просил:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановить регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 594,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 3, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: баня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 89,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: летняя кухня, назначение: нежилое здание, площадь: общая 79,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, наименование: нежилое здание (хозблок), назначение: нежилое здание, площадь: общая 78,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 5305 кв.м., категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применены последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановить регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

В Едином государственном реестре недвижимости аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО2 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности ФИО1 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 814+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 814 +/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 814+/-10 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Указать, что решение является основанием для аннулирования и восстановления вышеуказанных записей в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Принимая решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям, суд апелляционной инстанции оставил без внимания наличие в материалах дела заявления ФИО1 об отказе от исковых требований, согласно которым истец отказался от требований о прекращении права собственности ФИО2 на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 131,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановлении регистрационных записей о собственности за ФИО1 в отношении данного имущества.

Суд апелляционной инстанции, постанавливая апелляционное определение, признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении об отказе от исковых требований:

здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 131,4 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей: 0, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд принял решение по исковым требованиям ФИО1 при наличии в материалах дела отказа от иска в отношении указанного имущества не уточнив и не выяснив в действительности объем заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО12 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО13 земельный участок по адресу: <адрес>.

Однако, постановленным решением суда апелляционной инстанции в отношении указанного имущества сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Из указанного следует, что судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о правах собственников указанного имущества без их привлечения к участию в деле.

С учетом изложенного и при наличии существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, находит необходимым отменить вынесенное судебное постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также, все представленные соглашения, предварительный договор, договоры купли продажи имущества, заключенные между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о возникновении права собственности у ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества, возможности переоформления права собственности на ФИО1, в случае исполнения им обязательств по договору, оценить доводы и возражения сторон, определить круг лиц участвующих в деле чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении дела, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД № 23RS0047-01-2022-014475-70

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10719/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-2770/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндиева А.Б. к Арутюнову А.Э. о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, встречному иску Арутюнова А.Э. к Яндиеву А.Б., Яндиеву В.А., Голенковой А.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности,

по кассационной жалобе Яндиева А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя Яндиева А.Б. - Хоружего М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Арутюнова А.Э. - Иващенко М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев А.Б. обратился в суд с иском к Арутюнову А.Э. о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, указав, что договоры купли-продажи недвижимого имущества с правом обратного выкупа, заключенные 9 ноября 2022 г. с Арутюновым А.Э., фактически были направлены на обеспечение возврата денежных средств по договору займа, с...

...остоявшемуся с Арутюновым А.Э. 9 ноября 2022 г., в связи с чем, указанные сделки являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 г. исковые требования Яндиева А.Б. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Арутюнов А.Э. обратился в суд со встречным иском к Яндиеву А.Б., Яндиеву В.А., Голенковой А.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, указав, что после состоявшегося решения Советского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2023 г., Яндиев А.Б. распорядился спорным недвижимым имуществом путем его отчуждения на основании договора купли-продажи супруге Голенковой А.И., а также на основании договоров дарения сыну - Яндиеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что указанное имущество подлежит возвращению истцу Арутюнову А.Э. как законному приобретателю по договорам купли-продажи от 9 ноября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Яндиева А.Б. удовлетворены в полном объеме, встречное исковое заявление Арутюнова А.Э. оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яндиева А.Б. отказано. Встречные исковые требования Арутюнова А.Э. удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества в <адрес>, состоящего из: жилой дом, 594,5 кв.м., кадастровый номер №, литер А, над/А, нежилое здание 78,9 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание 89,8 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание 79,1 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью 5 305 кв.м., кадастровый номер №, заключенный 22 июня 2023 г., между Яндиевым А.Б. и Голенковой А.И., недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки.

Судом прекращено право собственности Голенковой А.И. на недвижимое имущество <адрес>: земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью 1168 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание 89,8 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание 79,1 кв.м., кадастровый номер №.

Договор дарения имущества в <адрес>, состоящего из: жилого дома, 594,5 кв.м., кадастровый номер №, литер А, над/А, нежилого здания 78,9 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка площадью 2 136 кв.м., кадастровый номер №, заключенного 5 июля 2023 г., между Голенковой А.И. и Яндиевым В.А. признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности сделки.

Судом прекращено право собственности Яндиева В.А. на недвижимое имущество <адрес>, состоящее из: жилого дома, 594,5 кв.м., этажность: 3, кадастровый номер №, литер А, над/А, нежилого здания, 78,9 кв.м., номер №, участка, площадью 2 136 кв.м., кадастровый номер №.

Договор дарения трех земельных участков, расположенных в <адрес>, уч.15. + 2 участка без номеров, по 814 кв.м., каждый, с кадастровыми номерами №, №, №, заключенный 22 июня 2023 г., между Яндиевым А.Б. и Яндиевым В.А., признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом прекращено право собственности Яндиева В.А. на земельные участки: <адрес>, площадь: 814 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>, площадь: 814 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>, площадь: 814 кв.м., кадастровый номер №.

Договор купли-продажи трех земельных участков, площадью 800 кв.м., каждый, расположенных в <адрес> кадастровый номер №, №, кадастровый номер № и № кадастровый номер №, заключенный 22 июня 2023 г. между Яндиевым А.Б. и Голенковой А.И., признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом прекращено право собственности Голенковой А.И. на земельные участки, площадью 800 кв.м., каждый, расположенные в <адрес>, кадастровый номер №, № кадастровый номер № и № кадастровый номер №.

Также в судебном постановлении указано, что апелляционное определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав собственности Яндиева В.А. на объекты недвижимости: <адрес>: дом, 594,5 кв.м., кадастровый номер №, литер А, над/А, нежилое здание, 78,9 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 2 136 кв.м., кадастровый номер №; г.Краснодар, земельный участок, площадью 814 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 814 кв.м., кадастровый номер №, <адрес>, участок, площадью 814 кв.м, кадастровый номер №.

Также указано, что апелляционное определение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Голенковой А.И. на объекты недвижимого имущества: <адрес>, №: земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, №, земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, №, участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №: <адрес> нежилое здание 89,8 кв.м, кадастровый номер №, нежилое здание 79,1 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 1168 кв.м., кадастровый номер №.

В кассационной жалобе Яндиев А.Б., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. и принять по делу новое решение которым удовлетоврить заявленные им исковые требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он, а также Яндиев А.Э. и Голенкова А.И., не были извещены надлежащим образом, при этом суд не дал должной оценки условиям заключенных договоров и не принял во внимание, что действительная воля сторон, исходя из таких условий, была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих заключению сторонами договора займа и договора залога недвижимого имущества в обеспечение исполнений условий договора займа, и не была направлена на достижение последствий, характерных для договоров купли-продажи недвижимого имущества, поскольку все имущество продолжает до настоящего времени находиться во владении и пользовании Яндиева А.Б. и реальной передачи имущества и исполнения договоров купли-продажи №, №, № и № от 9 ноября 2022 г. не осуществлялось, данные сделки являются притворными. Кроме того, по мнению заявителя, не может рассматриваться в качестве подтверждения реального обладания Арутюновым А.Э. недвижимым имуществом факт распоряжения им частью приобретенных у Яндиева А.Б. объектов и передача их в пользу иных лиц. Также, ссылаясь на то, что Арутюнов А.Э. по истечении месяца с момента заключения договоров купли-продажи от 9 ноября 2022 г. №, №, №, №, 12 декабря 2022 г. продал Юрковец М.А. земельный участок, а Сафаргалимовой Н.А. - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, полагает, что указанное свидетельствует о том что действия Арутюнова А.Э. не были направлены на реальное обладание недвижимым имуществом и договора купли-продажи являются притворными сделками, совершёнными сторонами без намерения создания правовых последствий, определенных законодательством Российской Федерации. При этом соглашение от 9 ноября 2022 г. предусматривало наступление неблагоприятных последствий для Яндиева А.Б. (в виде утраты права обратного выкупа недвижимого имущества) исключительно при неисполнении договора займа б/н от 9 ноября 2022 г. в виде невозврата денежных средств в срок до 11 марта 2025 г. Однако, материалами дела подтверждается, что денежные средства возвращались Арутюнову А.Э. в качестве уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа.

В письменных возражениях представитель Арутюнова А.Э. - Иващенко М.В. указывает на отсутствие оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Голенкова А.И. и Яндиев В.А., в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес лиц, не явившихся в судебное заседание, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Яндиева А.Б. - Хоружего М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Арутюнова А.Э. - Иващенко М.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 25 октября 2022 г. между продавцом Яндиевым А.Б. и покупателем Арутюновым А.Э. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5305 +\- 25 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем:

-жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 594,5 кв.м., количество этажей - 3 по адресу: <адрес>;

-нежилого здания - бани с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м., количество этажей - 1;

-нежилого здания - летней кухни с кадастровым номером № общей площадью 79,1 кв.м., количество этажей - 1; нежилого здания - хозблока с кадастровым номером № общей площадью 78,9 кв.м., количество этажей - 1.

Стороны оговорили срок заключения основного договора купли-продажи - до 9 ноября 2022 г. (пункт 1); цену объектов в размере 90000000 руб. (пункт 5), и в счет частичной предварительной оплаты покупатель обязался передать продавцу аванс в размере 30000000 руб. (пункт 4). При этом продавец уведомил покупателя об обременении продаваемых им объектов недвижимости на момент подписания настоящего договора - ипотекой в силу закона, дата регистрации 11 апреля 2022 г., лицо, в пользу которого установлено обременение, - владельцы инвестиционных паев фонда ЗПИФ Комбинированный Старт (пункт 3).

Согласно расписке составленной в тот же день 25 октября 2022 г. Яндиев А.Б. получил об Арутюнова А.Э. денежные средства в размере 30000000 руб.

9 ноября 2022 г. между Яндиевым А.Б. и Арутюновым А.Э. заключены следующие соглашения:

-договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5305 +\-25 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства по адресу: <адрес>, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 594,5 кв.м, количество этажей - 3 по адресу: <адрес>; нежилое здание - баня с кадастровым номером № общей площадью 89,8 кв.м., количество этажей - 1; нежилое здание - летняя кухня с кадастровым номером № общей площадью 79,1 кв.м, количество этажей - 1; нежилое здание - хозблок с кадастровым номером № площадью 78,9 кв.м., количество этажей - 1. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 132066000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.). В жилом доме на день заключения договора зарегистрированы по месту жительства Яндиев А.Б., Яндиев В.А., Голенкова А.И. (пункт 6.2.);

-договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория: земли населенных пунктов,вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 12000000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.);

-договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки: с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 814 +\- 10 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 900000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.);

-договор купли-продажи недвижимого имущества №, предметом которого являются земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 131,4 кв.м., количество этажей - 2. Согласованная сторонами цена объектов недвижимого имущества составляет 300000 руб. (пункт 2.1.); денежные средства переданы продавцу до подписания настоящего договора (пункт 2.2.).

Кроме того, 9 ноября 2022 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец Арутюнов А.Э. передал заемщику Яндиеву А.Б. денежные средства в размере 85066000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 11 марта 2025 г., а также уплачивать начисленные на сумму займа проценты в размере 25% годовых, уплата которых за пользование суммой займа осуществляется заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств займодавцу и размер ежемесячного платежа составляет 1772208 руб. (пункт 3.2.).

Данным договором предусмотрено обеспечение обязательств по договору займа, что займодавец сохраняет право собственности на недвижимое имущество, перешедшее займодавцу от заемщика на основании договоров купли-продажи от 9 ноября 2022 года №, №, №, №, № (пункт 4.1 договора).

В случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в срок до 11 марта 2025 г. заемщик лишается права обратного выкупа недвижимого имущества и права его использования (пункт 4.2.).

При возникновении просрочки по внесению очередного платежа более чем на 60 календарных дней займодавец вправе лишить заемщика права выкупа недвижимого имущества (пункт 4.3.).

Согласно расписке от 9 ноября 2022 г. Яндиев А.Б. получил от Арутюняна А.Э. денежные средства в размере 118066000 руб.

Одновременно стороны заключили соглашение б\н от 9 ноября 2022 г. о том, что Арутюнов А.Э. и Яндиев А.Б. заключили договоры купли-продажи от 9 ноября 2022 г. №, №, №, №, №. Арутюнов А.Э. передал Яндиеву А.Б. денежную сумму в размере 148066000 руб. в счет погашения основной суммы займа, процентов и штрафов по договору займа № от 20 декабря 2021 г. с целью снятия залогодателем обременения (ипотеки) с недвижимого имущества, что подтверждается расписками от 25 октября 2022 г. на сумму 30000000 руб. и распиской от 9 ноября 2022 г. на сумму 118000000 руб.

Данным соглашением стороны оговорили, что Яндиев А.Б. имеет право в срок до 11 марта 2025 г. осуществить обратный выкуп недвижимого имущества, перешедшего в собственность Арутюнова А.Э. по договорам купли-продажи от 9 ноября 2022 г. №, №, №, №, №. Кроме того, стороны определили выкупную стоимость имущества и оговорили, что Яндиев А.Б. сохраняет за собой и зарегистрированными по месту жительства лицами право пользования имуществом при условии исполнения обязательств по договору займа.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору займа Яндиевым А.Б. представлены расписки Арутюнова А.Э.: от 14 декабря 2022 г. на сумму 4500000 руб. в качестве погашения части суммы основного долга, в связи с чем, сумма основного долга составила 80000000 руб.; от 12 декабря 2022 г. на сумму 5000000 руб. в счет погашения основного долга и 1772000 руб. в счет погашения процентов по договору займа, в связи с чем, сумма оставшегося основного долга составила 75500000 руб.

13 декабря 2022 г. Арутюнов А.Э. направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора займа от 9 ноября 2022 г. в связи с нарушением его условий, поскольку Яндиев А.Б. уклонился от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества по договору купли-продажи № от 09 ноября 2022 г., в обеспечение обязательств и с учетом возвращенных сумм основного долга указал на необходимость в срок до 23 декабря 2022 г. обеспечить возврат денежных средств в размере 80000000 руб.

Яндиев А.Б., ссылаясь на то, что совершенные сделки купли-продажи недвижимого имущества являлись притворными, направленными на обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, денежные средства от покупателя продавцу фактически не передавались, обратился в суд с требованиями о признании договоров недвижимости недействительными сделками, применении последствий их недействительности.

В свою очередь обращаясь со встречным иском Арутюнов А.Э. просил:

-признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, состоящего из: жилого дома, 594.5 кв.м., КН №, литер А, над/А., нежилого здания 78,9 кв.м., КН №, нежилого здания 89.8 кв.м., КН №, нежилого здания 79.1 кв.м., КН №, земельного участка площадью 5305 кв.м. КН №, заключенный 22 июня 2023 г., между ответчиком Яндиевым А.Б. и его гражданской супругой Голенковой А.И., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Голенковой А.И. на данное недвижимое имущество;

-признать договор дарения недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, состоящего из: жилой дом, 594.5 кв.м., КН №, литер А, над/А., нежилое здание 78,9 кв.м., КН №, нежилое здание 89.8 кв.м., КН №, нежилое здание 79.1 кв.м., КН №, земельный участок площадью 5305 кв.м., КН №, заключенный 05.07.2023 г., между Голенковой А.И., и её сыном Яндиевым В.А., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Яндиева В.А. на указанное недвижимое имущество;

-признать договор дарения трех земельных участков расположенных в <адрес>. + 2 участка без номеров, площадью 814 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами №№, №, №, заключенный 22 июня 2023 г., между ответчиком Яндиевым А.Б. и его сыном Яндиевым В.А., недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Яндиева В.А. на указанные земельные участки;

-признать договор купли-продажи трех земельных участков, площадью 800 кв.м., каждый, расположенных в <адрес>, <адрес> №, КН №, <адрес> № КН № и <адрес> № КН №, заключенный 22 июня 2023 г., между ответчиком Яндиевым А.Б. и Голенковой А.И. его гражданской супругой, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Голенковой А.И. на указанные земельные участки.

Указать, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Яндиева В.А. и Голенковой А.И. на указанные объекты недвижимости.

В доводах искового заявления Арутюнов А.Э. указывал, что данные сделки совершены для вида, с целью вывести имущество из собственности Яндиева А.Б. и невозможности в дальнейшем обращения на него взыскания по обязательствам Яндиева А.Б. перед истцом по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, руководствуясь положениями статей 1, 12, 166, 170, 209, 421, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая в соответствии с требованиями статьи 390 ГПК РФ указания, содержащиеся в кассационном определении от 27 августа 2024 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что доводы Яндиева А.Б. об отсутствии реального исполнения договоров купли-продажи, заключенных между сторонами 09 ноября 2022 года в части оплаты денежных средств, как и о притворности указанных договоров, совершенных без намерения создать правовые последствия являются безосновательными и противоречат материалам дел, в связи с чем посчитал возможным отказать в удовлетворении заявленных Яндиевым А.Б. требований. Одновременно суд исходил из обоснованности доводов Арутюнова А.Э. о реальном исполнении им обязательств покупателя по заключенным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, расписками о получении полного расчета по сделкам с Яндиевым А.Б., банковскими документами, а также действиями Арутюнова А.Э., в том числе по распоряжению им частью приобретенного у Яндиева А.Б. недвижимого имущества, а также обращению в суд с иском о выселении последнего из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании чего пришел к выводу о том, что Арутюновым А.Э. и Яндиевым А.Б. были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности спорное имущество, при этом заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. Также судом обращено внимание на то, что, несмотря на то, что в качестве основания иска Яндиев А.Б. ссылался на намерение сторон заключить договор залога в обеспечение займа, им были предприняты меры по распоряжению спорным имуществом и передаче его своим родственникам с целью дальнейшей невозможности обращения на него взыскания при взыскании полученных по сделкам денежных средств, что свидетельствует о мнимости совершенных Яндиевым А.Б. сделок, их недействительности и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Арутюнова А.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами (пункты 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

По данному делу суд апелляционной инстанции, отказывая в признании договоров купли-продажи недвижимости, заключенных 9 ноября 2022 г., недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, установил отсутствие относимых и допустимых доказательств, указывающих на недействительность сделки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную ранее при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Приведенные иные доводы в кассационной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яндиева А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.В. Макарова

Определение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 г.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12228/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-11139/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008094-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Дагуф С.Е., Романовой М.А.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя истца по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационного представления, ФИО4, представителя ФИО3 по ордеру ФИО10, полагавших апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в котором просил признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении и выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от...

... ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указано, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта Отделом по вопросам миграции ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару по указанному адресу.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края ФИО11 просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, ненадлежащее извещение ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с наличием безусловных оснований (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечают приведенным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Посчитав, что ответчики извещены надлежащим образом исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО4

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на довод ФИО4 и прокурора Краснодарского края ФИО11 о ненадлежащем извещении ФИО4 указал, что судом первой инстанции в адрес ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были направлены извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., однако телеграммы не были доставлены.

Между тем, как следует из материалов дела, в адрес ФИО4 судом первой инстанции была направлена телеграмма, которая ею получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ФИО4, не известив ее о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ФИО4 процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, и в силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Определение изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.А. Романова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июня 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,20 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 839 836 рублей 24 копейки, из которых 761 427 рублей 69 копеек- просроченная задолженность, 71 633 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 6 729 рублей 58 копеек – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

С учетом изложенного просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 839 836 рублей 24 копейки, из которых 761 427 рублей 69 копее...

...к- просроченная задолженность, 71 633 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 6 729 рублей 58 копеек – неустойка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 769 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия положительного решения кредитором о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования №, открытый на имя заемщика в филиале кредитора.

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 839 836 рублей 24 копейки, из которых 761 427 рублей 69 копеек- просроченная задолженность, 71 633 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 6 729 рублей 58 копеек – неустойка (л.д. 6).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 839 836 рублей 24 копейки, из которых 761 427 рублей 69 копеек- просроченная задолженность, 71 633 рубля 97 копеек – просроченные проценты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 729 рублей 58 копеек.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту вносить перестала вовсе, на требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора не отреагировала, суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 598 рублей; 22 рубля 42 копейки – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 836 рублей 24 копеек, из которых 761 427 рублей 69 копеек- просроченная задолженность, 71 633 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 6 729 рублей 58 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 598 рублей; почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2017 года <адрес>

Кировский суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 154 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Однако, в нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 291 203 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 1 141 243 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 149 959 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, расходы по упла...

...те государственной пошлины в размере 14 656 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 154 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????M&#0;&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????&#0;??&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й?