Арутюнова Светлана Давидовна

№2-1098/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества "Центр - Инвест" к индивидуальному предпринимателю Арутюнову <данные изъяты>, Арутюновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ « Центр-инвест» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюнову Г.Г., Арутюновой С.Д. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем Арутюновым Г.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 330 000 рублей на пополнение оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся в виде кредитной линии в размере 180 000 рублей в день подписания кредитного договора, договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 330 000 рублей после выполнения вышеуказанных условий, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта на полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью 150 000 рублей. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Арутюнова С.Д.. Предметом залога по договору залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Свои обязательства по предоставлению кредита банк...

... выполнил в полном объеме в размере 180 000 рублей. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123 420 рублей 69 копеек, из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 120 959 рублей 15 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 550 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пене по просроченным процентам в размере 34 рубля 44 копейки. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием о необходимости погасить просроченную задолженность в полном объеме, однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с солидарно с Арутюнова Г.Г., Арутюновой С.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 420 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание за заложенное имущество - <данные изъяты> грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, начальную продажную сумму установить в размере 180 000 рублей,

а также обратить взыскание на иное имущество ответчика, путем реализации имущества и передачи истцу вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспечительным обязательствам.

В судебное заседание представитель ПАО КБ « Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Арутюнов Г.Г., Арутюнова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России. Согласно почтовому конверту, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены в адрес ответчиков заблаговременно, однако были возвращены в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Центр-Инвест" и индивидуальным предпринимателем Арутюновым Г.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему выдан кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 330 000 рублей на пополнение оборотных средств. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие кредитной линии предусмотрено в следующем порядке:

в размере 180 000 рублей в день подписания кредитного договора, договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ;

в размере 330 000 рублей после выполнения вышеуказанных условий, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта на полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска залоговой стоимостью 150 000 рублей.

По условиям кредитного договора предусмотрена оплата процентов по ставке 12% годовых; погашение процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в соответствии с графиком, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 180 000 рублей.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение основного долга не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123 420 рублей 69 копеек, из которых сумма задолженности по возврату кредита в размере 120 959 рублей 15 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 550 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пене по просроченным процентам в размере 34 рубля 44 копейки. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, математически верен, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюновым Г.Г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому, являются обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Кроме того, между ПАО КБ "Центр-Инвест" и Арутюновой С.В. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Арутюновым Г.Г. всех обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных норм гражданского права и условий заключенного договора поручительства, у банка возникло право требования солидарного исполнения заемщиком и поручителем обязательств за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата кредита. Доказательств обратного, суду не представлено. Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, и учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа определяет перечень имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на иное имущество ответчика, путем реализации имущества и передачи истцу вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспечительным обязательствам

В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 9 668 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества "Центр - Инвест" к индивидуальному предпринимателю Арутюнову <данные изъяты>, Арутюновой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Центр - Инвест" и индивидуальным предпринимателем Арутюновым Гагиком Георгиевичем.

Взыскать с солидарно с Арутюнова <данные изъяты>, Арутюновой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 420 рублей 69 копеек (сумма задолженности по возврату кредита в размере 120 959 рублей 15 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 550 рублей 85 копеек, сумма задолженности по пене по просроченным процентам в размере 34 рубля 44 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668 рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> грузовой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, способ реализации - публичные торги.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "Центр - Инвест" к индивидуальному предпринимателю Арутюнову <данные изъяты>, Арутюновой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года