Арутюнян Арман Рубенович

Дело № 5-1392/2024

УИД № № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» сентября 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2 корп. 2, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Арутюняна А.Р., ...,

с участием Арутюняна А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.Р. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Арутюнян А.Р. 21 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, Московское ш., д.118, не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь водителем транспортного средства Тойота CAMRY г.р.з. № 0, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" № 018/2011, не выполнил письменное требование сотрудника полиции от 14.06.2024 года об устранении затемняющего покрытия, нанесенной на передние боковые стекла, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Арутюнян А.Р. вину не оспаривал. Не оспаривал факта управления транспортным средством с нанесённой на передние боковые стекла плёнкой темного цвета со светопроспускаемостью, ограни...

...чивающей обзорность водителя, а также привлечения к административной ответственности за управление транспортным с аналогичным нарушением и получение письменного требования о его устранении.

Вина Арутюняна А.Р. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2024 года согласно которого Арутюнян А.Р. управлял транспортным средством, не удалив с боковых стекол пленку, о чем ранее получил требование сотрудника полиции;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» С1. от 21.09.2024 года, о наличии в действиях Арутюняна А.Р. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2024 года №№ 0, согласно которого Арутюнян А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 года №№ 0, согласно которого Арутюнян А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием о прекращении противоправных действий от 14.06.2024, согласно которому Арутюнян А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом возложена обязанность устранить нарушения на автомобиле Тойота CAMRY г.р.з. № 0, связанные с светопропусканием, срок исполнения требования о прекращении противоправных действий до 16 часов 30 минут 15.06.2024 года;

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что Арутюнаном А.Р. не было своевременно исполнено законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, у инспектора ДПС в связи с допущенными Арутюняном А.Р. нарушениями светопропускания на автомобиле Тойота CAMRY г.р.з. № 0, имелись законные основания для вынесения письменного требования о прекращении противоправных действий от 14.06.2024 года, которые не были устранены Арутюняном А.Р. до 16 часов 30 минут 15.06.2024 года.

При указанных обстоятельствах в действиях Арутюняна А.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Арутюняна А.Р., характер совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания, суд учитывает признание вины.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности правонарушения, длительности неисполнения требования сотрудника полиции, данных о личности Арутюняна А.Р., которому неоднократно назначались штрафы за правонарушения в области безопасности дорожного движения, однако их повторное совершение свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии данного вида наказания, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено в виде административного ареста, что должно способствовать предупреждению новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Арутюняна А.Р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Зачесть в срок отбывания административного ареста срок фактического и административного задержания в период с 11 часов 00 минут 21 сентября 2024 года до 11 часов 00 минут 23 сентября 2024 года.

В связи с фактическим отбытием освободить Арутюняна А.Р. от исполнения назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Стрючков

УИД 78MS0106-01-2021-000389-54

Дело № 12-518/2021

Мировой судья И.Л. Рудич

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, при секретаре судебного заседания Багирове М.Ф.,

делопо жалобе АРУТЮНЯНААРМАНА РУБЕНОВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26 января2021 года по делу № 5-42/2021-106 о привлечении АрутюнянаАрманаРубеновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

с участием заявителя Арутюняна А.Р., защитника Семеновой Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26.01.2021 года Арутюнян А.Р.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, Арутюнян А.Р.просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, чт...

...о нанесенные на его автомобиль специальные цветографические схемы (наклейки) не являются сходными до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, в связи с отсутствием возможности смешения.

В судебном заседании Арутюнян А.Р. доводы жалобы, а также дополнения к ней поддержал, в обоснование своих доводов представил письменную консультацию специалиста. Кроме того, дополнил, что автомобилем не управлял, двигатель был заглушен.

Защитник доводы жалобы поддержала, дополнила, что согласно ГОСТ на автомобилях оперативных служб имеется совокупность надписей, цвета, звуко-световых знаков и другие, нанесенные на автомобиль Арутюняна А.Р. специальные цветографические схемы (наклейки) данных признаков, а также светоотражающего эффекта не имеют, в связи с чем мировым судьей необоснованно сделан вывод о возможности восприятия автомобиля Арутюняна А.Р., как автомобиля оперативной службы полиции. Кроме того, надпись нанесена на английском языке, расположение цифр и букв также не соответствует расположению на транспортных средствах службы полиции.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арутюняна А.Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Так, в соответствии с п. 11 Основных положений, пунктом 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортного средства.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), цветографическая схема - это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Пунктом 2.4.2.1.1 Приложения N 6 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средствопределяется состав цветографических схем, согласно которому цветографическая схема наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства; декоративных полос; информационных надписей; опознавательных знаков.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.10.2020 г.в22 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Таллинское шоссе, д. 161Арутюнян А.Р.управлял транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, на наружные поверхности которого незаконно нанесена специальная цветографическая схема, сходная до степени смешения с цветографической схемой транспортных средств полиции, тем самым нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АА № 060611 от 29.10.2020 (л.д. 3), рапортами командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.4, 9-10), материалами фотофиксации (л.д.8), показаниями командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиКосунец А.П., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, который пояснил, что 29.10.2020 г. около 22 часов, находясь около ресторана «Макдональдс» в районе дома 161 по Таллинскому шоссе, обратил внимание на подъехавший ко входу в «Макдональдс» служебный автомобиль без маячков; с пассажирского места вышла девушка и пошла в «Макдональдс», в автомобиле остался водитель Арутюнян А.Р., автомашина была белого цвета с темной полосой с бортовым номером, в темное время суток он воспринял этот автомобиль как служебный автомобиль полиции (л.д.18), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Доводы Арутюняна А.Р. о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями должностного лица, выявившего административное правонарушение, непосредственно наблюдавшего управление водителем транспортным средством.При этом, заинтересованность командира взвода № 1 1роты ОСБ ДПС №2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составившего протокол и осуществлявшего иные процессуальные действия, в исходе дела судом не установлена. Несмотря на то, что он является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, данный факт сам по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности, и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что показания должностного лица согласуются с иными материалами дела, суд признает их допустимым доказательством, в связи с чем, доводы жалобы о неуправлении транспортным средством подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, основанным на неверном толковании материальных норм законодательства, и представленному консультационному заключению специалиста, которое оценено судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами,одновременное наличие сразу всех элементовцветографической схемы, предусмотренных Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, а также наличие специальных световых и звуковых сигналов не является обязательным для вывода о возможности смешения и вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобили.

Наличие всей совокупности составляющих цветографической схемы свидетельствовало бы не о схожести до степени смешения, а об аналогичности нанесенных на автомобиле специальных цветографических схем, цветографическим схемам автомобилей специальных служб, чего не требуется по смыслу диспозиции ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ для установления события административного правонарушения.

Доводы о том, что нанесенные на автомобиль Арутюняна А.Р. информационные надписи не соответствуют цветографическим схемам, применяемым в соответствии с государственными стандартами на автомобилях оперативных служб на территории Российской Федерации, поскольку слово "POLICE" написано на английском языке, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Также следует учитывать, что водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Нормами Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено предоставление преимущества при движении автомобилям оперативных служб, на наружных поверхностях которых нанесены специальные цветографические схемы, надписи и обозначения.

Из материалов дела следует, что Арутюнян А.Р. управлял автомобилем, который окрашен в белый цвет, по бокам автомобиля нанесены полосы темного цвета с надписями белого цвета «POLICE» и номер «034», что объективно свидетельствует о наличии на автомобиле специальных цветографических схем, сходных до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей службы полиции.

Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.

Таким образом, нанесенные на автомобиле Арутюняна А.Р. цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей службы полиции, что недопустимо.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Права, предусмотренные ст.ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом разъяснены.Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Согласно положениям п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, и наличие в действиях Арутюняна А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 КоАП РФ, переоценке не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также факт его работы водителем, о чем суду представлена справка ИП «Арутюнян Г.В.», не являются правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Арутюняну Р.А.. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в пределах санкции части 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Арутюняна Р.А.к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 106 от 26 января 2021 года по делу № 5-42/2021-106о привлечении АРУТЮНЯНААРМАНА РУБЕНОВИЧАк административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без изменения;жалобу АрутюнянаА.Р.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ:

№5-1169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна А.Р., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Арутюнян А.Р. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 10 минут, находясь в магазине [ ... ] расположенный в [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинул место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Арутюнян А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсуствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении ...

...в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установить следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с п.6.6. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

для лиц, прибывающих на территорию Нижегородской области автомобильным транспортом допускается уведомление о прибытии на территорию в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего подпункта, на ближайшем пункте въездного контроля, также в течение одного часа с момента пересечения границы Нижегородской области.

Согласно п. 6.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Арутюняна А.Р.. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

- копией паспорта;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Покинув без необходимости место жительства и находясь без уважительных причин и законных оснований на значительном удалении от места жительства, Арутюнян А.Р. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Арутюняна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Арутюняна А.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Арутюняна А.Р. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Арутюнян А.Р. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При этом, учитывая признание Арутюнян А.Р. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, а также имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюняна А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин