Арутюнян Артак Карленович

Дело №

УИД 26RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 980,41 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 869,41 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключён договор потребительского займа № (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 638 рублей на срок 364 дня под ставку 0,42 % от суммы займа за каждый день его использования. Указанный договор займа состоит из Заявления, Общих условий договора микрозайма и Индивидуальных условий потребительского займа. При заключении договора займа его сторонами добровольно согласованы все существенные условия, в том числе размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В настоящее время имеется задолженность по договору займа, которая с учётом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования расчёта) составила 88 980,41 рублей и состоит из долга в...

... сумме микрозайма в размере 16 638,00 рублей, долга по сумме процентов в размере 51 674,90 рублей, долга по сумме пени - 20157,51 рублей, расходов кредитора - 510 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту его жительства, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.

Суд определил на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 638 рублей на срок 364 дня под ставку 0,42 % от суммы займа за каждый день его использования.

Пунктами 2 и 6 указанного договора займа установлен срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору определены как 26 платежей в размере 1774,59 рублей, периодичностью 14 календарных дней по графику платежей.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет 153.3% годовых (0,42 % в день); процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств; при наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае нарушения заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства.

В пункте 14 договора займа ФИО3 выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлен.

Пунктами 10 и 11 указанных Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что сумма микрозайма передается заемщику путем ее безналичного перечисления по банковским реквизитам и/или на банковскую карту заемщика; моментом предоставления суммы микрозайма считается дата списания денежных средств со счета кредитора в пользу заемщика. Датой заключения договора микрозайма является дата момента предоставления суммы микрозайма.

При этом пунктом 18 договора займа предусмотрено, что на заемщике лежит обязанность по компенсации понесенных кредитором затрат за перечисление заемщику суммы займа в размере 510 рублей.

Таким образом, при заключении договора займа его сторонами в соответствии со статьей 421 ГК РФ добровольно согласованы все существенные условия, в том числе размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела, в том числе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты>» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем их безналичного перечисления по банковским реквизитам на счет ФИО1

Ответчик же свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил в соответствии с условиями договора займа. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени денежные средства ООО «<данные изъяты>» не возвращены.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора микрозайма, получения по нему денежных средств, а также неисполнения обязанности по погашению задолженности. Договор займа, отдельные его условия не оспорены, недействительными не признаны. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа с учётом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просрочки по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования расчёта) составила 88 980,41 рублей и состоит из долга в сумме микрозайма в размере 16 638,00 рублей, долга по сумме процентов в размере 51 674,90 рублей, долга по сумме пени - 20 157,51 рублей, расходов кредитора - 510,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 553,65, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем представленный истцом расчет образовавшейся задолженности не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Доказательств оплат, не учтенных истцом при расчете цены иска, не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по возврату кредита и нарушил их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и <данные изъяты> в <адрес>) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 980,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2869,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

Баласанян З.С.,

с участием:

государственного обвинителя

Олиференко А.А.

адвоката

Арутюнян Э.К.,

подсудимого

Арутюняна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Арутюняна А. К., дата года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Тема», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В первой половине сентября 2019 года Арутюнян А.К., находясь на участке местности, расположенном за гаражами, расположенными за многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, сорвал части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис «марихуана», общей массой не менее <данные изъяты> г. В продолжение своих преступных намерений Арутюнян А.К., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, высушил и измельчил указанные части растения, поместил их в три свертка и стал незаконно хранить...

... указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массами № г. и № г. в своей одежде.

дата примерно в 18 часов Арутюнян А.К. за совершение административного правонарушения остановлен сотрудниками полиции на участке местности у здания МБОУ СОШ № им. Бурмистрова, расположенного по адресу: <адрес>, и доставлен в кабинет № «Б» административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где дата в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра в правом нагрудном кармане надетой на Арутюняне А.К. куртке обнаружены и изъяты три бумажных свертка, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой № г., № г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Изъятие у Арутюняна А.К. наркотических средств исключило дальнейшую возможность незаконного хранения им данного наркотического средства при себе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Арутюнян А.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании Арутюнян А.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст.ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Арутюнян А.К. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель дала заключение о наличии оснований для рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в заседании лиц, заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Арутюняну А.К. понятно, с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Арутюнян А.К. осознает.

Действия Арутюнян А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Арутюнян А.К. суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Арутюняна А.К., который имеет постоянное место работы, женат, на его иждивении находится двое малолетних детей, мать - пенсионер по старости. Арутюнян А.К. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Арутюняну А.К. суд, руководствуясь п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, матери - пенсионера по старости, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание Арутюнян А.К. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания Арутюняну А.К. руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для освобождения Арутюняна А.К. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, ввиду добровольной выдачи наркотических средств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить Арутюняну А.К. наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «А1саtе1» в корпусе черного цвета надлежит оставить по принадлежности Арутюняну А.К.;

- сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой № г., упакованные в бумажный сверток; два газетных свертка с сухими измельченными частями растений серо-зеленого цвета массой № г.; салфетку белого цвета с загрязнениями серого цвета и салфетку белого цвета, помещенные в прозрачные полимерные пакеты типа «файл», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арутюняна А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Арутюняну А. К. наказание в виде штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление МВД России по <адрес>: ОКТМО №, ИНН №, КПП №, лицевой счет: №, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь <адрес>, БИК Банка: №, Счет получателя: 40№, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Арутюняну А. К. оставить без изменения, а в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «А1саtе1» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности Арутюняну А.К.;

- сухие измельченные части растений серо-зеленого цвета, массой № г., упакованные в бумажный сверток; два газетных свертка с сухими измельченными частями растений серо-зеленого цвета массой № г. и № г.; салфетку белого цвета с загрязнениями серого цвета и салфетку белого цвета, помещенные в прозрачные полимерные пакеты типа «файл», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/