Арутюнян Баграт Робертович

Дело №2-2316/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕН ИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 годаг.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мударисовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан к

Арутюнян Б.Р. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее по тексту МРИ ФНС России №31) обратилась в суд с иском к Арутюнян Б.Р. о взыскании транспортного налога, указывая на то, что на основании данных, имеющихся в налоговом органе, был исчислен транспортный налог ответчика за 2010 год на автомобили: ВОЛЬВО 860 г.р.з. № мощностью двигателя 140,10, АУДИ 07, г.р.з. №, мощность двигателя 326,00. Статьей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 365-з, установлено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляются с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом. МРИ ФНС России № 31 по РБ было выставлено требование № 96536 от 07.02.2011 года о добровольной уплате налога. Срок добровольной уплаты истек 28.02.2011 года. Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 51 001,50 рублей.

Представитель истца по доверенности Кузьмина Ю.В. иск поддержал...

...а, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Арутюнян Б.Р. не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данноегражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты,

вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, указанных в данном пункте.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358НКРФ.

Установлено, что на основании данных, имеющихся в налоговом органе, был исчислен транспортный налог ответчику за 2010 год на автомобили: ВОЛЬВО 860 г.р.з. № мощностью двигателя 140,10, АУДИ 0/7, г.р.з. №, мощность двигателя 326,00.

Статьей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года № 365-3, установлено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляются с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что МРИ ФНС России № 31 по РБ ответчику было выставлено требование № 96536 от 07.02.2011 года о добровольной уплате налога. Срок добровольной уплаты истек 28.02.2011 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств уплаты налога суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании транспортного налога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюнян Б.Р. в пользу государства транспортный налог в размере 51 001 (пятьдесят одна тысяча один) рубль 50 копеек,

Взыскать с Арутюнян Б.Р. в пользу государства государственную пошлину в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Бикчурина О.В.