Арутюнян Гор Марленович

Дело: № 2а-7762/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-007934-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7762/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО7., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график яв...

...ки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО8 представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – 117 740,02 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, кредитные организации.

Суду ответчиком представлены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.

Судья Д.А.Слободянюк

Дело №2-1376/2022 (2-8622/2021)

УИД: 50RS0028-01-2021-010717-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Арутюняну Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 449,19 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 237,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в размере 2 607 449,19 руб., в том числе: 130 102,73 руб. – просроченные проценты, 2 457 409,33 руб. – просроченный основной долг, 13 928,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 008,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала а полном объеме, просила удовл...

...етворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своих возражений в отношении исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 17 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в размере 2 607 449,19 руб., в том числе: 130 102,73 руб. – просроченные проценты, 2 457 409,33 руб. – просроченный основной долг, 13 928,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 008,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком ФИО2 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2 607 449,19 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 237,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Арутюняну Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Гора Марленовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 449,19 руб., в том числе: 130 102,73 руб. – просроченные проценты, 2 457 409,33 руб. – просроченный основной долг, 13 928,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 008,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 237,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с 17.06.2022.

Судья А.В. Лазарева

УИД: 50RS0028-01-2021-012092-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Арутюнян Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Арутюнян Г.М., указав на то, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредита банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб., кредит был выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме с процентной ставкой 21,9 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Кредитный договор был обеспечен предметом залога – автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> тип — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

По кредиту возникла задолженность в размере 653 256,15 рублей, в которых входят: 592 920 рублей — просроченный основной долг, 54 157,02 рублей — просроченные проценты, 6 179,13 рублей — пени на сумму не поступив...

...ших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита. Задолженность по кредиту осталась не погашенной.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, взыскать расходы на гос.пошлину в размере 15 732,56 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты> тип — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключён договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредита банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 руб., кредит был выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме с процентной ставкой 21,9 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

Кредитный договор был обеспечен предметом залога – автомобилем марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, тип — <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

По кредиту возникла задолженность в размере 653 256,15 рублей, в которых входят: 592 920 рублей — просроченный основной долг, 54 157,02 рублей — просроченные проценты, 6 179,13 рублей — пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита. Задолженность по кредиту осталась не погашенной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведён в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

Данный расчёт является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчёт не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчёт задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 653 256,15 рублей, в которых входят: 592 920 рублей — просроченный основной долг, 54 157,02 рублей — просроченные проценты, 6179,13 рублей — пени на сумму не поступивших платежей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В ст.337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, модели <данные изъяты> тип — <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 732,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Арутюнян Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Арутюнян Гора Марленовича задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 653 256,15 рублей (592 920 рублей — просроченный основной долг, 54 157,02 рублей — просроченные проценты, 6179,13 рублей — пени на сумму не поступивших платежей), взыскать расходы по гос.пошлине в размере 15 732,56 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, тип — <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, установленной в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.

Дело №2-4279/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-002870-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 07 июля 2022года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4279/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Арутюняну Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 707773,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277,74 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредитную карту Visa Gold на сумму 590000 руб., под 23,9% годовых, ответчику также был открыт счет №. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредитную карту Visa Gold на сумму 590000 руб., под 23,9% годовых.

В соответствии с общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полно оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 707773,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 104180,15 руб., просроченный основной долг – 588694,63 руб., неустойка за – 14898,86 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Ответа на указанное требование материалы дела не содержат.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат взысканию.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10277,74 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Арутюняну Гору Марленовичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Гора Марленовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 707773,64 руб., в том числе просроченные проценты 104180,15 руб., просроченный основной долг 588694,63 руб., неустойка за 14898,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 года

Судья А.В. Заякина

Дело № 5-2872/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005704-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца Республики Армении, гражданина Российской Федерации, (со слов) осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (со слов) состоящего в зарегистрированном браке, (со слов) имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., корпус 3,..............,

У С Т А Н О В И Л:

из протокола об административном правонарушении от .............. серия 26 ВК.............. следует, что .............. в 10 часов 55 минуту по адресу: .............., .............., водитель транспортного средства – автомобиля марки/модели «Мерседес-Бенц S350», государственный регистрационный номер транспортного средства «У987СР/790» ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствии с пунктом 4.3. Приложения 8 технического регламента Таможенного Союза либо не эксплуатировать авто...

...мобиль.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от .............. серия 26 ВК .............., составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

- протоколом о доставлении от .............., согласно которому правонарушитель доставлен в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округ .............. с 11 часов 40 минут;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО от ..............;

- постановлением от .............. .............. (10 часов 34 минут), составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с признанием лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от .............., выданным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и полученным правонарушителем под роспись;

- постановлением от .............. .............. (10 часов 59 минут), составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с признанием лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу, вину признал, в содеянном раскаялся.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

При назначении наказания за указанное правонарушение учитывается, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить в качестве меры административного наказания – административный штраф в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца Республики Армении, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного в виде административного штрафа 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет .............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКТМО – 07639101, КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев