Арутюнян Илюша Леваович

Судья: Трушкин Ю.А. Дело № 33-35427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А. Г.

судей Медзельца Д.В., Алибердовой Н. А.,

с участием помощника судьи Белой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 октября 2019 года апелляционную администрации г.о.Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Арутюняна Илюши Леваовича к Администрации городского округа Домодедово о признании нежилого помещения жилым домом, пригодным для постоянного проживания

заслушав доклад судьи Алибердовой Н. А.,

объяснения представителя ответчика Администрации городского округа Домодедово Солдатовой Д.А., представителя истца Арутюняна И.Л. адвоката Редькина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации городского округа Домодедово о признании нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> – жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу, указанному выше с КН:<данные изъяты> с расположенным на нём зданием с кадастровым номером <данные изъяты>

До декабря 2018 года, вышеуказанный земельный участок имел вид разрешённого использования: для огородничества, поэтому, построив на нём жилой дом, Арутюнян И.Л. был вынужден зарегистрировать его с назначением: нежилое здание. Решением Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области <данные изъяты>, утверждены новые правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесён к территориальной зоне СХ-2 – Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйств...

...а. Данная зона предназначена, в том числе, и для ведения дачного хозяйства гражданами. Истец, приняв решение о приведении в соответствие документов с фактическим использованием объектов, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для изменения вида разрешённого использования земельного участка.

04.12.2019 Арутюнян И.Л. получил выписку из ЕГРН, где разрешённое использование привили в соответствие с фактическим, то есть: ведение дачного хозяйства. Истец обратился в администрацию г.о. Домодедово для изменения назначения здания, но получил отказ. Арутюнян И.Л. постоянно проживает в указанном домовладении со своей семьёй, другого жилья не имеет. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца и его семью возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании истец иск поддержал, представитель администрации г.о. Домодедово Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения как необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении и изложенные выше.

Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> отвечает всем признакам индивидуального жилого дома и является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания граждан. На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: жилой дом, расположенный по указанному адресу закончен строительством, пригоден к эксплуатации, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и требования СНиП. Сохранение данной постройки возможно.

Жилой дом находится в границах, принадлежащего истцу земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не нарушает права истца и ответчика по делу, соответствует целевому назначению земельного участка с КН <данные изъяты> и не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка при домовладении.

Экспертному заключению судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, основания для иной оценки у судебной коллегии отсутствуют и в апелляционной жалобе ответчика такие основания не указаны.

Тем самым вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости – нежилое помещение с КН: <данные изъяты> может быть признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На основании абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал на момент возведения истцом спорного строения), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П суд первой инстанции правомерно исходил из того, что регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

С учётом предоставления истцу на законном основании земельного участка из земель населенных пунктов, целевое назначение данного земельного участка допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, а возведенное истцом строение соответствует всем необходимым требованиям жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что решением Совета депутатов городского округа Домодедово от 03.06.2019 г. внесены изменения в генеральный план городского округа Домодедово, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается в территориальной зоне СХ-4, предназначенной для огородничества, судебная коллегия не принимает за основание для отмены решения суда, исходя из того, что виды разрешённого использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества», установленные в территориальной зоне «ведение огородничества» являются сочетаемыми и предусматривают использование земельных участков в сельскохозяйственных целях, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещением хозяйственных строений, сооружений и садовых домов.

Принимая во внимание положения ст.1 ГрК РФ, которой закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений, и ст. 30 ГрК РФ, в соответствии с которой правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. о. Домодедово-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2019 по иску Арутюняна И.Л. к администрации г.о. Домодедово о признании нежилого помещения - жилым домом, пригодным для постоянного проживания,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, указанному выше с КН:50:28:0050201:2902 с расположенным на нём зданием с кадастровым номером №. До декабря 2018 года, вышеуказанный земельный участок имел вид разрешённого использования: для огородничества, поэтому, построив на нём жилой дом, ФИО5 был вынужден зарегистрировать его с назначением: нежилое здание. Решением Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области № 1-4/865, утверждены новые правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 50:28:005:0201:2902 отнесён к территориальной зоне СХ-2 - Зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства. Данная зона предназначена, в том числе, и для ведения дачного хозяйства гражданами. Истец, приняв решение о приведении в соответствии документов с фактическим использованием объектов, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для изменения вида разрешённого использования земельного участка. 04.12.2019 Арутюнян И.Л. получил выписку из ЕГРН, где разрешённое использование привили в соответствие с фактическим, то есть: ведение дачн...

...ого хозяйства. Истец обратился в администрацию г.о. Домодедово для изменения назначения здания, но получил отказ. Арутюнян И.Л. постоянно проживает в указанном домовладении со своей семьёй, другого жилья не имеет. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает истца и его семью возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель администрации г.о. Домодедово Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебного эксперта, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома..., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, г.о. <адрес> с КН:50:28:0050201:2902 площадью 869 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ведение дачного хозяйства. Указанное подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН на указанном выше земельном участке расположено нежилое здание площадью 181,3 кв.м. с КН: 50:28:0050201:2941.

Определением суда от 06.06.2019 по делу назначено проведение судебной строительно - технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис».

Из заключения судебной экспертизы следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> отвечает всем признакам индивидуального жилого дома и является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания граждан. На основании проведённого осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, п.<адрес> закончен строительством, пригоден к эксплуатации, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и требования СНиП. Сохранение данной постройки возможно. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, находится в границах, принадлежащего истцу земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а также не нарушает права истца и ответчика по делу.

Данное строение соответствует целевому назначению земельного участка с КН № и не оказывает негативного влияния на возможность целевого использования земельного участка при домовладении.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы судебного эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Свое заключение поддержала в судебном заседании судебный эксперт Миронова О.А.

Каких-либо доказательств со стороны администрации г.о. Домодедово, опровергающих указанное заключение, а также иные представленные истцом доказательства, суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости - нежилое помещение с КН: 50:28:0050201:2941 может быть признан жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал на момент возведения истцом спорного строения) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

С учетом вышеприведенных Постановлений Конституционного Суда РФ, учитывая, что истцу предоставлен на законном основании земельный участок из земель населенных пунктов, целевое назначение данного земельного участка допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, а возведенное истцом строение соответствует всем необходимым требованиям жилого помещения, то имеются правовые оснвоания для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск - удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> кадастровый № - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин