Арутюнян Каммо Ишханович

УИД 26RS0№-05

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО12,

с участием:

представителя истцов ФИО18,

представителя ответчика ФИО1 ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (общая долевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130402:4.

ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15. 03. 2016 г., зарегистрированного в УФС ГРКиК по <а...

...дрес> 31.03.2016г.

5/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУЮ РП СК ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 5/24 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент на земельный участок истцов отсутствует зарегистрированный вид права, однако они намерены зарегистрировать право на земельный участок в границах по фактическому пользованию, сложившемуся более пятидесяти лет назад, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком истцов. В процессе проведения работ по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории при уточнении границы и площади земельного участка истцов, кадастровым инженером выявлено, что граница в месте прохождения между домовладениями истцов и ответчика по данным ГКН не соответствует фактическому местоположению, а именно, по данным ГКН граница проходит по прямой линии, а фактически по изогнутой линии, с фасадной части земельного участка и стене жилого дома по <адрес>, по забору между строениями домовладений по <адрес> (домовладение ответчика) и <адрес> (домовладение истцов) и далее по фактически существующему забору до конца огорода. Площадь перекрытия земельных участков составляет 30 кв.м.

В связи с наложением границ земельных участков провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:4 для постановки его на ГКУ по фактическим границам не представляется возможным. Земельные участки № по <адрес> с кадастровыми номерами 26:33:130402:42, 26:33:130402:41 образованы в результате раздела земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:5. После раздела земельного участка, ответчик выделил и поставил на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, однако, возникшие границы между земельными участками 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4 не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, что свидетельствует о наличии ошибки. Противоречия в установлении межевой границы устранить путем переговоров невозможно, что подтверждается неоднократными судебными тяжбами. Заключение кадастрового инженера подготовлено с целью обращения в суд, так как ответчик ФИО1 выразил свое несогласие со спорной смежной границей.

В настоящее время межевая граница по сведениям ГКН расположена так, что часть строений истцов находится на территории земельного участка ответчика.

Ответчик препятствует в установлении, в соответствии с действующим законодательством, границ земельного участка истцов, в определении и закреплении права на него. Ответчик в ходе проведения кадастровых работ по определению границ своего земельного участка зарегистрировал за собой право собственности на основании выполненных с ошибкой материалов межевания. Указанные неправомерные действия ответчика подтверждаются: выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Истцами в связи с уточнением местоположения границы и/или площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:13042:4, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением местоположения земельного участка 26:33:130402:42 заказан межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, кадастровым инженером ООО «Земком».

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:130402:4 и 26:33:130402:42 верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ В результате регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42 с ошибочно установленными границами нарушены права собственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130402:4.

Определением Пятигорского городского суда от 12.11.2014г., на основании ходатайства представителя истцов по делу 2-4304/14 назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду - ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические; по левой меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по правой меже (соседнее домовладение № по <адрес>) - ограждение из сетки «Рабица», далее стена сарая литер «Б», стена жилой пристройки литер «А1», стена строения соседнего домовладения З12 по <адрес>, ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:130402:42 представлены следующими размерами: по фасаду - 13,44 м, левая межа - 20,98+1,22+11,89+7,24+6,50 м, задняя межа - 11,21 м, правая межа (соседнее домовладение Х12 по <адрес>) 2,43+12,45+5,57+3,66+3,70+7,61+0,81+5,83+0,28+3,31+2,09+0,39м.

В результате замеров, выполненных по фактическим границам, получены координаты границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42. В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м. Таким образом, фактическая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42, не соответствует площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права №-А3 324103 от 30.03.2011г. В результате проведенного сравнительного анализа фактических координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:130402:42 с координатами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что полученные значения f доп для точек: 7, 4, 3, 2, 8 показывают, превышение допустимого значение f доп = 0,3.

На основании вышеизложенного установлено, что фактические координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 не соответствуют координатам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке 32б/501/14-617297 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного сравнительного анализа фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 с длинами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, путем анализа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 согласно данным Кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 не соответствуют данным, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке №/-14-617297 от ДД.ММ.ГГГГ При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра с данными, указанными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

Размер фасадной линии составляет 13,44 м., что на 1,1 м. меньше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.

Размер левой межи составляет 47,83 м. что на 0,36 м. больше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.

Размер задней межи составляет 11,21, что на 0,2 м. меньше длины границы, указанной в Кадастровой Выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ однако, с учетом предельно допустимой погрешности (п. 19.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства) равной 0,2 м., длина задней межи соответствует длине границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер правой межи (фактической межевой границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес>) составляет 48,13 м., что на 1,42 м. больше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду -ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по левой меже (соседнее домовладение № по <адрес>) -ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее стена строения литер «В», стена строения 1, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - металлическое ограждение, далее ограждение из сетки «Рабица»; по правой меже - ограждение из сетки «Рабица», далее ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 представлены следующими размерами: по фасаду 16,09+3,25+0,93м, левая межа (соседнее домовладение № по <адрес>) -2,09+3,31+0,28+5,83+0,81+7,61+3,70+3,66+5,57+12,45+2,43м; задняя межа - 12,64+7,15м, правам межа - 2,59+6,91+9,75+13,93+13,40м.

В результате замеров, выполненных по фактическим границам (Приложение 4), получены координаты границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4.

В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м. Согласно п. 13 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» - При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Реквизит 15 раздела КВ.1 Кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Следовательно, сравнительный анализ фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 с данными государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. На основании проведенных сравнительных анализов путем: сопоставления данных по координатам поворотных точек земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:42 на дату проведения осмотра и координатам, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; сопоставления данных по длинам границ земельного участка М36 по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:42 на дату проведения осмотра и длинам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке 26/501/14- 714809 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено, что фактические, координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130402:42 не соответствуют координатам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.; фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют данным, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Также в вышеуказанной экспертизе экспертом указаны участки несоответствия, с площадью и размерами, а именно участки заступа, а также участки отступа. Как следует из графического и аналитического сопоставления фактических длин и координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130402:42 с координатами и длинами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 5-7), установлено наличие пересечения (фактической межевой границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес>) с границами строения литер «В» согласно Генеральному плану усадебного участка, находящегося в <адрес> от 10.04.1959г., а также Строения 1. Считают, что у суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО13, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной строительно-технической экспертизы, а, значит, необходимость в проведении и оплате новой экспертизы по делу отсутствует. На территории земельного участка Ответчика в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 имеется ошибка, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ /заключением эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ООО «Земком», который проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истцов от ДД.ММ.ГГГГ Уточнив, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просят суд признать реестровой ошибкой сведения о границах и характерных точках местоположения границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4 в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам из межевого плана точка н2 х-367296.56 у- 1404960.03; точка н3 х-367297.98 у-1404958.60; точка н4 х-367300.88 у-1404956.86; точка н5 х-367306.00 у-1404953.55; точка н6 х-367306.43 у-1404954.30; точка н7 х-367315.77 у-1404947.99; точка н8 х-367318.73 у-1404946.21; точка н9 х-367323.97 у-1404943.75; точка н10 х-367334.64 у-1404937.38; точка н1 х-367336.89 у-1404936.15; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести и зарегистрировать в государственный реестр недвижимости измененные сведения по границам земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ без согласования собственника земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 ФИО1; признать данное решение обязательным для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, органов самоуправления и всех заинтересованных служб.

В судебном заседание представитель истцов ФИО18, действующий на основании доверенностей, доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе уточненном, поддержал в полном объеме и с учетом заключения судебной экспертизы просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду в обоснование возражений, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, площадь 605 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, и расположенный на нем жилой дом, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, площадью 605 кв.м, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:5 по сложившимся границам. Ранее истцами уже подавалось исковое заявление о применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем признания результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 26:33:130402:41 и 26:33:130402:42, недействительными, где они просили снять указанные участки с кадастрового учета, восстановив сведения о едином земельном участке с кадастровым номером 26:33:130402:4, расположенном в <адрес>, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ 26-2б-28/008/2011-348, 2б-26- 28/008/2011-347. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Пятигорского городского суда оставлено без изменения. Истцы вновь предъявляют требования о внесении изменений в сведения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42, и иные требования изменив их формулировку, а не суть. В рамках гражданского дела) 2-154/15 по определению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была проведена ООО Центром судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы о наличии кадастровой ошибки (л.эксп 20), но перед экспертом не ставился вопрос по установлению смежной границы земельных участков с кадастровым номером 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4. Соответственно требование истцов об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4 в соответствии с данными экспертного заключения и межевого плана без проведения соответствующей экспертизы считает незаконными. Спор по границам у сторон имеется, ранее решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № в требованиях по восстановлению земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:4 по фактическому пользованию - отказано, требование заявлено фактически повторно, но в иной формулировке. В наличии кадастровой ошибки сомнений у сторон нет, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка истцов составляет 905 кв.м., а после уточнения границ площадь увеличивается на 32 кв.м., что является значительным увеличением. Площадь ответчиков уменьшается на 29 кв.м., и только со стороны смежной границы земельных участков истца и ответчика, меняется его смежная граница по которой имеется спор, а так же граница истца выходит за красную линию и властным решением суда в соответствии с заявленными требованиями по мнению истцов должны быть внесены сведения о смежной границе сторон, а так же по фасаду истца. Истцами не принято во внимание то обстоятельство, что перед тем как произвести раздел земельного участка ответчик его сначала выкупил у Администрации <адрес>, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истцам было известно. После выкупа земельного участка договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, были сформированы 2 новых земельных участка. Земельный участок ответчика с кадастровым номером 26:33:130402:42 находится на праве собственности. Удовлетворяя требования истцов о признании реестровой ошибки о границах и характерных точках местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4, в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. № «О государственном кадастре недвижимости», такое решение суда, с заявлением заинтересованного лица, подается с межевым планом, согласованным с иными землепользователями и собственниками, в орган учета, который в свою очередь либо ставит на кадастровый учет, либо отказывает. Отказа собственнику земельного участка никто не давал, с заявлением о постановке на кадастровый учет собственник земельного участка - Муниципалитет <адрес> в соответствующий орган не обращался. Оснований в обязании органа кадастрового учета в постановке земельного участка на кадастровый учет не имеется и данное требование противозаконно, т.к. признав реестровую ошибку, участок станет на кадастровый учет по границам заявленным в межевом плане поданным на кадастровый учет правообладателем земельного участка. В данном случае имеется спор в части границы смежного земельного участка, которая существует на сегодняшний день. По представленным архивным материалам Бюро технической инвентаризации <адрес>, а так же согласно технической документации: Технический паспорт выданный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, и ГУЛ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка на котором стоит литер «А» принадлежит ответчикам, а в межевом плане от &apos;ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка изменена, путем переноса части забора шиферного по левой меже вдоль жилого дома литер «А» ответчика истцом, тем самым произошло увеличение площади земельного участка по смежной меже с точки н6-н5-н4-нЗ-н2, в остальной части с точки н7-н8-н9-н 10-н 1 с сложившимися границами согласны. В соответствии с материалами представленными истцами, после сравнения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Земком» и материалами экспертного заключения на сегодняшний день имеются расхождения, так земельный участок истцов с кадастровым номером 26:33:130402:4, а именно: по схеме межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок фасадной частью выходит за красную линию,. а соответственно требование в обязании Филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по <адрес> внести и зарегистрировать в государственный реестр недвижимости измененные сведения по границам земельного участка истцов с кадастровым номером 26:33:130402:4 - незаконно.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик - ФИО1, его представители ФИО14, ФИО15, представитель ответчика - Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела по адресу: <адрес>, письменные доказательства и оценив их в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (общая долевая собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130402:4.

ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15. 03. 2016 г., зарегистрированного в УФС ГРКиК по <адрес> 31.03.2016г.

5/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУЮ РП СК ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принадлежит 5/24 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент на земельный участок истцов отсутствует зарегистрированный вид права, однако они намерены зарегистрировать право на земельный участок в границах по фактическому пользованию, сложившемуся более пятидесяти лет назад, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истцов.

В ходе проведения работ по подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории при уточнении границы и площади земельного участка истцов, кадастровым инженером выявлено, что граница в месте прохождения между домовладениями истцов и ответчика по данным ГКН не соответствует фактическому местоположению, а именно, по данным ГКН граница проходит по прямой линии, а фактически по изогнутой линии, с фасадной части земельного участка и стене жилого дома по <адрес>, по забору между строениями домовладений по <адрес> (домовладение ответчика) и <адрес> (домовладение истцов) и далее по фактически существующему забору до конца огорода. Площадь перекрытия земельных участков составляет 30 кв.м.

В связи с наложением границ земельных участков провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:4 для постановки его на ГКУ по фактическим границам не представляется возможным. Земельные участки № по <адрес> с кадастровыми номерами 26:33:130402:42, 26:33:130402:41 образованы в результате раздела земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:5.

После раздела земельного участка, ответчик выделил и поставил на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42, однако, возникшие границы между земельными участками 26:33:130402:42 и 26:33:130402:4 не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, что свидетельствует о наличии ошибки.

При проведении кадастровых работ по адресу: <адрес> и исправлением местоположения земельного участка 26:33:130402:42 заказан межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, кадастровым инженером ООО «Земком», где установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:130402:4 и 26:33:130402:42 верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ В результате регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:130402:42 с ошибочно установленными границами нарушены права собственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130402:4.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранений препятствий в пользовании недвижимым имуществом и восстановлен нарушенного права, определением Пятигорского городского суда от 12.11.2014г., на основании ходатайства представителя истцов по делу 2-4304/14 назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду - ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические; по левой меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по правой меже (соседнее домовладение № по <адрес>) - ограждение из сетки «Рабица», далее стена сарая литер «Б», стена жилой пристройки литер «А1», стена строения соседнего домовладения З12 по <адрес>, ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:130402:42 представлены следующими размерами: по фасаду - 13,44 м, левая межа - 20,98+1,22+11,89+7,24+6,50 м, задняя межа - 11,21 м, правая межа (соседнее домовладение Х12 по <адрес>) 2,43+12,45+5,57+3,66+3,70+7,61+0,81+5,83+0,28+3,31+2,09+0,39м.

В результате замеров, выполненных по фактическим границам, получены координаты границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42. В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м. Таким образом, фактическая площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42, не соответствует площади, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права №-А3 324103 от 30.03.2011г. В результате проведенного сравнительного анализа фактических координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:130402:42 с координатами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что полученные значения f доп для точек: 7, 4, 3, 2, 8 показывают, превышение допустимого значение f доп = 0,3.

На основании вышеизложенного установлено, что фактические координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 не соответствуют координатам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке 32б/501/14-617297 от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного сравнительного анализа фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 с длинами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, путем анализа границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 согласно данным Кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:42 не соответствуют данным, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке №/-14-617297 от ДД.ММ.ГГГГ При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра с данными, указанными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено:

Размер фасадной линии составляет 13,44 м., что на 1,1 м. меньше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.

Размер левой межи составляет 47,83 м. что на 0,36 м. больше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.

Размер задней межи составляет 11,21, что на 0,2 м. меньше длины границы, указанной в Кадастровой Выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ однако, с учетом предельно допустимой погрешности (п. 19.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства) равной 0,2 м., длина задней межи соответствует длине границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер правой межи (фактической межевой границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес>) составляет 48,13 м., что на 1,42 м. больше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду -ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по левой меже (соседнее домовладение № по <адрес>) -ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее стена строения литер «В», стена строения 1, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - металлическое ограждение, далее ограждение из сетки «Рабица»; по правой меже - ограждение из сетки «Рабица», далее ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 представлены следующими размерами: по фасаду 16,09+3,25+0,93м, левая межа (соседнее домовладение № по <адрес>) -2,09+3,31+0,28+5,83+0,81+7,61+3,70+3,66+5,57+12,45+2,43м; задняя межа - 12,64+7,15м, правам межа - 2,59+6,91+9,75+13,93+13,40м.

В результате замеров, выполненных по фактическим границам, получены координаты границ участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4.

В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м.

Согласно п. 13 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» - При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Реквизит 15 раздела КВ.1 Кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ гласит: «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Следовательно, сравнительный анализ фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:130402:4 с данными государственного кадастра недвижимости не представляется возможным. На основании проведенных сравнительных анализов путем: сопоставления данных по координатам поворотных точек земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:42 на дату проведения осмотра и координатам, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; сопоставления данных по длинам границ земельного участка М36 по <адрес> с кадастровым номером 26:33:130402:42 на дату проведения осмотра и длинам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке 26/501/14- 714809 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом выявлено, что фактические, координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130402:42 не соответствуют координатам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от 05.11.2014г.; фактические размеры границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют данным, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ Также в вышеуказанной экспертизе экспертом указаны участки несоответствия, с площадью и размерами, а именно участки заступа, а также участки отступа. Как следует из графического и аналитического сопоставления фактических длин и координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130402:42 с координатами и длинами границ, представленными в Кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 5-7), установлено наличие пересечения (фактической межевой границы между земельными участками № по <адрес>, № по <адрес>) с границами строения литер «В» согласно Генеральному плану усадебного участка, находящегося в <адрес> от 10.04.1959г., а также Строения 1.

Установлено экспертом, что на территории земельного участка ФИО1 в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 имеется ошибка, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ /заключением эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ООО «Земком», который проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что для постановки на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо привести в соответствие сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении границ земельного участка с КН 26:33:130402:42 с его фактическим местоположением.

При этом, при изменении местоположения границ земельного участка с КН 26:130402:4 его площадь не изменяется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Судебно-кспертное Учреждение «Эксперт ЮФО» в рамках рассмотрения данного гражданского дела, из которого следует, что экспертом установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка № по <адрес>, о соответствии границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам, экспертом дан ответ, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 не соответствуют правоустанавливающим/ правоудостоверяющим документам, также имеется ли наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:4, установлено наложение межевых границ земельного участка с кадастровым 26:33:130402:42 на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:4. Площадь наложения составила - 27 кв.м. Расстояния наложения по точкам указаны в прилагаемой схеме расположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42, расположенного по адресу: <адрес>, Железнодорожная, 36, на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:33:ДД.ММ.ГГГГ:4, расположенного по адресу: <адрес>. В сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42 имеется реестровая (кадастровая) ошибка.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал данное им заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, подтвердив выводы заключения и наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130402:42.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При образовании нового объекта недвижимости государственная регистрация прав и кадастровый учет проводятся одновременно, за исключением некоторых случаев, указанных в пункте 2 части 3 статьи 14 и части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет - внесение сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие, достоверные доказательства в подтверждение заявленных им требований, что позволяет суду прийти к выводу об их удовлетворении.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка № по <адрес>, которая подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия кадастровой ошибки подтвержден документально письменными материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Порядок исправления регламентирован главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером 26:33:130402:42.

Обязать ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельного участка №, расположенного по <адрес>, с КН 26:33:130402:42.

Установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, с КН 226:33:130402:42, в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в схеме по Заключению эксперта ООО Судебно-Экспертное Учреждение «ЭКСПЕРТ ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда по вступлению его в законную силу является обязательным для исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, органов самоуправления и иных заинтересованных служб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>

Судья Пушкарная Н.Г. дело № 33-198/2020

УИД: 26RS0029-01-2018-008237-05

г. Ставрополь 14.01.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калоевой З.А., Криволаповой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями представителя Арутюняна К.И. по доверенности Клименко Т.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Звягинцева В.А., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. к Арутюнян К.И., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Звягинцев В.А., Звягинцев Н.С., Звягинцев С.Н., Федотова О.Н. обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Арутюнян К.И., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП «Росреестра» по СК) о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка (т. 1 л.д. 208-209).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 исковые требования З...

...вягинцева В.А., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. удовлетворены.

Суд признал наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>.

Суд обязал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по СК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ вышеуказанного земельного участка.

Суд установил границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, описанных в схеме по заключению эксперта ООО Судебно-Экспертное учреждение «<…>» № 16/2019 от 10.06.2019.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель ответчика Арутюнян К.И. по доверенности Клименко Т.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, приняв по делу новое решение. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ранее истцы обращались с иском в суд с аналогичными требованиями и основаниями, суть которых осталась неизменной, а поменялась только их формулировка. Полагает, что в данном случае стороны спора те же, предмет иска – та же смежная границы между земельными участками. Выражает несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно не соответствует требования методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству, в связи с чем, не может быть признано судом в качестве допустимого доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Федотовой О.Н. по доверенности Яйлян З.В. просит оставить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истцы Звягинцев Н.С., Звягинцев С.Н., Федотова О.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей ответчика Арутюнян К.И. по доверенности Клименко Т.В., Гольцеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда как незаконное и необоснованное; истца Звягинцева В.А., представителя истцов по доверенности Яйлян З.В. не признавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения; представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК по доверенности Волкова Д.С., полагавшего, что решение суда законно и обоснованно в части. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

При образовании нового объекта недвижимости государственная регистрация прав и кадастровый учет проводятся одновременно, за исключением некоторых случаев, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслы разъяснений, изложенных в п.п. 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что реестровой ошибкой признается ошибка в сведениях, которая не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются смежными землепользователями, при этом истцы считают, граница между домовладениями истцом и ответчиков не соответствует фактическому местоположению, по данным ГКН граница проходит по прямой линии, а фактически по изогнутой линии.

При проведении кадастровых работ по адресу: <…> и исправлением местоположения земельного участка с кадастровым номером <…> кадастровым инженеромООО «Земком» подготовлен межевой план от 25.10.2018, где установлено, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…> верно указано кадастровым инженером в межевом плане от25.10.2018. В результате регистрации за Арутюняном К.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> с ошибочно установленными границами нарушены права собственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…> (т. 1 л.д. 67-76). В связи с наложением границ участков невозможно провести кадастровые работы и поставить участок истцов на кадастровый учет

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Звягинцевой Л.Н., Звягинцева Н.С., Звягинцева С.Н., Федотовой О.Н. к Арутюнян К.И., Малому С.С., Малой Т.Н., Гринец Ю.С, об устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом и восстановлен нарушенного права, определением Пятигорского городского суда от 12.11.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Центр судебных экспертиз «<…>» № 13 от 30.01.2015, экспертом с выходом на место установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры. Земельный участок с кадастровым номером <…> на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду - ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические; по левой меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по правой меже (соседнее домовладениепо <…>) - ограждение из сетки «Рабица», далее стена сарая литер «Б», стена жилой пристройки литер «А1», стена строения соседнего домовладения по<…> ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером <…> представлены следующими размерами: по фасаду - 13,44 м, левая межа - 20,98+1,22+11,89+7,24+6,50 м, задняя межа - 11,21 м, правая межа (соседнее домовладение по <…>) 2,43+12,45+5,57+3,66+3,70+7,61+0,81+5,83+0,28+3,31+2,09+0,39 м.

В результате замеров, выполненных по фактическим границам, получены координаты границ участка с кадастровым номером <…>. В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м. Фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером <…>, не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права№ 26-А3 324103 от 30.03.2011. Фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером <…> не соответствуют координатам границ, указанным в кадастровой выписке о земельном участке № 26/501/14-617297 от05.11.2014.

Фактические размеры границ земельного участка с кадастровым номером <…> не соответствуют данным, указанным в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014. При сопоставлении данных, полученных в результате осмотра с данными, указанными в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014 выявлено: размер фасадной линии составляет 13,44 м., что на 1,1 м. меньше длины границы, указанной в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014. Размер левой межи составляет 47,83 м. что на 0,36 м. больше длины границы, указанной в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014. Размер задней межи составляет 11,21, что на 0,2 м. меньше длины границы, указанной в кадастровой Выписке о земельном участке № 26/501/14-617297 от 05.11.2014. Однако, с учетом предельно допустимой погрешности равной 0,2 м., длина задней межи соответствует длине границы, указанной в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014. Размер правой межи (фактической межевой границы между земельными участкамипо <…> и <…>, составляет 48,13 м., что на 1,42 м. больше длины границы, указанной в Кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014. Земельный участок с кадастровым номером <…> на дату проведения осмотра представлен следующими границами: по фасаду - ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее ворота металлические, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по левой меже (соседнее домовладениепо <…>) - ограждение из волнистых асбестоцементных листов, далее стена строения литер «В», стена строения 1, ограждение из волнистых асбестоцементных листов; по задней меже - металлическое ограждение, далее ограждение из сетки «Рабица»; по правой меже - ограждение из сетки «Рабица», далее ограждение из волнистых асбестоцементных листов. По состоянию на дату проведения осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером <…> представлены следующими размерами: по фасаду 16,09+3,25+0,93 м, левая межа (соседнее домовладениепо <…>) 2,09+3,31+0,28+5,83+0,81+7,61+3,70+3,66+5,57+12,45+2,43 м; задняя межа - 12,64+7,15м, правам межа - 2,59+6,91+9,75+13,93+13,40 м.

В результате определения фактического местоположения исследуемого земельного участка, площадь составила 939 кв.м.

Экспертом выявлено, что фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером <…> и фактические размеры его границ не соответствуют координатам границ, указанным в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014.

Экспертом указаны участки несоответствия, с площадью и размерами, а именно участки заступа, а также участки отступа. Как следует из графического и аналитического сопоставления фактических длин и координат границ земельного участка с кадастровым номером <…> с координатами и длинами границ, представленными в кадастровой выписке о земельном участке№ 26/501/14-617297 от 05.11.2014, установлено наличие пересечения (фактической межевой границы между земельными участкамипо <…> и <…>) с границами строения литер «В» согласно генеральному плану усадебного участка, находящегося по <…> от 10.04.1959, а также строения 1.

На территории земельного участкаАрутюнян К.И. в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <…> имеется ошибка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 49-61).

Как следует из заключения эксперта ООО Судебно-Экспертное учреждение «<…>» № 19/2019 от 10.06.2019, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <…> не соответствуют правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам. Наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером <…> на границы земельного участка с кадастровым номером <…> имеется. Площадь наложения составляет 27 кв.м. Расстояния наложения по точкам указаны в прилагаемой схеме наложения межевых границ земельного участка с кадастровым номером <…> на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <…>. В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <…> имеется реестровая (кадастровая) ошибка (т. 2 л.д. 71- 107).

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта ООО Центр судебных экспертиз «<…>» № 13 от 30.01.2015, заключения эксперта ООО Судебно-Экспертное учреждение «<…>» № 19/2019 от 10.06.2019 пришел к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участкас кадастровым номером <…>, которая подлежит исправлению в установленном законом порядке. Факт наличия реестровой (кадастровой ошибки) подтвержден документально письменными материалами дела, заключением экспертаи не оспаривается ответчиком. В связи с чем, пришел к выводу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <…> в соответствии с заключением эксперта по координатам, указанным в экспертном исследовании ООО Судебно-Экспертное учреждение «<…>» № 19/2019 от 10.06.2019, поскольку экспертом установлено наложение межевых границ земельного участка с кадастровым номером <…> на границы земельного участка с кадастровым номером <…>, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибкой и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <…>.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, приходя к мнению о том, что они правильны, основаны на положениях закона, материалах дела, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <…>, нашел свое подтверждении в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, способом исправления указанной реестровой ошибки является исключение сведений о площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером <…> из ЕГРН, суд пришел к правильном выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями в части несогласия с выводами проведенной по делу экспертизы, которые положены в основу решения суда, не являются основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Судебно-Экспертное учреждение «<…>» № 19/2019 от 10.06.2019, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В соответствии с приложенным к заключению эксперта документами об образовании, эксперт имеет квалификацию «Инженер» по специальности «Прикладная геодезия», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, является членом СРО «Кадастровые инженеры юга», имеет стаж работы по специальности 19 лет, стаж экспертной работы 7 лет, что свидетельствует о том, что у эксперта имеется достаточная квалификация для проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о повторном обращении истцов в суд с аналогичными исковыми требованиями, со ссылкой на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.03.2015, отклоняются.

Как следует из решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.03.2015, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2015, размещенного на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kraevoy.stv.sudrf.ru), Звягинцевой Л.Н., Звягинцеву Н.С., Звягинцеву С.Н. и Федотовой О.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Арутюнян К.И., Малому С.С., Малой Т.Н. и Гринец Ю.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и восстановлении нарушенного права. При этом суд пришел к выводу о том, что противоправные действия ответчиков отсутствуют, а соответствующих исковых требований для исправления кадастровой ошибки, истцы не заявили, истцами избран неверный способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в связи с занятостью последнего в другом процессе, не могут служить основанием для отмены состоявшего решения, поскольку представитель истца заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.08.2019, в связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что неявка представителя истца в судебное заседание не является уважительной причиной, а потому, согласно ст. 167 ГПК РФ, судом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком поскольку реестровая ошибка подлежала исправлению Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, отклоняются, поскольку направлены в защиту интересов иного лица, полномочиями на представление интересов которого, представитель Клименко Т.В. не наделен.

Участие Управления Росреестра по Ставропольскому краю в качестве ответчика по настоящему делу не являлось обязательным, так как вступившее в законную силу решение о правах на недвижимое имущество подлежит исполнению компетентным государственным органом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по Ставропольскому краю правильно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, как не имеющее материально-правового интереса в споре.

Кроме того, в обжалуемом решении суда отмечено, что настоящий судебный акт является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю и иных заинтересованных лиц.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит, а потому, применительно к ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: