Арутюнян Рафик Абрамович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26571/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-31/2024

УИД 34RS0005-01-2023-003526-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 к СНТ «Транспортник» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами,

по кассационной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд к СНТ «Транспортник» с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами.

В обоснование исковых требований указано, что в начале 2022 года членами СНТ «Транспортник» и собственниками земельных участков, распложенных на территории указанного СНТ было принято решение о строительстве газораспределительной ...

...сети (газопровода) за счет личных денежных средств в размере по 72 150 рублей с каждого. В конце 2022 года была построена газораспределительная сеть, право собственности на которую зарегистрировано за СНТ «Траснпортник».

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате оформления газопровода в собственность СНТ, поскольку газопровод строился на их денежные средства, истцы, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просили суд признать недействительным зарегистрированное 30 мая 2023 года право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник», кадастровый номер <данные изъяты>, общей протяженностью 2 321 м, расположенную в границах СНТ «Транспортник», кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>», аннулировать запись в ЕГРН от 30 мая 2023 года о государственной регистрации права собственности СНТ «Транспортник» на указанную газораспределительную сеть, и признать на неё право совместной собственности истцов.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО28, ФИО4 ФИО5, ФИО13, ФИО30 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник».

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО13, ФИО30 являются членами СНТ «Транспортник», что подтверждается членскими книжками.

22 февраля 2022 года было проведено собрание собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», желающих газифицироваться, решения принятые на данном собрании оформлены протоколом № 1.

На собрании приняты решения:

произвести строительство газораспределительной сети в СНТ «Транспортник» за счет личных денежных средств собственников земельных участков, расположенных в границе СНТ «Транспортник»;

выбрать доверенным лицом для сбора необходимых документов и денежных средств для коллективного газопровода ФИО21;

выбрать имеющую лицензию на производство соответствующих работ организацию для прокладки газопровода;

оформить список лиц, участвующих в строительстве газораспределительной сети в СНТ «Транспортник», а также создать чат в соцсети «телеграмм»;

разрешение на подключение к газораспределительной сети, после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, членов СНТ «Транспортник», не участвующих в строительстве, – осуществляется только с разрешения большинства участников строительства газораспределительной сети (90 %) голосов;

стоимость последующего подключения к газораспределительной сети, расположенной в границах СНТ «Транспортник», устанавливается исключительно участниками строительства газораспределительной сети (0 %) голосов;

в случае отказа от дальнейшего участия в строительстве газораспределительной сети, ранее внесенные денежные средства участникам не возвращаются;

возместить оплату за топливный расчет СНТ «Транспортник» ответственным за строительство газораспределительной сети;

после строительства газораспределительной сети восстановление дорожного покрытия производится за счет участников строительства газораспределительной сети;

участие в строительстве газораспределительной сети принимают только те собственники земельных участков, у которых отсутствует задолженность по членским и целевым взносам перед СНТ «Транспортник»;

дальнейшие земляные работы по прокладке каких-либо коммуникаций по дорогам и улицам общего пользования СНТ «Транспортник» запрещаются, за исключением только тех участков улиц и дорог, где не проведены коммуникации (вода, газ), точечных подключений абонентов к существующим коммуникациям, либо при помощи ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2335/2022 исковые требования ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к СНТ «Транспортник» о признании недействительными решений собрания собственников удовлетворены, решения собрания членов СНТ «Транспортник» от 20 февраля 2022 года, оформленные протоколом № 1, признаны недействительными.

Иного общего собрания относительно строительства газораспределительной сети на территории СНТ «Транспортник» его членами и собственниками земельных участков на территории товарищества проведено не было.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела СНТ «Транспортник» списку собственников земельных участков, участвовавших в газификации, в финансировании строительства газораспределительной сети принимали участие помимо 11 истцов еще 39 собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», которые были привлечены судом к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом также установлено, что 13 марта 2022 года СНТ Транспортник» в лице председателя ФИО21 (заказчик) и ООО «Волгатеплоресурс» (исполнитель) заключили договор подряда №, предметом которого являлось выполнение проектных и строительных работ по газификации домовладений внутри СНТ «Транспортник» Краснооктябрьского района города Волгограда.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

1 марта 2023 года СНТ «Транспортник» в лице председателя ФИО21 (заказчик) и ООО «ГазТехНадзор» (исполнитель) заключили договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по техническому надзору заказчика при монтаже объекта: «Строительство газораспределительного газопровода и газопровода-вводов в СНТ «Транспортник».

6 марта 2023 года приемочной комиссией в составе представителей заказчика СНТ «Транспортник», проектной организации ГИП ООО НПК «Волготеплоэнергоприбор», эксплуатационной организации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной сети с газопроводами – вводами в СНТ «Транспортник», среднего давления, общей длиной 2321,5 м.

7 марта 2023 года ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и СНТ «Транспортник» подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

30 мая 2023 года зарегистрировано право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами.

В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали, что строительство указанного газопровода велось на денежные средства не только истцов, но и других членов СНТ «Транспортник».

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 244, 253 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 7, 17, 24, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что согласия на регистрацию права совместной или долевой собственности на возведенную газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник» участники товарищества не давали, общего собрания по вопросу передачи в долевую собственность газораспределительной сети не проводилось.

Более того, участвовавшие в финансировании строительства газопровода собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник», представили письменные возражения, в которых ссылались на отсутствие их волеизъявления на создание спорного объекта с выделением долей в праве собственности.

При этом, строительство газопровода за счет денежных средств истцов и других членов СНТ само по себе не влечет возникновения у них права собственности на газопровод, как на объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования товарищества.

Кроме того, решений о ликвидации СНТ «Транспортник» не принималось. Также не принималось решений общих собраний членов товарищества о безвозмездной передаче имущества общего пользования - газопровода в общую долевую собственность истцов.

На основании вышеизложенного газопровод является имуществом общего пользования СНТ «Транспортник». Председатель вышеназванного товарищества являлся заказчиком проектных и строительных работ в отношении газопровода. Законченный строительством газопровод принят представителем СНТ «Транспортник».

Более того, кроме истцов строительство газопровода финансировали и другие собственники земельных участков и члены товарищества. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласии указанных лиц на передачу права собственности на построенный газопровод истцам, не представлено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегиии положены в основу отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-31/2024

34RS0005-01-2023-003526-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

истцов Гущина С.С., Нарожного А.В., Чернышова С.В., представителя истцов по доверенности – Макагонова В.Д.,

представителя ответчика СНТ «Транспортник» по доверенности – Шкляра Д.Н.,

третьего лица Семиглазова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущиной Натальи Александровны, Гущиной Ольги Владимировны, Гущина Сергея Сергеевича, Джабулишвили Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Джабулишвили Давида Георгиевича, Ивко Сергея Владимировича, Крайникова Владимира Александровича, Мишаниной Светланы Ивановны, Поварознюк Алины Викторовны, Скаковой Ирины Сергеевны, Чернышова Сергея Вячеславовича, Нарожного Александра Валерьевича к СНТ «Транспортник» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами,

у с т а н о в и л:

Гущина Н.А., Гущина О.В., Гущин С.С., Джабулишвили Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Джабулишвили Д.Г., Ивко С.В., Крайников В.А., Мишанина С.И., Поварознюк А.В., Скакова И.С. обратились в суд с иском к СНТ «Транспортник» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации пра...

...ва собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами.

В обоснование исковых требований указано, что в начале 2022 г. членами СНТ «Транспортник» и собственниками земельных участков, распложенных на территории указанного СНТ было принято решение о строительстве газораспределительной сети (газопровода) за счет личных денежных средств в размере по 72 150 рублей с каждого. В конце 2022 г. была построена газораспределительная сеть, право собственности на которую зарегистрировано за СНТ «Траснпортник».

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате оформления газопровода в собственность СНТ, поскольку газопровод строился на их денежные средства, истцы, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник», кадастровый №, общей протяженностью 2 321 м, расположенную в границах СНТ «Транспортник», кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник», аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник», кадастровый №, и признать право совместной собственности истцов на газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник», кадастровый №, общей протяженностью 2 321 м., расположенную в границах СНТ «Транспортник» с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, СНТ «Транспортник».

Протокольным определением суда от 25 января 2024 г. на основании заявлений о вступлении в дело в качестве соистцов к рассмотрению дела в качестве соистцов допущены Чернышов С.В. и Нарожный А.В.

Истцы Гущин С.С., Нарожный А.В., Чернышов С.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали.

Представитель истцов Гущиной Н.А., Гущиной О.В., Гущина С.С., Джабулишвили Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Джабулишвили Д.Г., Ивко С.В., Крайникова В.А., Мишаниной С.И., Поварознюк А.В., Скаковой И.С. по доверенностям - Макагонов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Транспортник» по доверенности – Шкляр Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Семиглазов С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Мустафанов Р.Р., Черкасов С.В., Саркисян Р.С., Кныш Е.Н., Беликова Т.Н., Федорова А.А., Батиенко Е.В., Миргородский А.С., Абрамова В.С., Платонов С.Л., Махонина Т.А., Мкртычян М.В., Чеснокова Л.И., Буданов А.С., Избаш Д.Н., Рыбушкина Н.Е., Семиглазов С.В., Ладыко В.В., Поцелуев П.В., Амирян Л.Г., Асланова С.Л.к., Арутюнян Р.А., Тамбулатова И.И., Хныкина В.И., Белан Е.Н., Белан Л.В., Тихонова Т.П., Емелянова Т.В., Запускалова Л.Е., Прусакова Н.Р., Ивкина А.В., Богатченко Е.Е., Махонина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 и пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из данного разъяснения следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. № 140-О).

По общему правилу лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой предусмотренный законом способ защиты права, который бы обеспечил восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Выбранный истцом способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это право. К тому же способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Гущина Н.А., Гущина О.В., Гущин С.С., несовершеннолетний Джабулишвили Д.Г., Ивко С.В., Крайников В.А., Мишанина С.И., Поварознюк А.В., Скакова И.С., Чернышов С.В., Нарожный А.В. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник».

Истцы Гущина Н.А., Гущина О.В., Гущин С.С., Ивко С.В., Мишанина С.И., Поварознюк А.В., Скакова И.С., Чернышов С.В., Нарожный А.В. являются членами СНТ «Транспортник», что подтверждается членскими книжками.

22 февраля 2022 г. было проведено собрание собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», желающих газифицироваться, решения принятые на данном собрании оформлены протоколом №.

На собрании приняты решения: провести строительство газораспределительной сети в СНТ «Транспортник» за счет личных денежных средств собственников земельных участков, расположенных в границе СНТ «Транспортник»; выбрать доверенным лицом для сбора необходимых документов и денежных средств для коллективного газопровода Махонина А.А.; выбрать имеющую лицензию на производство соответствующих работ организацию для прокладки газопровода; оформить список лиц, участвующих в строительстве газораспределительной сети в СНТ «Транспортник», а также создать чат в соцсети «телеграмм»; разрешение на подключение к газораспределительной сети, после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, членов СНТ «Транспортник» не участвующих в строительстве – осуществляется только с разрешения большинства участников строительства газораспределительной сети (90%) голосов; стоимость последующего подключения к газораспределительной сети, расположенной в границах СНТ «Транспортник», устанавливается исключительно участниками строительства газораспределительной сети (0%) голосов; в случае отказа от дальнейшего участия в строительстве газораспределительной сети, ранее внесенные денежные средства участникам не возвращаются; возместить оплату за топливный расчет СНТ «Транспортник» ответственным за строительство газораспределительной сети; после строительства газораспределительной сети восстановление дорожного покрытия производится за счет участников строительства газораспределительной сети; участие в строительстве газораспределительной сети принимают только те собственники земельных участков, у которых отсутствует задолженность по членским и целевым взносам перед СНТ «Транспортник»; дальнейшие земляные работы по прокладке каких-либо коммуникаций по дорогам и улицам общего пользования СНТ «Транспортник» запрещаются, за исключением только тех участков улиц и дорог, где не проведены коммуникации (вода, газ), точечных подключений абонентов к существующим коммуникациям, либо при помощи ГНБ (горизонтально-направленного бурения).

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-2335/2022 исковые требования Бабайцева Г.А., Зажигаева Н.Т., Кокорина В.И., Котовой Л.С., Никифоровой Л.А. к СНТ «Транспортник» (ИНН 3442037242) о признании недействительными решений собрания собственников, удовлетворены, решения собрания членов СНТ «Транспортник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, признаны недействительными.

Иного общего собрания относительно строительства газораспределительной сети на территории СНТ «Транспортник» его членами и собственниками земельных участков на территории товарищества проведено не было.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела СНТ «Транспортник» списку собственников земельных участков, участвовавших в газификации, в финансировании строительства газораспределительной сети принимали участие помимо 11 истцов еще 39 собственников земельных участков в СНТ «Транспортник», которые были привлечены судом к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом также установлено, что 13 марта 2022 г. СНТ Транспортник» в лице председателя Махонина А.А. (заказчик) и ООО «Волгатеплоресурс» (исполнитель) заключили договор подряда №31/22, предметом которого являлось выполнение проектных и строительных работ по газификации домовладений внутри СНТ «Транспортник» Краснооктябрьского района г.Волгограда.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

01 марта 2023 г. СНТ «Транспортник» в лице председателя Махонина А.А. (заказчик) и ООО «ГазТехНадзор» (исполнитель) заключили договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по техническому надзору заказчика при монтаже объекта: «Строительство газораспределительного газопровода и газопровода вводов в СНТ «Транспортник».

06 марта 2023 г. приемочной комиссией в составе представителей заказчика СНТ «Транспортник», проектной организации ГИП ООО НПК «Волготеплоэнергоприбор», эксплуатационной организации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора подписан акт приемки законченного строительством объекта - газораспределительной сети с газопроводами – вводами в СНТ «Транспортник», среднего давления, общей длиной 2321,5 м.

07 марта 2023 г. ООО «Газпрром газораспределение Волгоград» и СНТ «Транспортник» подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

30 мая 2023 г. зарегистрировано право собственности СНТ «Транспортник» на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами.

В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали, что строительство указанного газопровода велось на денежные средства не только истцов, но и других членов СНТ «Транспортник».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6); взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 7).

Статьей 7 Закона предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Частью 1 статьи 17 Закона определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. К таким вопросам относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); принятие решения об обращении с заявлением, о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявление о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (пункт 6.1).

В статьях 24, 25 Закона предусмотрены вопросы оформления прав собственности на имущество общего пользования и управления таким имуществом.

Согласно части 2 статьи 24 Закона управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (часть 3 статьи 24 Закона).

Согласно статье 25 Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество.

Как установлено судом, согласия на регистрацию права совместной или долевой собственности на возведенную газораспределительную сеть с газопроводами-вводами в СНТ «Транспортник» участники товарищества не давали, общего собрания по вопросу передачи в долевую собственность газораспределительной сети не проводилось.

Более того, участвовавшие в финансировании строительства газопровода собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «Транспортник», - Мустафанов Р.Р., Черкасов С.В., Саркисян Р.С., Кныш Е.Н., Беликова Т.Н., Федорова А.А., Батиенко Е.В., Миргородский А.С., Абрамова В.С., Платонов С.Л., Махонина Т.А., Мкртычян М.В., Чеснокова Л.И., Буданов А.С., Избаш Д.Н., Рыбушкина Н.Е., Семиглазов С.В., Ладыко В.В., Поцелуев П.В., Амирян Л.Г., Асланова С.Л.к., Арутюнян Р.А., Тамбулатова И.И., Хныкина В.И., Белан Е.Н., Белан Л.В., Тихонова Т.П., Емелянова Т.В., Запускалова Л.Е., Прусакова Н.Р., Ивкина А.В., Богатченко Е.Е., Махонина О.В. представили письменные возражения, в которых ссылаются на отсутствие их волеизъявления на создание спорного объекта с выделением долей в праве собственности.

Таким образом, строительство газопровода за счет денежных средств истцов и других членов СНТ само по себе не влечет возникновения у них права собственности на газопровод, как на объект недвижимости расположенный на землях общего пользования товарищества.

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из положений статьи 28 Закона, предоставляются лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества.

Однако решений о ликвидации СНТ «Транспортник» не принималось.

Также не принималось предусмотренных частью 3 статьи 25 Закона решений общих собраний членов товарищества о безвозмездной передаче имущества общего пользования - газопровода в общую долевую собственность истцов.

На основании вышеизложенного следует, что газопровод является имуществом общего пользования СНТ «Транспортник». Председатель вышеназванного товарищества являлся заказчиком проектных и строительных работ в отношении газопровода. Законченный строительством газопровод принят представителем СНТ «Транспортник».

Более того, кроме истцов, строительство газопровода финансировали и другие собственники земельных участков и члены товарищества, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласии указанных лиц на передачу права собственности на построенный газопровод истцам, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гущиной Натальи Александровны, Гущиной Ольги Владимировны, Гущина Сергея Сергеевича, Джабулишвили Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Джабулишвили Давида Георгиевича, Ивко Сергея Владимировича, Крайникова Владимира Александровича, Мишаниной Светланы Ивановны, Поварознюк Алины Викторовны, Скаковой Ирины Сергеевны, Чернышова Сергея Вячеславовича, Нарожного Александра Валерьевича к СНТ «Трнаспортник» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права совместной собственности на газораспределительную сеть с газопроводами – вводами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 г.

Судья Л.В. Данковцева

5-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище 10 июня 2020 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., (403003 Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. М. Чуйкова, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Арутюняна ФИО4, родившегося <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Арутюнян Р.А., 01 мая 2020 г. в 10 час. 50 мин., в период введенных на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, находился около дома № 41/1 по ул. Победы в с. Орловка, Городищенского района, Волгоградской области, без заранее подготовленного уведомления об убытии из места проживания с указанием в нем установленных сведений, чем нарушил пункт 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также пункты 3, 4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233.

В судебном заседании Арутюнян Р.А. указал, что 01 мая 2020 г. действительно находился в с. Орловка, Г...

...ородищенского района, Волгоградской области, уведомления при себе не имел.

Консультант отдела работы с подведомственными учреждениями и контроля переданных полномочий Комитета ветеринарии Мухамеджанов Р.М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав Арутюняна Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Арутюняна Р.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. включительно установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации № 294 от 28 апреля 2020 г. с 01 по 11 мая 2020 г. продлены действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 (в ред. от 29 апреля 2020 г. № 290) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»…., в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Российской Федерации, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также в целях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, на территории Волгоградской области введен комплекс ограничительных мероприятий.

В частности, пункт 17.4 указанного постановления № 179 от 15 марта 2020 г. предусматривает запрет с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельности (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

В целях реализации мер, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233 (в ред. от 29 апреля 2020 г.) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым, для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором-девятом настоящих Правил (абзацы второй-девятый пункта 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179), гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - девятым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил, в случаях, предусмотренных абзацами десятым, одиннадцатым пункта 1 настоящих Правил (абзацы десятый, одиннадцатый пункта 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179), граждане должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также справку с места работы.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что Арутюнян Р.А. 01 мая 2020 г. в 10 час. 50 мин., в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, находился вне места проживания – около дома № 41/1 по ул. Победы в с. Орловка Городищенского района, Волгоградской области, без документов, подтверждающих правомерность нахождения в данном месте (уведомления).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2020 г., в котором изложены обстоятельства нарушения Арутюняном Р.А. пункта 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также требований пунктов 3, 4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233;

объяснениями Арутюнян Р.А. в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Арутюняна Р.А. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Арутюнян Р.А. вину признал, является пенсионером, что в силу 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судьей признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арутюняну Р.А., предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Арутюняну Р.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арутюняна ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Данилова