Арутюнян Самвел Мартинович

Дело №5-340/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2020 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна С. М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2020 года в 12 часов 500 минут, в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, Арутюнян С.М. находился по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, ул. Калинина, д.171, на расстоянии более 50 километров от места своего фактического проживания, игнорируя необходимость соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в части исполнения ограничений, установленных п.п. «у» и «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, - не покидать места проживания (пребывания), продолжал находиться в общественном месте при отсутствии какой-либо необходимости и не имея оснований, предусмотренных п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

В порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в от...

...сутствие Арутюняна С.М., извещённого о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В Ростовской области в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") предусмотрены дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, в соответствии с п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению;

- доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению № 3 к настоящему постановлению, а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок;

- обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что Арутюнян С.М. 13 мая 2020 года в 12 часов 50 минут покинул место своего проживания и находился на расстоянии более чем за 50 км от места своего проживания, не имея оснований, предусмотренных п.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Арутюняна С.М. в совершения данного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2020, письменными объяснениями Арутюняна С.М. на отдельном листе, в которых он признал свою вину; фотографией с изображением Арутюняна С.М. на месте совершения правонарушения.

Оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях Арутюняна С.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить Арутюняну С.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Арутюняна С. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной норме закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Кагальницкому району), <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.В. Поляков

Дело №2-262/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Арутюнян С.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» с иском к Арутюнян С.М. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что 19.07.2013 года между ЗАО <данные изъяты> (в дальнейшем наименование изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и Арутюнян С.М. был заключен договор №, согласно которому Арутюнян С.М. получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, но принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включающая в себя: <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссии на несвоевременное внесение мин...

...имального платежа, <данные изъяты> рублей штрафа (фиксированная часть), <данные изъяты> рублей штрафа (процент от суммы задолженности).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 2, 38), поэтому дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян С.М. в период производства по делу изменил место жительства (л.д. 34,35,37), в связи с чем согласно ст. 118 ГПК РФ направленная в его адрес судебная повестка считается доставленной, а он извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2.1.1.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д. 7-16) общие условия потребительского кредита устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и могут быть приняты клиентом путем присоединения не иначе как в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор потребительского кредита является смешанным договором, содержащим в себе элементы Договора потребительского кредита, Договора об открытии и ведении банковского счета, Договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Договора по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы Приват24. Договор потребительского кредита заключается путем заполнения и подписания клиентом анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита, иных документов и сведений для идентификации клиента и оценки кредитоспособности. По результатам рассмотрения анкеты-заявления клиента банк принимает решение о заключении с клиентом договора потребительского кредита, о чем сообщает клиенту. При заключении между банком и клиентом договора потребительского кредита клиенту открывается банковский счет и предоставляется банковская карта. Датой заключения договора потребительского кредита является дата согласования клиентом и банком всех индивидуальных условий договора, присоединения клиента к Общим условиям.

19.07.2013 года Арутюнян С.М. обратился в ЗАО <данные изъяты> с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке (л.д. 5), по результатам рассмотрения которой между ЗАО <данные изъяты> и Арутюняном С.М. был заключен договор потребительского кредитования.

Решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО <данные изъяты> было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. 17-20).

В соответствии с п.п.2.1.1.8.4, 2.1.1.8.5, 2.1.1.8.7, 2.1.1.8.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг сроки и порядок погашения по кредиту с установленным минимальным обязательным платежом, а также Овердрафта, возникающего по таким картам, приведены в Памятке клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок возврата овердрафта в полном объеме 30 дней с момента возникновения овердрафта; срок погашения процентов по овердрафту – ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца следующего за отчетным. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 21.07.2013 года Арутюнян С.М. начал пользоваться кредитной картой, периодически погашал ссудную задолженность, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности не погашал, с 01.10.2013 года появилась просрочка задолженности по кредиту. В результате по состоянию на 13.02.2015 года задолженность Арутюняна С.М. по договору потребительского кредита согласно тарифам по договору (л.д. 13-16) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей штрафа (фиксированная часть), <данные изъяты> рублей штрафа (процент от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 7), который судом проверялся, является верным, после получения искового заявления ответчиком не оспаривался. Размер штрафов предусмотрен условиями договора, соответствует последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, периоду, в течение которого ответчиком не исполняются данные обязательства.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о взыскании с Арутюняна С.М. кредитной задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян С.М. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору потребительского кредитования <данные изъяты> от 19.07.2013 года в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2015 года.

Судья: <данные изъяты>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск ДД.ММ.ГГ

Судья Гурьевского районного суда <адрес > Куракина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поступившее в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не женатого, проживающего без регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в аэропорту <данные изъяты> по адресу: <адрес >, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО2, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГ к родителям сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ, по прибытию в место пребывания не встал на миграционный учет. По окончания предельного срока пребывания с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что приехал в <адрес > к своим родителям. Думал, что ему выдали визу до ДД.ММ.ГГ. Его мать ФИО1 является гражданкой РФ, отец имеет право на проживание на территории РФ, сам ФИО2 проживает в периодически в Республике Армения, периодически в Российской Федерации,...

... не может встать на миграционный учет поскольку постановлением <адрес > <адрес > от ДД.ММ.ГГ был выдворен за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Просил не выдворять его за пределы РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается пояснениями, данными ФИО2 в судебном заседании, а также представленными в суд письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО2, сведениями – досье на ФИО2 из ФМС Росии, миграционной картой.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО2 находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГ незаконно, не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания на территории РФ, за пределы РФ не выезжал, чем нарушила требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена.

Вместе с тем, суд учитывает те обстоятельства, что на территории <адрес > проживает мать ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая является гражданкой РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подверглись административному выдворению за пределы Российской Федерации в течение пяти лет.

Применение этих положений закона в отношении ФИО2 имеющего родителей, которые проживают на территории Российской Федерации, означает для него невозможность в течение длительного времени проживать совместно со своей семьей, заботиться о ней, то есть утрату личных семейных связей.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П » др.).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая отсутствие реальной угрозы национальной безопасности, правопорядку, здоровью и нравственности других лиц, а также конституционные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: <адрес > <адрес > <адрес > КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/счет №, в <данные изъяты> по <адрес >, БИК №, КБК №, наименование платежа – административный штраф <данные изъяты> Документ, подтверждающий уплату штрафа должен быть представлен в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Куракина