Гавруков Юрий Михайлович

Судья Макарова О.И.

№ 33-3830/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по гражданскому делу № по иску Гаврукова Ю. М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периода в льготный стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика включить период прохождения военной службы по призыву с 11.10.1982 по 29.11.1984 в стаж работы в РКС, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с 12.09.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Гаврукову Ю.М. в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с 14.10.1982 по 29.11.1984 и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старос...

...ти с учетом указанного периода с 12.09.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Отмечает, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости истцом не представлялись документы о службе в РКС, был представлен только военный билет офицера, в котором не указано, что срочная служба истца в армии проходила в особых климатических условиях, в связи с чем право у истца на перерасчет возникает с 01.07.2019.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Корнилов В.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев личное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в РКС и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в РКС, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в РКС в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к РКС, считается за девять месяцев работы в РКС.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.

Из материалов дела следует, что с 12.09.2017 истец Гавруков Ю.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

19.06.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 20.06.2019 № в указанном перерасчете было отказано по причине отсутствия у истца стажа работы в РКС.

Судом установлено, что истец проходил срочную военную службу с 11.10.1982 по 29.11.1984, в том числе в период с 14.10.1982 по 29.11.1984 в войсковой части, которая дислоцировалась в г.Мурманск. Истец был зачислен в войсковую часть в звании рядового, отчислен в звании сержанта.

После увольнения со службы 04.01.1985 истец был принят электромонтером по ремонту электрооборудования древесно-подготовительного цеха Кондопожского ЦБК, находящегося в г. Кондопога Республики Карелия.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область отнесена к РКС, Кондопожский район Республики Карелия отнесен к МКС.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную военную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся в МКС, в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода.

Обязывая ответчика произвести истцу перерасчет пенсии с даты ее назначения, суд указал на то, что истцом при назначении пенсии были представлены все необходимые документы для учета спорного периода в стаж работы в РКС, решение об отказе в зачете данного периода ответчиком принято не было, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях,» пришел к выводу, что перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии следует произвести с даты ее назначения.

Основания не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи