Арутюнян Вреж Аветисович

Дело №2-4041/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Михлик Н.Н.,

при помощнике судьи Задориной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Векша» к Арутюняну Врежу Аветисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Векша», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Арутюняну В.А. о взыскании задолженности по договору займа № В-2023-000770 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 300 руб. 99 коп., в том числе: 457 994 руб. 75 коп. – основной долг, 85 717 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 101 589 руб. 12 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 457 994 руб. 75 коп. по ставке 84,768% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, ограничив общую сумму начисленных процентов и неустойки в размере 595 393 руб. 18 коп., о взыскании задолженности по договору залога транспортного средства № В-2023-000770-3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №, выдан Акционерное общество «Автоваз», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 510 000 руб 00 коп для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя и передать предмет залога автомобиль марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN № Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» (ОГРН 1186234007310, ИНН 6234177332) для е...

...го хранения, до момента реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида предмета залога; при неисполнении передачи предмета залога Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Векша» для хранения по решению суда взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««Микрокредитная компания «Векша» расходы по уплате нотариального тарифа 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19 287 руб. 67 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Стороны спора, извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); ответчик письменных возражений на иск не представил.

По правилам статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно части 21, части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из положений пункта 1 статьи 334, пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

По правилам пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, статей 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ФИО1 заключён договор потребительского займа с залоговым обеспечением № В-2023-000770, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 85% годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий названного договора ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по заёмной сделке передал истцу в залог принадлежащий ему автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №, выдан Акционерное общество «Автоваз», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Стоимость указанного имущества определена сторонами спора равной 480 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора и пунктом 7.3 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания «Векша» предусмотрена уплата заёмщиком неустойки за просрочку платежей по договору, рассчитанной либо в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в этом случае на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), либо 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (в этом случае проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

В силу пункта 3.2.8 договора залога транспортного средства № В-2023-000770-3 от 22.12.2023 при нарушении по договору займа или угрозы возникновения угрозы такого нарушения передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании, в техническом состоянии и в комплектации пригодном для эксплуатации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения настоящего договора, с учётом нормального износа. Предмет залога передается залогодержателю для оценки его технического состояния, определения его стоимости и хранения до момента его реализации или исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 4.3 договора залога транспортного средства № В-2023-000770-3 от 22.12.2023 при нарушении залогодателем срока передачи имущества, указанного в требовании займодавца в случае, предусмотренном в п.4.3 названного договора, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определённой сторонами.

По правилам пункта 1.6 договора залога транспортного средства № В-2023-000770-3 от 22.12.2023 стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа и (или) договора залога транспортного средства последний обязуется возместить займодавцу расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в письменном требовании.

ООО «Микрокредитная компания «Векша» исполнило свои обязательства по указанному договору, передав Арутюняну В.А.. 22.12.2023 денежные средства по расходному кассовому ордеру в сумме 400 000 руб.

В нарушение условий договора потребительского займа Арутюнян В.А. до настоящего времени сумму займа вместе с начисленными процентами истцу не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обществом ответчику направлено требование об оплате задолженности по договору и возмещении расходов на оплату нотариального тарифа за регистрацию права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а в случае невозможности оплаты денежных средств – о передаче в течение 5 календарных дней с момента отправки упомянутого требования заложенного имущества заимодавцу для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, которое в силу п. 6.1.4 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением считается полученным Арутюняном В.А. по прошествии 3-х календарных дней после отправки и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Общий размер задолженности заёмщика перед займодавцем определён последним равным 645 300 руб. 99 коп. из которых 457 994 руб. 75 коп. – основной долг, 85 717 руб. 12 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, 101 589 руб. 12 коп. - неустойка за период с 17.07.2024 по 26.07.2024, 255 000 руб. – штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества.

Вместе с тем, поскольку после возникновения просрочки исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и уплате процентов истец начисляет заёмщику на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств, а договором потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №В-2023-000770 в этом случае предусмотрено право займодавца начислять заёмщику неустойку на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга (457 000 руб. 75 коп.) в размере не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Кроме того, поскольку сумма определенного в соответствии с условиями договора залога транспортного средства штрафа за допущенную ответчиком просрочку передачи залогового имущества займодавцу явно несоразмерна последствиям нарушения Арутюняном В.А. своих обязательств, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму упомянутого штрафа до 20 000 руб.

С учётом изложенного с Арутюняна В.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ВЕКША» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №В-2023-000770 в размере 563 711 руб. 87 коп. с начислением на остаток основного долга (457 994 руб. 75 коп.) предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 85% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, а также неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга (457 994 руб. 75 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

При этом совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга (457 994 руб. 75 коп.) по день фактической его выплаты не должна превышать 595 393 руб. 18 коп. ((457 994 руб. 75 коп.* 130%) (ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, пункта 5.8 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением, учитывая, что нарушение Арутюняном В.А. обеспеченного залогом обязательства является существенным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №, и возлагает на Арутюняна В.А. обязанность по передаче данного заложенного транспортного средства ООО «Микрокредитная компания «Векша» для его хранения до момента реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида.

При этом суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 510 000 руб. удовлетворению не подлежит.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, имеются основания для взыскания с Арутюняна В.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» судебной неустойки, которая, исходя из характера и объема подлежащей выполнению должником обязанности (передача заложенного транспортного средства истцу для его хранения), степени допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов общества, определяется судом равной 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного решения в части установленной обязанности Арутюняна В.А. по осуществлению указанной передачи, начиная с даты вступлении настоящего судебного решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта в указанной части, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного акта, а также обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Допустимых доказательств необходимости установления иного размера судебной неустойки, отвечающего целям последней, суду не представлено.

С учётом установленного факта ненадлежащего исполнения Арутюняном В.А. своих обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 22.12.2023 №В-2023-000770 и доказанности уплаты истцом нотариального тарифа в сумме 600 руб. за регистрацию права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате упомянутого нотариального тарифа.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с Арутюняна В.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 5 000 руб., а также 19 287 руб. 67 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №В-2023-000770 в сумме 563 711 руб. 87 коп., а также проценты за пользование займом в размере 85% годовых, исчисленные от 457 994 руб. 75 коп. (с учётом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку в размере 20% годовых, исчисленную от 457 994 руб. 75 коп.(с учётом последующего погашения данной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 600 руб. в счёт возмещения расходов на оплату нотариального тарифа за регистрацию права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также 19 287 руб. 67 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Совокупная сумма процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга 457 994 руб. 75 коп. по день фактической его выплаты, не должна превышать 595 393 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Арутюняну ФИО6 автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №.

Возложить на Арутюняна ФИО7 обязанность по передаче ООО «Микрокредитная компания «Векша» автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №, для его хранения до момента реализации с целью обеспечения технического состояния и товарного вида автомобиля.

Взыскать с Арутюняна ФИО8 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного решения в части исполнения обязанности по передаче ООО «Микрокредитная компания «Векша» автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, кузов № №, двигатель 21126 4746503, цвет белый, гос.номер У635НУ67, паспорт транспортного средства №, для его хранения, начиная с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Решение в полном объеме принято 03.12.2024

Дело № 2-412/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 22 мая 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.И.,

при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Р. А. к Арутюняну В. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Саркисян Р.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Арутюняну В.А. о выселении и прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 09.09.2005 года является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. 02.04.2013 года дал разрешение на регистрацию ответчика по указанному адресу, как супруга своей дочери ФИО5 18.10.2016 года брак ответчика с его дочерью был расторгнут, регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению его права как собственника жилого помещения.

Определением от 24.04.2017 года прекращено производство по делу по иску в части требований о выселении ответчика, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец Саркисян Р.А. в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арутюнян В.А. в суд не явился, о дне слушания извещен, в судебном заседании от 15.05.2017 года указал, о том, что в квартире истца не проживает, 24.04.2017 года снялся с регистрационного учета по ук...

...азанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.09.2005 года. Право собственности за истцом зарегистрировано 10.10.2005 года. Ответчик состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца Саркисян И.Р., последней после регистрации брака присвоена фамилия Арутюнян. Ответчик с 02.09.2013 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 18.10.2016 года брак между ответчиком и ФИО5 расторгнут.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

После расторжения брака с дочерью истца ответчик выехал из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается, на день рассмотрения дела снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением, снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Саркисяна Р. А. к Арутюняну В. А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий: Е.И. Федорова