Арьяев Роман Вячеславович

дело №2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием истца Арьяева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арьяева А.П. к Администрации МО СП «Селендума», Арьяевой Л.П., Гуржаповой О.П., Арьяевой А.П., Пахутовой Н.П., Арьяевой В.В., Арьяеву Р.В., Арьяеву С.З., Арьяевой А.З., Арьяевой А.З., Арьяеву Ю.С., Арьяевой М.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Арьяев А.П. обратился в суд с требованиями к Администрации МО СП «Селендума», Арьяевой Л.П., Гуржаповой О.П., Арьяевой В.П., Пахутовой Н.П. о включении в наследственную массу умерших А.П., Н.В. имущества в виде земельных долей площадью по <данные изъяты> га, из которых пашни -<данные изъяты> га, сенокосы-<данные изъяты> га, пастбища-<данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 16.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арьяева В.В., Арьяев Р.В., Арьяев С.З., Арьяева А.З., Арьяева А.З., Арьяев Ю.С., Арьяева М.С.

В судебном заседании истец Арьяев А.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что его родителям А.П., Н.В. как работникам совхоза «Темник» в 1993 г. были выделены земельные доли по <данные изъяты> га, выданы свидетельства на право собственности на землю, однако свидетельства были утеряны, право собственности зарегистрировано не было. После смерти родителей ...

...данное имущество не было включено в наследственную массу, поскольку отсутствуют надлежащие документы. Просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, Арьяева Л.П., Арьяева В.П., Пахутова Н.П. Арьяева В.В., Арьяев Р.В., Арьяева А.З., Арьяева А.З., Арьяев Ю.С., Арьяева М.С. направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствии возражений по иску.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, свидетелей Б., Г., изучив материалы дела, находит исковые требования Арьяева А.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совхоза «Темник» в коллективное хозяйство- колхоз «Темник»» в коллективно-долевую собственность членам совхоза, согласно приложению, предоставлено 6100 га сельхозугодий, утвержден список собственников. Согласно списку собственников в собственность А.П., Н.В. предоставлены земельные паи, площадью <данные изъяты> га каждому, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокос <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га. Данные обстоятельства подтверждены также архивными справками архивного отдела Администрации МО «Селенгинский район».

Исходя из требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.

Согласно пункту 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 N 213.

Как следует из пояснений истца, свидетелей Б., Г., А.П., Н.В. работали в совхозе «Темник», следовательно, имели право на получение земельной доли, и обоснованно были включены в список собственников как работники совхоза.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельные доли, находящиеся в совхозе «Темник» были предоставлены в собственность наследодателям А.П., Н.В.

По сообщению Комитета по имуществу. Землепользованию и градостроительству <адрес> земельные доли, выделенные А.П., Н.В. невостребованными не признавались.

Из материалов дела также следует, что А.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ, Н.В..-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего А.П. наследником последнего является супруга Н.В.

Учитывая изложенное, суд считает, что 2 земельные доли, выделенные А.П., Н.В. при реорганизации совхоза «Темник», находящиеся в МО СП «Селендума», площадью по <данные изъяты> каждая, в том числе пашни по <данные изъяты> га, сенокос по <данные изъяты> га, пастбище по <данные изъяты> га, подлежат включению в наследственную массу наследодателя Н.В., поскольку указанное имущество имелось у наследодателя в собственности на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перешедшая к Н.В. в порядке наследования земельная доля А.П.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщению нотариусов Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия наследственное дело к имуществу умершей Н.В. не открывалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует о фактическом принятии А.П.. наследства оставшегося после смерти матери Н.В. что подтверждается справкой о совместном проживании с наследодателем. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Б., Г., не доверять которым у суда основания отсутствуют, и не оспариваются ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Н.В. фактически принял наследство сын Арьяев А.П., вступив в фактическое владение и управление наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что Н.В. унаследовала имущество А.П., а истец Арьяев А.П., является наследником Н.В. срок принятия наследства истек, иные наследники наследство не принимали, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 2 земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га каждая, в том числе пашни –по <данные изъяты> га, сенокосы-по <данные изъяты> га, пастбища-по <данные изъяты> га, имевшиеся в собственности наследодателя на день ее смерти, в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арьяева А.П. удовлетворить.

Включить в наследственную массу Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде двух земельных долей, расположенных по адресу: Республика <адрес>, выделенных А.П., Н.В. на основании постановления Селенгинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации совхоза «Темник» в коллективное хозяйство-колхоз «Темник», площадью по <данные изъяты> га каждая.

Признать за Арьяевым А.П. право собственности на две земельные доли, расположенные по адресу: <адрес> площадью по <данные изъяты> га каждая, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-904/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-001052-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Арьяеву Р,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Арьяеву Р.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 172 548,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650,96 руб., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие от...

...ношения займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Арьяевым Р.В. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 245 098,04 руб., с процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком до

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору стороны согласовали в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов установлен п.3.3 кредитного соглашения, согласно которому ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита (п.п. 3.3.1, 3.3.3).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами 23 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7 326,33 руб., последний платеж 23.04.2018 – 7 325,76 руб.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Кредитный договор подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

05.12.2019 Банк передал требования первоначального кредитора по кредитному договору , заключенному с Арьяевым Р.В., новому кредитору ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 172 548,09 руб. – основной долг.

Расчет проверен судом, арифметически верный, основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.

При таких обстоятельствах, с Арьяева Р.В. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172 548,09 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 650,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Арьяева Р,В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 172 548,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650,96 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.