Арыку Юрий Степанович

Дело №12-77/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мирный 23 марта 2022 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арыку Ю.С.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Шишкина Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арыку Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Арыку Ю.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 21 февраля 2022 года Арыку Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Арыку Ю.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Арыку Ю.С. полностью поддерживает доводы жалобы.

Должностное лицо Шишкин Л.О. просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лиц...

Показать ещё

...а, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года следует, что Арыку Ю.С. 03 февраля 2022 года в 15 час. 11 мин. на автомашине марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком О247КР 14 осуществил перевозку пассажира без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля Шерестнеевой А.С., а также объяснением Арыку Ю.С., свидетельством о регистрации транспортного средства 14 22 №796029 выданного РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по МР, из которого следует, что собственником (владельцем) автомашины марки «Мазда Демио» регистрационный знак О247КР 14, является Арыку Ю.С., копией водительского удостоверения на имя Арыку Ю.С., страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0198699083 сроком действия с 17 октября 2021 года по 16 октября 2020 года, из которого следует, что в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан Арыку Ю.С.

Так, свидетель Шерестнеева А.С. пояснила, что 03 февраля 2022 года в 15 час. 00 мин. она заказала такси через службу «Индрайвер» на адрес ул. 50 лет Октября д. 12, подъехала автомашина марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком О247КР 14, водителем которой был Арыку Ю.С., сумма поездки составляла 100 руб.

С учетом того, что Арыку Ю.С. через мобильное приложение получил заявку о перевозке пассажира, а "А" получила соответствующее уведомление с информацией об автомобиле и цене поездки, следует прийти к выводу о том, что Арыку Ю.С. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым транспортом, с целью систематического получения прибыли.

Осуществление Арыку Ю.С. деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельности), подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Так, о наличии в действиях Арыку Ю.С. признаков предпринимательской деятельности, направленных на осуществление перевозки пассажиров, свидетельствует то обстоятельство, что последний зарегистрировался в «Индрайвер», пользовался данным приложением, при помощи которого осуществляется заявка на услуги частного водителя.

При этом в трудовых отношениях с организациями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Арыку Ю.С. не состоит, специального разрешения не имеет.

Как разъяснено, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление такой деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Действия водителя, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в отсутствие у него при себе ранее полученного разрешения на осуществление такой деятельности подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ. В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Арыку Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от оказания услуг.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Арыку Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Арыку Ю.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Арыку Ю.С., – оставить без изменения, а жалобу Арыку Ю.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.О. Косыгина

Свернуть