Арылхан Эрчим Семенович

УИД 14RS0015-02-2023-000374-28

Дело №2-AM-4/2024 (2-AM-315/2023) №33-1242/2024

Судья Афанасьева Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Арылхану Э.С., Лященко (Афанасьевой) В.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Лященко В.А. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения ответчика Лященко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Арылхану Э.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 6 декабря 2019 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») и Арылханом Э.С. заключен кредитный договор № .... Арылхану Э.С. был предоставлен кредит в размере .......... рублей на срок до 6 декабря 2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кр...

...едитным договором.

9 августа 2021 года завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 6 декабря 2019 года заключен договор залога между ООО «Экспобанк» и Арылханом Э.С., предметом договора является автомобиль ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ....

Просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму задолженности в размере 628 283,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 482,84 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28 ноября 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ....

По ходатайству истца в ходе подготовки истребована карточка учета транспортного средства с информацией о собственниках заложенного имущества с указанием сведений о лицах, зарегистрированных в качестве собственников транспортного средства, т.к. при выявлении текущего собственника имущества истец просит данное лицо привлечь к участию в деле в качестве ответчика. Согласно ответу ОГИБДД МВД по Амгинскому району собственником автомобиля марки ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ..., является Афанасьева В.А..

Определением суда от 18 декабря 2023 года Афанасьева В.А. привлечена в качестве соответчика.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Арылхана Э.С. в пользу АО «Экспобанк» задолженность в размере 628 283,54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 603 965,26 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 764,95 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 575,32 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 640,22 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 337,79 рублей. С Арылхана Э.С. в пользу АО «Экспобанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 482,84 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ..., принадлежащее Лященко В.А., путем реализации с публичных торгов.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Лященко В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, признать Л. и Лященко В.А. добросовестными покупателями, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая, что Л. и Лященко В.А. являются добросовестными покупателями.

Истец и ответчик Арылхан Э.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Арылхан Э.С. о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Арылхана Э.С.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Лященко В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2019 года между ООО «Экспобанк» и Арлхыном Э.С. заключен кредитный договор № ... на сумму .......... рублей под 28.400% годовых, действующей с даты предоставления кредита по 9 января 2020 года, с 10 января 2020 года действует процентная ставка 16.4 % годовых, со сроком возврата до 6 декабря 2027 года включительно.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены.

6 декабря 2019 года Арылхан Э.С. приобрел автомобиль марки ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ....

Данное транспортное средство передано кредитору в залог в соответствии с частью 10 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

26 октября 2023 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены.

3 ноября 2022 года автомобиль марки ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ... Арылханом Э.С. продан третьему лицу Л..

11 июля 2022 года третье лицо Л. автомобиль продал соответчику Афанасьевой В.А.

Из свидетельства о заключении брака ******** № ... от _______ года следует, что 29 декабря 2022 года Афанасьева В.А., _______ года рождения, зарегистрировала брак с Л., _______ года рождения, после регистрации брака ей присвоена фамилия Лященко.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредиту, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу Арылхан Э.С. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом автомобиля марки ********, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, 2008 года выпуска, номер кузова – № ..., номер двигателя - № ....

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из искового заявления следует, что сведения о залоге спорного предмета залога внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10 декабря 2019 года под номером № ... (л.д. 32).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы была произведена проверка указанных сведений по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, даты его рождения, паспортных данных. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге спорного предмета залога с номером № ..., что подтверждается на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного предмета залога внесены ООО «Экспобанк» 10 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут 47 секунд (время по городу Москва).

Таким образом, учитывая, что спорный предмет залога был возмездно приобретен Л., а затем Лященко (Афанасьевой) В.А., которые при должной степени осмотрительности, заботливости и принятии всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение движимого имущества могли узнать о том, что данное имущество является предметом залога, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Экспобанк» к Арылхану Э.С., Лященко (Афанасьевой) В.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 мая 2024 года.