Крутов Владислав Вячеславович

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 003 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 86 292 рубля, процентная ставка 17% по годовых, срок кредита 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно...

... пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «ФИО1» кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, ФИО1 предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 86 292 рубля, процентная ставка 17% по годовых, срок кредита 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договор заключён с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ.

С тарифами ФИО1, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в заявлении и в индивидуальных условиях договора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 003 рубля 65 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 80 573 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 430 рублей 23 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ответчика ФИО2 полного досрочного погашения задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права, а также условиями кредитного договора срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после даты оплаты, указанному в требовании о полном досрочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось лишь в ноябре 2020 года, то есть по истечении более 09 лет 05 месяцев после пропуска срока исковой давности.

С настоящим исковым заявление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть по истечении 13 лет 03 месяцев 19 дней после пропуска срока исковой давности.

Также срок исковой давности пропущен, если считать с последнего платежа согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (требования должны были быть предъявлены истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: штраф в размере 2000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является налогоплательщиком.

В связи с выявлением недоимки и несвоевременной уплатой налогов и штрафов в адрес ФИО3 были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № однако согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, поскольку административный ответчик предоставил возражения.

На основании вышеизложенного административный истец просит взыскать с ФИО3 недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ: штраф в размере 2000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовл...

...етворения иска, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, в суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с выявлением недоимки и несвоевременной уплатой налогов и штрафов в адрес ФИО3 направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-№, однако согласно определению от № г. отменен, поскольку административный ответчик предоставил возражения.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с указанным иском в Центральный районный суд <адрес>, просив взыскать указанную задолженность с административного ответчика.

Представитель административного ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ и по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога по указанным требованиям налоговый орган должен обратиться по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. однако фактически обратился к мировому судье с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

То обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46- 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, ввиду пропуска срока взыскания задолженности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Багрова