Арышева Александра Александровна

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-003336-96

Номер производства по делу № 1-48/2022

№ 12101320014000682

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

помощника прокурора Кемеровского района Жеребухина С.А.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой Арышевой А.А.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АРЫШЕВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.03.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.07.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20.09.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 19.03.2019 и 24.07.2020 исполнять самостоятельно;

- 06.10.2021 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19.03.2019 и 24.07.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ...

Показать ещё

...отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. Приговор от 20.09.2021 исполнять самостоятельно,

- 23.11.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишении свободы, на основании чт. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.02.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений),ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2021), с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.06.2022, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 20.09.2021 и 08.12.2021 исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Арышева А.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (2 эпизода), в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

13.08.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, Арышева А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.10.2020 года, вступившего в законную силу 07.12.2020 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения административного наказания с 19.04.2021 до 19.04.2022, находясь в торговом зале магазина Монетка, расположенного по адресу: б-р Строителей, д. 73 п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж:

- колбаски Киевские п/к в/у вес. торговой марки «Омский бекон» в количестве 3,54 кг, цена за 1 кг 206,09 руб., на сумму 729,56 руб.

-сыр Белебеевский 45 % массой 450 грамм торговой марки «Белебей» БЗМЖ в количестве 6 шт. стоимостью за одну упаковку 177,97 руб. на сумму 1 067,82 руб.

-сыр «Брест-Литовск Финский» 45 % 200 грамм БЗМЖ в количестве 4 шт. стоимостью за одну упаковку 73,01 руб. на общую сумму 292,04 руб., а всего товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 2089 рублей 42 копейки. После чего, Арышева А.А., сложив похищенный товар в пакет, находящийся при ней, прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и скрылась с места преступления с похищенным товаром, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 2 089 рублей 42 копейки.

Кроме того, 22.08.2021 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 24 минут, Арышева А.А., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.10.2020 года, вступившего в законную силу 07.12.2020 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения административного наказания 19.04.2021 до 19.04.2022, находясь в торговом зале магазина Монетка, расположенного по адресу: б-р Строителей, д. 73 п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж:

- колбаски Киевские п/к в/у вес. торговой марки «Омский бекон» в количестве 2,95 кг, стоимость за 1 кг 206,09 руб., на сумму 607,97 руб.

- сервелат в/к Классический 500 гр. Омский бекон в количестве 4 шт., стоимость за 1 шт. 100,20 руб. на сумму 400,80 руб.

-сыр Ламбер 50% флоу пак 230 гр. ВБД БЗМЖ в количестве 4 шт., стоимость за 1 шт. 154,27 руб. на сумму 617,08 руб.

-сыр Российский Новый 50% фас. 250 гр. БЗМЖ в количестве 6 шт., стоимость за 1 шт. 89,55 руб. на сумму 537,30 руб.

-сыр Российский 50% 190 гр. Белебей БЗМЖ в количестве 2 шт., стоимость за 1 шт. 87,18 руб., на сумму 174,36 руб., а всего товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 2337 рублей 51 копейка. После чего, Арышева А.А., сложив похищенный товар в пакет находящийся при ней, прошла через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и скрылась с места преступления с похищенным товаром, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 2 337 рублей 51 копейка.

С данным обвинением Арышева А.А. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, Арышева А.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Островлянчик И.В. в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Арышевой А.А. суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13.08.2021), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях,

- ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.08.2021), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Арышевой А.А. по двум преступлениям, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья матери Арышевой А.А., являющейся инвалидом <данные изъяты>, наличие на иждивении 3 малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Арышевой А.А. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Арышевой А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Арышевой А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе учитывая, что Арышева А.А. совершила указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Арышева А.А. совершила два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, применению подлежат положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Настоящим приговором Арышева А.А. осуждается за преступления, совершенные ей до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.02.2022, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное Арышевой А.А. настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.02.2022.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.09.2021 и мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 08.12.2021 подлежат исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Арышевой А.А. назначается в колонии-поселении.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Островлянчик И.В. в размере 4 426 рублей 93 копейки в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимая Арышева А.А., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинила имущественный вред ООО «Элемент-Трейд», подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Арышеву Александру Александровну в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 13.08.2021) и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 22.08.2021) и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Арышевой А.А. в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.02.2022, окончательно определить Арышевой А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Арышевой Александре Александровне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.07.2022 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть Арышевой Александру Александровне в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.10.2021, Заводского районного суда г. Кемерово от 23.11.2021, Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.02.2022, период с 02.09.2021 по 22.11.2021, с 23.11.2021 до 14.12.2021, с 11.02.2022 до 23.06.2022,в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, периоды с 14.12.2021 по 10.02.2022, с 23.06.2022 по 27.07.2022 один день за один день как период отбывания наказания по приговорам.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.09.2021 и мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 08.12.2021 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Арышевой Александры Александровны в пользу ООО «Элемент-Трейд», в лице представителя потерпевшего Островлянчик Игоря Васильевича в возмещение материального ущерба 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 93 коп.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов

Свернуть

Дело №1-103/2020

42RS0007-01-2020-000745-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Перетолчиной А.С.,

подсудимой Арышевой А.А.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В., предоставившей удостоверение №93 и ордер №582,

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.,

а так же, с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арышева А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов до 15:15 часов **.**,** Арышева А.А., находясь в ..., имея преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из-под подушки на диване, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. С похищенным Арышева А.А. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приг...

Показать ещё

...овора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Арышева А.А. имеет постоянное место жительства и характеризуется по месту проживания удовлетворительно, имеет прочные социальные связи, проживая в настоящее время с 3 малолетними детьми, на учете у психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием диагноза: <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери-инвалида, которой она оказывает посильную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, объяснение Арышевой А.А., данное в ходе предварительного следствия, которое суд учитывает как явку с повинной (л.д.30-31), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесения извинения потерпевшему, нахождение у нее на иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, без участия второго родителя; сложное материальное положение подсудимой, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери-инвалида, которой она оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что Арышева А.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и исполнять его самостоятельно.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 30000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимой в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арышеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Арышеву ФИО8 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении Арышевой ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** в отношении Арышевой ФИО8 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной Арышевой ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу гражданского истца Потерпевший №1 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Свернуть

Дело №1-279/2021

УИД №42RS0007-01-2021-002404-82

Уголовное дело №12001320059000132

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 06 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Перетолчиной А.С.,

подсудимой Арышевой ФИО12,

её защитника – адвоката Губарь К.Ю., представившей ордер № ** от 23.03.2021г., удостоверение № ** от 24.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Арышевой ФИО12, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в ..., ранее судимой:

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлением суда от 26.07.2021г. объявлена в розыск, задержана и содержится под стражей со **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Арышева ФИО12 совершила:

05.01.2021г. мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

09.01.2021г. мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотре...

Показать ещё

...нное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

11.01.2021г. мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

31.01.2021г. мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

07.02.2021г. мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

08.02.2021г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Арышевой А.А. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.11.2020, вступившего в законную силу 14.11.2020, Арышква А.А. 05.01.2021г., в период времени с 22.00 часов до 22 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, строение №42 корпус 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

десять плиток шоколада «Милка молочный с цельным миндалём» весом 90 грамм стоимостью 54 рубля 84 копейки за одну плитку, а всего на общую сумму 548 рублей 40 копеек,

которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 548 рублей 40 копеек.

Она же, Арышева А.А., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.11.2020г., вступившего в законную силу 14.11.2020г., 09.01.2021г., в период времени с 17.00 часов по 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, строение №42 корпус 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

семь плиток шоколада «Альпен гольд молочный взрывная карамель /мармелад/ печенье» весом 150 грамм стоимостью 59 рублей 78 копеек за одну плитку, а всего на общую сумму 418 рублей 46 копеек;

две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 грамм стоимостью 146 рублей 48 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 292 рубля 96 копеек,

которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 711 рублей 42 копейки.

Она же, Арышева А.А., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.11.2020г., вступившего в законную силу 14.11.2020г., 11.01.2021г., в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, строение №59, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

две бутылки коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг» объёмом 0,5 литра стоимостью 301 рубль 12 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 602 рубля 24 копейки;

пять упаковок сыра «Брест-Литовск Тильзитер» весом 200 граммов стоимостью 69 рублей 44 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 347 рублей 20 копеек,

которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом тайно похитила - чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным существом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 949 рублей 44 копейки.

Она же, Арышева А.А., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.11.2020г., вступившего в законную силу 14.11.2020г., 31.01.2021г., в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минуты, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, строение №12, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

шесть упаковок конфет «Тоффифи» стоимостью 77 рублей 35 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 464 рубля 10 копеек;

две паковки масло сладко-сливочное «Крестьянское» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 61 рубль 01 копейка за одну упаковку, а всего на общую сумму 122 рубля 02 копейки;

четыре упаковки масло сливочное «Крестьянское молочное озеро» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 71 рубль 91 копейка за одну упаковку,

а всего на общую сумму 287 рублей 64 копейки;

шесть упаковок масло сливочное «Крестьянское Экомилк» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 65 рублей 17 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 391 рубль 02 копейки;

четыре упаковки масло сливочное «Традиционное» 82,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 71 рубль 36 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 285 рублей 44 копейки,

которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным имуществом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей 22 копейки.

Она же, Арышева А.А., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.11.2020г., вступившего в законную силу 14.11.2020г., 07.02.2021г., в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минуты, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: города Кемерово, бульвар Строителей, строение №12, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Монетка» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

четыре батона полукопчёной колбасы «Краковская» стоимостью 120 рублей 20 копеек за один батон, а всего на общую сумму 480 рублей 80 копеек;

две упаковки масло сладко-сливочное «Крестьянское» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 61 рубль 01 копейка за одну упаковку, а всего на сумму 122 рубля 02 копейки;

шесть упаковок масло сливочное «Крестьянское молочное озеро» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 71 рубль 91 копейка за одну упаковку, а всего на общую сумму 431 рубль 46 копеек;

четыре упаковки масло сливочное «Крестьянское несоленое» 72,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 65 рублей 17 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 260 рублей 68 копеек;

две упаковки масло сливочное «Традиционное Экомилк», весом 180 граммов каждая, стоимостью 71 рубль 36 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 142 рубля 72 копейки,

которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

С похищенным имуществом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 68 копеек.

Она же, Арышева А.А., 08.02.2021г., в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Химиков, строение №39, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Новэкс» и покупатели за её действиями не наблюдают и, понимая, что они не будут ей препятствовать, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв рукой со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС», а именно:

тени импортного производства стоимостью 246 рублей 06 копеек;

тушь импортного производства стоимостью 354 рубля 79 копеек;

маркер для бровей импортного производства 100 блонд стоимостью 295 рублей 04 копейки;

тушь для ресниц импортного производства стоимостью 354 рубля 79 копеек;

тушь для ресниц импортного производства стоимостью 145 рублей 08 копеек;

губную помаду импортного производства стоимостью 311 рублей 73 копейки;

пудру импортного производства стоимостью 214 рублей 01 копейка;

карандаш для глаз импортного производства стоимостью 59 рублей 92 копейки;

тушь импортного производства стоимостью 112 рублей 43 копейки;

палетку с тенями импортного производства стоимостью 140 рублей 28 копеек;

румяна в шариках импортного производства стоимостью 207 рублей 18 копеек;

три упаковки туши импортного производства стоимостью 115 рублей 92 копейки за одну упаковку, а всего па общую сумму 347 рублей 76 копеек;

гель для бровей импортного производства стоимостью 88 рублей 26 копеек;

карандаш для бровей импортного производства стоимостью 124 рубля 26 копеек;

карандаш для бровей импортного производства стоимостью 124 рубля 46 копеек;

пудру компактную импортного производства стоимостью 205 рублей 22 копейки;

две упаковки пудры импортного производства 275 рублей 48 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 550 рублей 96 копеек;

пудру компактную импортного производства стоимостью 207 рублей 01 копейка;

две упаковки теней импортного производства стоимостью 428 рублей 03 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 856 рублей 06 копеек;

тени импортного производства стоимостью 229 рублей 28 копеек;

тени импортного производства стоимостью 515 рублей 85 копеек;

тени импортного производства стоимостью 178 рублей 38 копеек;

тени импортного производства стоимостью 177 рублей 45 копеек;

маркер для бровей импортного производства стоимостью 98 рублей 74 копейки;

тени импортного производства стоимостью 277 рублей 48 копеек;

тени импортного производства стоимостью 177 рублей 48 копеек;

тушь для ресниц импортного производства стоимостью 159 рублей 21 копейка;

тени импортного производства стоимостью 86 рублей 80 копеек;

блеск для губ импортного производства стоимостью 127 рублей 77 копеек;

блеск для губ импортного производства стоимостью 127 рублей 47 копеек; хайлайтер импортного производства стоимостью 170 рублей 69 копеек;

пудру импортного производства стоимостью 204 рубля 20 копеек;

две упаковки теней импортного производства стоимостью 237 рублей 42 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 474 рубля 84 копейки;

губную помаду импортного производства стоимостью 180 рублей 52 копейки;

палетку хайлайт импортного производства стоимостью 296 рублей 07 копеек;

пудру импортного производства стоимостью 205 рублей 76 копеек;

хайлайтер импортного производства стоимостью 180 рублей 79 копеек;

контур для губ импортного производства стоимостью 117 рублей 16 копеек, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, тем самым скрыв его, и удерживая похищенный товар при себе, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС» после чего, прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за похищенный товар.

С похищенным имуществом Арышева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 9231,44 рубль.

В судебном заседании подсудимая Арышева А.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается, исковые требования признала в полном объёме, обязалась в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлениями ущерб и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание представители потерпевших юридических лиц ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Новэкс» не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия представители потерпевших юридических лиц ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Новэкс» не возражали в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба признаны подсудимой Арышевой А.А. в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исков.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Арышевой А.А. в отсутствие представителей потерпевших юридических лиц ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Новэкс», в чём подсудимая, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное Арышевой А.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

по преступлению от 05.01.2021г. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

по преступлению от 09.01.2021г. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

по преступлению от 11.01.2021г. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

по преступлению от 31.01.2021г. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

по преступлению от 07.02.2021г. по ст.158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

по преступлению от 08.02.2021г. по ст.158 ч.1 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания Арышевой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступных деяний, личность подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Арышевой А.А., суд расценивает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Арышевой А.А., не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимой Арышевой А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Арышевой А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Арышевой А.А. подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, как то явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой Арышевой А.А., которая имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости против собственности, вновь в период испытательных сроков совершила умышленные множественные аналогичные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкости её преступных наклонностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Оснований для назначения Арышевой А.А. наказания с применением ст.53.1 и ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимая Арышева А.А. совершила умышленные преступления небольшой тяжести в период двух испытательных сроков, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ её условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2019г. и 24.07.2020г. отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытые части наказаний по указанным приговорам.

Поскольку, Арышева А.А. осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее осуждалась за преступления средней тяжести, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия ей наказания необходимо определить колонию-поселение.

Наказания, назначенные Арышевой А.А. настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 20.09.2021г., должны исполняться самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ заявленные гражданскими истцами ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Новэкс» гражданские иски о взыскании причинённого преступлениями материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимой подлежат удовлетворению в полном объёме. Причинённый преступлениями материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимой Арышевой А.А. в пользу потерпевших юридических лиц.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Арышевой А.А. оставить без изменения в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимая может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, Арышева А.А. ранее судима, совершала множественные преступления в период условного осуждения, и скрыться от отбывания наказания, поскольку объявлялась судом в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арышеву ФИО12 признать виновной в совершении:

преступления от 05.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ;

преступления от 09.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ;

преступления от 11.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ;

преступления от 31.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ;

преступления от 07.02.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ;

преступления от 08.02.2021г., предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ,

и назначить ей наказания по данному Закону:

по преступлению от 05.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 09.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 11.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 31.01.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 07.02.2021г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 08.02.2021г., предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Арышевой А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения Арышевой А.А. по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2019г. и 24.07.2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Арышевой А.А. настоящим приговором, частично присоединить неотбытые ей части наказаний по приговорам Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2019г. и 24.07.2020г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Арышевой А.А. оставить прежней в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Арышевой А.А. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении со 02 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Наказания, назначенные Арышевой А.А. настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 20.09.2021г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – шесть дисков с видеозаписями с мест преступления хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворить, взыскать с осуждённого Арышевой ФИО12 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу гражданских истцов, потерпевших лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки;

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 3937 (три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 34 копейки;

общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» 9231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 44 копейки.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе дознания, в общей сумме 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатами в ходе дознания, в общей сумме 21450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а содержащейся под стражей осужденной Арышевой А.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Арышева А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а содержащейся под стражей осужденной Арышевой А.А. в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная Арышева А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 5-884/2020

УИД №42RS0007-01-2020-004758-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 25 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Петрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Арышевой А.А., родившейся **.**,**, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, не работающей, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Арышева А.А. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации», а также п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", согласно которым граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общ...

Показать ещё

...ественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно:

30.10.2020 года в 17:20 часов Арышева А.А. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, вместимостью более 50 человек с учетом социального дистанцирования – в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...,

В судебное заседание Арышева А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие Арышевой А.А.

Виновность Арышевой А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской ..., на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается материалами дела в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении № 5033982 от 30.10.2020 г., составленным полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по г.Кемерово Г., из которого явствует, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Арышева А.А. вину в совершенном административном правонарушении признала, о чем свидетельствует учиненная ей собственноручно запись в графе «объяснения физического лица» следующего содержания: «Я, Арышева А.А. 30.10.2020 г. в 17:20 часов находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ... без маски, потому что при себе её у меня не было. Забыла дома» (л.д.3);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Кемерово Г., согласно которому 30.10.2020 года в 17:20 часов в ходе работы была выявлена гражданка Арышева А.А., которая не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим при посещении магазина «Мария-Ра» по адресу: ... (л.д.5):

- письменными объяснениями очевидцев события – А., А2., согласно которым 30.10.2020 года в 17:20 часов в магазине «<данные изъяты>» по ..., А. и А2. наблюдали неизвестную без маски, которая была задержана сотрудниками полиции, представилась как Арышева А.А. (л.д.6,7);

- справкой, подтверждающей, что площадь торгового зла магазина «<данные изъяты>»,Ю расположенного по адресу: ...,80 составляет 799,3 кв.м. Вместимость людей более 50 человек (л.д.8).

- данными фотографического снимка Арышевой А.А., на котором она запечатлена в торговом зале магазина среди витрин с товаром без маски на лице (л.д.14).

Оценивая вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации, нахожу их допустимыми, достоверными.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введен с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом следует учитывать, что по аналогии права, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек( п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

На основании исследованных доказательств судьей установлено, что Арышева А.А. нарушила п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации», а также п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", находилась в общественном месте (вместимостью более 50 человек, с учетом дистанцирования) без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи нахожу достаточными для привлечения Арышевой А.А. к административной ответственности, её действия квалифицирую по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая наказание Арышевой А.А., судья учитывает, что она не работает, не имеет стабильного источника дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Арышевой А.А., судья учитывает признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, а также исходя из характера совершенного административного правонарушения, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, исходя конкретных данных о личности Арышевой А.А. и обстоятельств её имущественного положения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Арышеву А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Арышевой А.А., привлеченной к административной ответственности, что штраф должен быть ей оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60-ти дней, после вступления постановления в законную силу.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК МФ по Кемеровской области Управление МВД России по г.Кемерово (ОП «Ленинский» по г.Кемерово), ИНН: № **, код ОКТМО: № **, номер счета получателя платежа: № **, Отделение Кемерово г.Кемерово, БИК: № **, КПП: № **, наименование платежа: штраф по протоколу, КБК: № **; УИН:№ **.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Н. В. Петрова

Свернуть

Судья Бескаравайный И.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

осуждённого Краснокутского А.В.

адвоката Бочарниковой Н.С.,

при секретаре Сызрановой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Сироты Н.М. апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы осуждённого Краснокутского А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу осужденного Краснокутского А.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокутский А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного выше наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Краснокутскому А.В. была оставлена без изменений – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск МУ.

С Краснокутского А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснокутского А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (вознаграждение адвокату МММ) в сумме <данные изъяты>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснокутского А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (вознаграждение адвокату ББББ) в сумме <данные изъяты>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного Краснокутского А.В. возвращена заявителю для пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения осуждённого Краснокутского А.В. (путем использования систем видеоконференцсвязи), мнение адвоката Бочарниковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб осуждённого, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Краснокутский А.В. признан судом виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых была совершена также группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснокутского А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (вознаграждение адвокату МММ) в сумме <данные изъяты> (том №, л.д. 211)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Краснокутского А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (вознаграждение адвокату ББББ) в сумме <данные изъяты> (том №, л.д. 213).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного Краснокутского А.В. возвращена заявителю для пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 221).

В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осуждённый Краснокутский А.В. заявляет о своем несогласии с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. При этом осужденный указывает на то, что суд, по его мнению, необоснованно учел его отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции. Суд необоснованно квалифицировал его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору, не выяснив кто и чем занимался во время совершения преступления, при том, что из допроса свидетелей невозможно решить вопрос о наличии предварительного сговора. Суд не учел того, что по делу не проводились следственные эксперименты, проверки показаний на месте, опознание проводилось при понятой, которая является родственницей потерпевшей, а выемка у него расходно-кассового чека производилась без адвоката и понятых, с нарушением требований ст.183 УПК РФ. Суд необоснованно отверг его версию об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции и взял за основу полученные в результате этого его показания на предварительном следствии, которые другими доказательствами по делу не подтверждаются. Суд необоснованно не рассмотрел вопрос о применении в отношении него акта об амнистии. Врученная ему на руки копия приговора не соответствует требованиям ст.304, 307 УПК РФ. Краснокутский А.В. заявляет о своем несогласии с фактом взыскания с него по приговору процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что соглашения с защитником не заключал, а суд не выяснил вопроса о том, в состоянии ли он выплатить взысканную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный Краснокутский А.В. заявляет также о своем несогласии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ему для пересоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он был лишен возможности подать жалобу в установленный в установленный срок.

В апелляционной жалобе осужденный Краснокутский А.В. заявляет о своем несогласии с постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него процессуальных издержек – вознаграждений адвокатам, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность и тот факт, что это обстоятельство суд не выяснял.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сирота Н.М. просит суд приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на факт прекращения уголовного дела в отношении ААА вследствие акта об амнистии, государственный обвинитель просит исключить из вводной части приговора данные о ее личности, указав в описательно-мотивировочной части, при описании преступного деяния, на факт прекращении в отношении нее уголовного дела. Во вводной части приговора государственный обвинитель просит указать приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на неправильное отражение в тексте приговора ссылок на листы дела, государственный обвинитель просит внести в приговор соответствующие изменения. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из приговора за необоснованностью указание на особо опасный рецидив преступлений, а также на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, решение которому было принято ранее в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Н.М. Сирота просит оставить их без удовлетворения.

В возражении на возражение государственного обвинителя осужденный Краснокутский А.В. воспроизводит доводы ранее поданных им жалоб, утверждая о том, что задержан он был ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о возвращении Краснокутскому А.В. его апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ему срока для пересоставления апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что эта жалоба не содержит доводы лица, ее подавшего, с указанием предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований. Однако это утверждение суда не соответствует действительности. Кроме того, суд установил срок для пересоставления жалобы – до ДД.ММ.ГГГГ, лишив, тем самым, осужденного права подать жалобу в установленный срок. При указанных обстоятельствах постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, апелляционная жалоба должна быть принята и рассмотрена по существу. Учитывая тот факт, что указанная жалоба содержит лишь указание на несогласие осужденного с приговором суда, со ссылкой на изложение причин несогласия в дополнениях к жалобе, о поданных осужденным дополнительных апелляционных жалобах участники процесса были извещены, суд не считает необходимым возвращать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Оценивая законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Краснокутсткого А.В. в содеянном, выводы суда относительно квалификации преступлений мотивированы.

Виновность Краснокутского А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую суд считает правильной.

Виновность осуждённого подтверждается его собственными показаниями, показаниями ААА, потерпевших, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о фактах совершения Краснокутским А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

При оценке противоречий в показаниях Краснокутского А.В. и ААА по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд взял за основу показания указанных лиц на предварительном следствии, отвергнув их показания в судебном заседании. Свои выводы в указанной части суд надлежащим образом мотивировал, в том числе и дав оценку заявлению осужденного о применении к нему недозволенных методов расследования преступлений, признав это заявление не соответствующим действительности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того, чтобы не согласиться с содержащимися в приговоре выводами. Поэтому соответствующие доводы жалоб осужденного суд отвергает.

Взятые судом за основу показания Краснокутского А.В. и ААА свидетельствуют об обоснованности квалификации действий осужденного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Несмотря на доводы жалобы осужденного, указанный квалифицирующий признак вменен ему обоснованно. В этой части выводы суда в приговоре также надлежащим образом мотивированы, равно как мотивированы и выводы суда в части наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, в совершении которых он был признан виновным.

Вопреки доводам жалоб осужденного, сам по себе факт участия при производстве следственного действия в качестве одного из понятых родственника потерпевшего о недопустимости соответствующего доказательства не свидетельствует.

Содержащиеся в жалобах осужденного доводы о производстве у него выемки копии расходно-кассового ордера без понятых опровергаются протоколом соответствующего следственного действия (том №, л.д. 85-87). Отсутствие защитника при производстве выемки не может влечь признание данного доказательства недопустимым.

Вместе с тем, ввиду несоответствия требованиям ч.5 ст.193 УПК РФ, допускающим предъявление лица для опознания по фотографии лишь при невозможности сделать это с участием опознаваемого, о Краснокутский А.В. на момент производства следственного действия был задержан, соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 116-117) является недопустимым доказательством и указание на него подлежит исключению из приговора. Однако при наличии иных доказательств, свидетельствующих о причастности Краснокутского А.В. к хищению имущества МУ, данное обстоятельство отмену постановленного приговора не влечет.

Все иные доказательства судом первой инстанции были проверены, оценены как допустимые и достоверные, полученные с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Краснокутского А.В. и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Вопреки доводам апелляционного представления, один лишь факт неправильного указания в приговоре суда на листы дела, являющиеся местонахождением соответствующих доказательств, при том, что наличие в материалах дела самих доказательств (как протокола опознания (том №, л.д. 197-198), так и протокола выемки (том №, л.д. 150-151)) не оспаривается, о необходимости внесения изменений в приговор не свидетельствует.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Краснокутского А.В. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Краснокутскому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при оценке данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно сослался на его отрицательную характеристику, подробно мотивировав свое решение в приговоре.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, однако, как правильно указано в представлении прокурора, в приговоре суд однократно указал особо опасный рецидив. Поэтому соответствующее указание суда подлежит исключению из приговора. Однако учитывая тот факт, что применительно к отягчающему наказание обстоятельству в приговоре отсутствует указание на особо опасный рецидив, кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд верно определил вид учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, однократное указание в приговоре на особо опасный рецидив является явной технической опечаткой, необходимости снижения наказания не влекущей.

Обоснованно назначив Краснокутскому А.В. наказание в виде лишения свободы суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. В указанной части выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы не согласиться с ними.

С учетом тяжести совершенных преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд обоснованно назначил Краснокутскому А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

Назначенное Краснокутскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным совершенным им преступлениям, чрезмерно суровым оно не является.

Вопреки доводам жалобы, нет оснований для применения к Краснокутскому А.В. какого-либо из ранее принятых Постановлений Государственной Дуды ФС РФ об объявлении амнистии.

Однако как обоснованно указано автором апелляционного представления, на момент постановления обжалуемого приговора судьба наказания, назначенного осужденному по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была решена в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение Краснокутскому А.В. окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что на момент постановления обжалуемого приговора приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, отсутствует необходимость указания не него во вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того, постановляя приговор в отношении Краснокутского А.В., суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части данные о личности иного лица – ААА, наказание которой в приговоре назначено не было. Виду этого, а также принимая во внимание факт одновременного с постановлением приговора прекращения в отношении ААА уголовного дела вследствие акта об амнистии, указание о подсудимой ААААА из вводной части приговора, а также ее фамилию из описательно-мотивировочной части приговора (при описании совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступного деяния) необходимо исключить. При этом правильным является указание на факт совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским А.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии.

Факт прекращения уголовного дела в отношении иного лица, совершившего преступление совместно с осужденным, влечет невозможность рассмотрения заявленного по делу гражданского иска, который суд должен был передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Однако, несмотря на это, суд первой инстанции рассмотрел иск потерпевшей МУ по существу, приняв решение о взыскании с осужденного и иного лица солидарно <данные изъяты> в счет возмещения причинного преступлением ущерба. Поэтому в части гражданского иска приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора содержится решение суда о взыскании с осужденного Краснокутского А.В. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. До принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек осужденный вправе знать их размер, ему также должно быть предоставлена возможность довести до суда свое мнение по этому вопросу. Однако, как следует из протокола судебного заседания, сведения об окончательной сумме процессуальных издержек до осужденного судом доведены не были, в судебном заседании не выяснялся вопрос об отношении осужденного к вопросу о взыскании с него указанной в приговоре суммы процессуальных издержек, чем было нарушено его право на защиту. В приговоре отсутствует указание и на то, в чем выражались взысканные с осужденного процессуальные издержки. Поэтому приговор суда в части решения о взыскании с Краснокутского А.В. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих полную отмену либо иное, помимо указанного выше, изменение приговора, суд не усматривает.

Имеющийся в материалах дела приговор соответствует предъявляемым к нему УПК РФ требованиям. Сведений о том, что врученная ему копия приговора этим требованиям не соответствует, осужденным представлено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствуют основания считать, что задержан он был ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно подписанному самим Краснокутским А.В. протоколу задержан он был ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 51-52), об этой же дате своего задержания Краснокутский А.В. пояснял и в суде (том №, л.д. 148).

При оценке законности и обоснованности постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснокутского А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, а также постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснокутского А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, суд также считает необходимым данные постановления отменить ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о том, как указанные в постановлениях судебные издержки соотносятся с судебными издержками, взысканными с осужденного по приговору. Уголовное дело в указанной части также подлежит передаче на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении для пересоставления апелляционной жалобы осужденного Краснокутского А.В. отменить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснокутского А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о подсудимой ААА и данные о её личности.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на фамилию ААА при описании преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ, считать правильным указание о совершении Краснокутским А.В. данного преступления совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии;

- указание на учёт в качестве доказательства по делу протокола опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 116-117) и на вид рецидива (особо опасный) при назначении наказания.

Исключить из приговора указание о назначении Краснокутскому А.В. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать Краснокутского А.В. осуждённым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данный приговор в части гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда.

Этот же приговор в части взыскания с Краснокутского А.В. процессуальных издержек <данные изъяты> отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснокутского А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, а также постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснокутского А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> отменить, дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Н.М. Сирота удовлетворить, апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы осуждённого Краснокутского А.В. удовлетворить частично.

Судья:

Е.Ю. Колчанов

Свернуть