Арюткин Виктор Сергеевич

Дело № 2-260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 24 февраля 2015 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арюткина ФИО7 к Лаутеншлегеру ФИО8 о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и перехода права собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен нотариально. Расчет был произведен полностью до подписания договора у нотариуса. Сделка сторонами исполнена полностью: истец оплатил имущество, принял его и добросовестно пользуется им по назначению, оплачивает налоги. На момент заключения договора ответчик являлся также собственником земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и истец фактически выкупил у ответчика жилой дом вместе с земельным участком, однако нотариус не включила земельный участок в предмет сделки, так как истец являлся гражданином Таджикистана. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. При обращении в регистрационную службу для регистрации договора и перехода права собственности на имущество ему было рекомендовано обратиться в суд, так как регистрация сделки и перехода права возможны лишь при участии продавца, который утратил интерес к данной сделке. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года открыто пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, претензи...

...и со стороны третьих лиц не заявлялись. Просит произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом от ответчика к нему и признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия в судебном заседании не принимало, в отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи целого домовладения, состоящего из жилого дома и надворных построек, находящихся в <адрес>, расположенного на земельном участке, что подтверждается копией соответствующего нотариального договора (л.д.11-12). В пункте 3 договора указано, что расчет произведен в полном объеме при подписании договора. Данный договор не прошел государственную регистрацию, что подтверждается отсутствием отметок на договоре купли-продажи.

Постановлением главы Элитовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13) указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. по данному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО5 (л.д.14).

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и уведомлений УФСГР кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует информация о зарегистрированных правах. Согласно уведомлению УФСГР кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав, ограничений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.18) видно, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, собственником данного земельного участка является ФИО1, что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно адресной справке УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании было установлено, что сторонами был заключен договор купли-продажи домовладения, принадлежащего ФИО1, ФИО3 исполнил всё необходимое для осуществления государственной регистрации перехода права собственности: полностью расплатился с ответчиком за жилой дом, о чем имеются сведения в договоре купли-продажи. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником данного земельного участка является ФИО1 В договоре купли-продажи указан только жилой дом, однако в соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи, при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность, (или безвозмездно при дарении жилого дома) новому собственнику указанных объектов. Следовательно, одновременно с продажей домовладения подлежит отчуждению и земельный участок, на котором оно расположено.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Истец добросовестно владеет спорными объектами недвижимости, данные участок и жилой дом предоставлены ему в полное распоряжение. Притязания на данные объекты со стороны третьих лиц отсутствуют. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Провести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, удостоверенного нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области ФИО2 под реестровым номером 1290, и государственную регистрацию перехода права собственности на основании указанного договора на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО1 к ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу _____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

_________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2018 года

09 час. 55 мин.

г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Айвазяне Ю.М., с участием потерпевшей ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арюткина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арюткина Виктора Сергеевича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, женатого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, инвалидность не установлена, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2017 года в 14 часов 15 минут на ... Арюткин В.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал такую дистанцию до впереди движущейся автомашины, которая не позволила ему избежать с ней столкновения, чем причинил легкий вред здоровью потерп...

...евшей ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

Протокол об административном правонарушении в отношении Арюткина В.С. составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении Арюткину В.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

В ходе судебного разбирательства по делу Арюткину В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Арюткин В.С. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, показал, что 23 декабря 2017 года он ехал на автомашине по ... и совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 23 декабря 2017 года она ехала на автомашине по ... и в её автомашину ударила сзади движущаяся автомашина. Она ударилась головой и проходила лечение в КБ-50. Полагала возможным назначение минимального наказания.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья находит установленной вину Арюткина В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ) предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Арюткина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от 05 февраля 2018 года, отражающим событие и сам факт совершения Арюткиным В.С. административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права Арюткина В.С. при привлечении к административной ответственности соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО5 от 23 декабря 2017 года, из которого следует, что 23 декабря 2017 года в 14 часов 15 минут водитель Арюткин В.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с попутно движущейся автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, по управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 декабря 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 23 декабря 2017 года и приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения имевшего место быть 23 декабря 2017 года и фототаблицей, из которых следует, что место происшествия располагается на .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми, потерпевшей, водителем Арюткиным В.С.;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 декабря 2017 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у Арюткина В.С. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 декабря 2017 года, с приложенной квитанцией, согласно которым при освидетельствовании у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями Арюткина В.С., из которых следует, что 23 декабря 2017 года он ехал на автомашине по ... и совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной;

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что **** она ехала на автомашине по ... и в её автомашину ударила сзади движущаяся автомашина. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения;

- копией водительского удостоверения на имя Арюткина В.С.;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, г.р.з. №;

- копией паспорта Арюткина В.С.;

- копией страхового полиса ЕЕЕ №;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО4;

- копией свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>, г.р.з. №;

- копией паспорта ФИО4;

- копией страхового полиса ХХХ №;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2017 года в отношении ФИО4;

- информацией ОГИБДД о привлечении Арюткина В.С. к административной ответственности;

- заключением эксперта от 24 января 2018 года №, в соответствии с которым у ФИО4 имелись телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица слева. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ударного травматического воздействия и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. Образование повреждений в срок и при указанных обстоятельствах возможно.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанных выше доказательств, в своей совокупности, достаточно для установления вины Арюткина В.С., как водителя, в нарушении п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, судья находит вину Арюткина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Арюткина В.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Арюткина В.С., являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, мнение потерпевшей стороны, и считает возможным назначить Арюткину В.С. наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Арюткина Виктора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО Саров)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40101810400000010002

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор №

Назначение платежа: штраф

Предупредить Арюткина В.С. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Арюткину В.С., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Арюткину В.С. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Составление мотивированного постановления отложить на срок не позднее 07 марта 2018 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья

подпись

Э.В. Ковалев

Копия верна. Судья

Э.В. Ковалев