Арзамасцев Дмитрий Николаевич

Дело № 2а-2349/2024

УИД 58RS0008-01-2024-005388-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя административного истца Муромской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арзамасцева Дмитрия Николаевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арзамасцев Д.Н. обратился в суд г.Пензы с вышеназванным административным иском, указав, что 18 января 2013 года между ООО «Север-Траст» и ООО «Вектор» был заключен договор №39 участия в долевом строительстве жилья в отношении 2-комнатной квартиры № общей площадью 65,41 кв.м., расположенной на 9 этаже строящегося многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне № 3 жилого района Южная Поляна, на земельном участке с кадастровым номером №. Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом исполнения обязательств № 17 от 18.04.2014 года. 18 апреля 2014 года между ООО «Январь» и ООО «Вектор» был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры. Обязательства по оплате цены договора ООО «Вектор» были исполнены в полном объёме, что подтверждается актом исполнения обязательств № 15 от 03.07.2015 г. 03 июля 2015 года между ООО «Вектор» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования № В-206/211/221/226/07-2015, в соответствии с которым ООО «Вектор» уступило, а ФИО2 принял на себя право требования к ООО «Север-Траст», в частности, двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 65,41 кв.м, расположенной на 9 этаже по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Вектор» от 03.09.2015 г. 24 января 2020 года ФИО2 переуступил право требования указанного объекта долевого строительства административному истцу за 1 962 300 рублей. Расчёт с ФИО2 произведен в полном объёме, что подтверждается распиской. Договор уступки права требования от 24.01.2020 года в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 06.02.2020 года. Номер регистрации №. Однако застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче ему квартиры не исполнил. 30 июля 2019 года в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №А49-7849/2019. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Его требование, как участника долевого строительства, было включено в реестр требований участников строительства (в отношении квартиры №) с суммой требования 1 962 300 руб. 26 декабря 2023 года он обратился в ПКК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ, как гражданину –участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенному в реестр участников строительства ООО «Север-Траст». Уведомлением ПКК «Фонд развития территорий» от 1 февраля 2024 года ему было разъяснено, что Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ и Законом № 127-ФЗ. Однако сведен...

...ий в отношении права требования Арзамасцева Д.Н. от конкурсного управляющего не поступало. Также было разъяснено, что Фондом будет направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении документов (копий документов-оснований) и сведений, обосновывающих его право требования на помещение в объекте. После поступления и проверки документов и наличии оснований Фондом будет произведен расчёт возмещения. По состоянию на 22 июля 2024 года какой-либо информации из Фонда не поступило, в связи с чем 22 июля 2024 года административным истцом в Фонд было направлено обращение о предоставлении информации о принятом решении. Однако никакого ответа на обращение от 22 июля 2024 года так и не поступило. 7 августа 2024 года он самостоятельно обратился к конкурсному управляющему с просьбой направить все необходимые для принятия решения о выплате возмещения документы в ППК «Фонд развития территорий». Письмом от 15 августа 2024 года конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» уведомил его о том, что все необходимые документы в ППК «Фонд развития территорий» были направлены. Письмом от 28 августа 2024 года за исх.№ 05-23/1-12599 Фонд развития территорий отказал в выплате возмещения в виду того, что жилое помещение № расположено в части объекта незавершённого строительства, строительство которого осуществлялось застройщиком без разрешения на строительство. Указанный отказ Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» от 28 августа 2024 года противоречит действующему законодательству и нарушает его права на получение возмещения, как участника долевого строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, определённого подп.3.1 пункта 1 ст.201.1 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)», включённые в реестр требований участников строительства. Административный истец просит признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 28.08.2024 года № 05-23/1-12599 в выплате, предусмотренной пунктом 5 части 2 ст.13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст»; возложить на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность произвести расчёт возмещения в соответствии с методикой расчёта размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, согласно методике, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 «Об утверждении Правил выплаты Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машин-мест и нежилых помещений».

В судебное заседание административный истец Арзамасцев Д.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Муромская М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Север-Траст» Виноградов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители Правительства Пензенской области и Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы по административному иску.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные отзывы заинтересованных лиц Правительства Пензенской области и Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, суд приходит к следующему.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» была создана в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд).

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По правилам ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников-строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 утверждены Правила выплаты возмещения, которая осуществляется на основании заявления гражданина (пункт 2 данных Правил).

Согласно ст. 201.15.2.2 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Фонд, принявший решение о выплате возмещения, является приобретателем земельного участка, его неотделимых улучшений и проектной документации в качестве встречного предоставления за выплаченное возмещение.

Процесс передачи объектов осуществляется в рамках дела о банкротстве по заявлению Фонда.

Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 в п. 1 устанавливает порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Статья 1 Закона N 218-ФЗ под участником строительства понимает физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве понятие участник строительства включает в себя термин "участник долевого строительства" и определяется как физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм, выплата возмещения возможна участнику строительства, не обязательно долевого, чьи требования основаны на любом возмездном договоре, включая требования об исполнении обязательства в натуре (передача объекта) или о возмещении убытков.

Требование о возврате денежных средств по расторгнутой, незаключенной или недействительной сделке, которая предполагала передачу объекта гражданину, также охватывается регулированием Закона N 218-ФЗ.

Судом установлено, что 14.12.2006 года ООО «Север-Траст» получено разрешение на строительство №148 объекта капитального строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-V1 и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>

18.01.2013 года между ООО «Север-Траст» (продавец) и ООО «Январь» (участник долевого строительства) был заключен договор №39 участия в долевом строительстве жилья, в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 65,41 кв.м, на 9 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 23.01.2013г.

18.04.2014 года между ООО «Январь» и ООО «Вектор» был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 18.04.2014г. Обязательства по оплате цены договора ООО «Вектор» были исполнены в полном объёме, что подтверждается актом исполнения обязательств № 15 от 03.07.2015 г.

03.07.2015 года между ООО «Вектор» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования на указанную выше квартиру № В-206/211/221/226/07-2015. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Пензенской области 10.07.2015г.Обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Вектор» от 03.09.2015г.

24.01.2020 года ФИО2 переуступил право требования указанного объекта долевого строительства Арзамасцеву Д.Н. за 1 962 300 рублей. Расчёт с ФИО2 произведен в полном объёме, что подтверждается соответствующей распиской. Договор уступки права требования от 24.01.2020 года в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 06.02.2020года.

Однако застройщик обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче Арзамасцеву Д.Н. квартиры не исполнил.

30 июля 2019 года в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №А49- 7849/2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2019 года ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

Требование Арзамасцева Д.Н. включено в реестр требований участников долевого строительства (в отношении вышеназванной квартиры) с суммой требования 1 962 300 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований участников строительства от 14.03.2023г. и сообщением конкурсного управляющего ООО «Север-Траст» Виноградова В.Ю. от 15.08.2024 года.

03.12.2021г. действовавшим в то время наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» принято решение №НС-34/2021 о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218 по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст», расположенного по адресу: <адрес>.

На заявление Арзамасцева Д.Н. о выплате возмещения уведомлением от 28.08.2024 года за исх.№05-23/1-12599 ППК «Фонд развития территорий» отказала истцу в выплате возмещения, указав, что в ходе проверки требования на жилое помещение № в объекте установлено, что помещение расположено в части объекта незавершенного строительства, строительство которого осуществлялось застройщиком без полученного разрешения на строительство. Механизмы Фонда в отношении самовольно возведенных частей объекта неприменимы.

Иных оснований для отказа в ответе административному истцу не содержится.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском. Суд соглашается с доводами истца и находит отказ административного ответчика незаконным следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Часть 3.1 статьи 13.1 данного Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса Российской Федерации с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования. Соответствующее решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика. О принято решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия Фондом соответствующего решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 8 названных Правил решение о финансировании принимается Фондом на основании ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средств привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, в случае признания застройщика банкротом и при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона.

Решение о финансировании принимается на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме согласно приложению и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил. В случае если Фондом заключены указанные в настоящем пункте соглашения с несколькими субъектами Российской Федерации, решения о финансировании принимаются в порядке календарной очередности заключения таких соглашений, если решением Правительства Российской Федерации не установлен иной порядок принятия решения (пункт 9 Правил).

Решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2-5 части 3.3 статьи 13.1 Закона. Наблюдательный совет Фонда не принимает решение о финансировании либо решение о нецелесообразности финансирования в отношении расположенных на территории субъекта Российской Федерации - учредителя унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - фонд субъекта Российской Федерации), многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и объектов инфраструктуры застройщика, если в соответствии с частью 1 статьи 21.3 указанного Федерального закона нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации о создании фонда субъекта Российской Федерации предусмотрено, что финансирование мероприятий по урегулированию обязательств застройщика в соответствии с частью 1 статьи 21.1 данного Федерального закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации без их финансирования за счет средств федерального бюджета и (или) денежных средств, предоставляемых Фондом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств застройщиком в отсутствие разрешительной документации не допускается.

Согласно пункту 4 Правил, решение о нецелесообразности финансирования принимается наблюдательным советом Фонда при наличии хотя бы одного из предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, если решением Правительства Российской Федерации не установлено иное. Решение о нецелесообразности финансирования может быть принято как в отношении жилого комплекса, так и в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, входящих в состав жилого комплекса, а также объектов инфраструктуры, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 3.3 статьи 13.1 Закона.

В силу части 3.3 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, Фонд принимает решение о нецелесообразности финансирования (за исключением случаев, если решением Правительства Российской Федерации установлено иное) если застройщик осуществлял строительство объекта незавершенного строительства без полученного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2006 года ООО «Север-Траст» было получено разрешение на строительство №148 объекта капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2021 года по делу № А49-7849/2019, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2021 года установлено, что у ООО «Север-Траст» имелось разрешение на строительство в отношении объекта: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. 1-я очередь строительства (две блок-секции в осях III-V1 и фундаменты под весь жилой дом). Доказательств того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство, не представлено. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей, позволило заключить договоры участия в долевом строительстве. Данные договоры были зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области. Требование в отношении таких квартир включены в реестр требований участников строительства определениями суда. Более того, при строительстве без разрешения в соответствии с пунктом 3.3 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №218-ФЗ, предусмотрено принятие Фондом решения о нецелесообразности финансирования. Однако Фонд принял иное решение.

Из материалов настоящего дела следует, что требования административного истца включены в реестр требований должника арбитражным управляющим, учтены в реестре требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов в соответствии с правилами параграфа № 7 главы IX Закона № 127-ФЗ.

Факт того, что при строительстве объекта застройщик вышел за пределы разрешения на строительство, при условии принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, не может являться основанием для отказа в выплате участнику долевого строительства, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 Ж305-ЭС 14-1186, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

По мнению суда, производя выплаты одним участниками долевого строительства, включенным в реестр, и отказывая в выплатах участникам, в отношении помещений которых отсутствует разрешение на строительство, и также включенным в реестр, нарушается принцип равенства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор долевого участия истцом Арзамасцевым Д.Н. был заключен законно, зарегистрирован в установленном законом порядке, истец - участник долевого строительства включен в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, договор зарегистрирован в ЕГРН, предметом договора является строительство и передача должником квартиры, заявителем были предприняты разумные и добросовестные доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры), объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незавершенного строительства, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения Фонда об отказе в выплате возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 п. 1 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» является неправомерным, нарушает права административного истца, то имеются основания для устранения допущенных нарушений путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление Арзамасцева Д.Н. о выплате, предусмотренного пунктом 5 части 2 ст. 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Арзамасцева Дмитрия Николаевича к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 28 августа 2024 года № 05-23/1-12599 в выплате Арзамасцеву Дмитрию Николаевичу, предусмотренной пунктом 5 части 2 ст. 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещения как гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст».

Возложить обязанность на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести расчет возмещения Арзамасцеву Дмитрию Николаевичу в соответствии с методикой расчёта размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, согласно методике, установленной Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 «Об утверждении Правил выплаты Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам долевого строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машин-мест и нежилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Судья Марасакина Ю.В.

№ 2-383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Клявлиной А.В.,

с участием прокурора Коркмазова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Валентины Геннадьевны, Арзамасцевой Анастасии Дмитриевны к Арзамасцеву Дмитрию Николаевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Устюжанина В.Г., Арзамасцева А.Д. обратились в суд с иском к Арзамасцеву Дмитрию Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении из принадлежащего им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в доме как супруг. В период совместного проживания указанное жилое помещение они снимали у В.Г.Н. Брак с ответчиком расторгнут в 2004 году, после расторжения брака ответчик уехал из дома в неизвестном направлении, его вещей в доме не осталось, местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Устюжаниной В.Г. и У.Ю.О. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ с В.Г.Н. был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между У.Ю.О. и Устюжаниной В.Г.. Устюжаниной В.Г. передана 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Регистрация ответчика в доме препятствует осуществлению прав как собственни...

...ка помещения, кроме того истцы несут дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Истец Устюжанина В.Г. (законный представитель третьего лица У.Ю.О.) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в дом больше не вселялся, вещей его в доме нет.

Истец Арзамасцева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арзамасцев Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения в которых возражал относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица У.Д.Д., У.Ю.О. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Устюжанина В.Г. в размере 2/5 доли в общей долевой собственности, Арзамасцева А.Д. в размере 1/5 доли в общей долевой собственности, У.Ю.О. в размере 1/5 доли в общей долевой собственности, У.Д.Д. в размере 1/5 доли общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно домовой книге Арзамасцев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником указанного жилого помещения Арзамасцев Д.Н. не является.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчик Арзамасцев Д.Н. ранее был зарегистрирован в доме, поскольку являлся ее супругом, при этом в доме он не проживает после расторжения брака с 2004 года, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо претензий на жилое помещение и права на проживание в нем не предъявлял, регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения в части распоряжения имуществом и влечет оплату дополнительных коммунальных расходов.

Из показаний свидетеля В.Г.Н. следует, что Арзамасцев Д.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> не проживает около 18 лет после расторжения брака с Устюжаниной В.Г. Ранее собственником указанного дома являлся он и его прописал в доме как зятя, супруга дочери Устюжаниной В.Г. В настоящий момент брак между ответчиком и его дочерью расторгнут, дом принадлежит Устюжаниной В.Г. и ее детям. Ответчик алименты не платит, в доме его вещей нет, вселяться он не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Из показаний свидетеля В.Н.Б. следует, что Арзамасцев Д.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает около 18 лет после расторжения брака с Устюжаниной В.Г. Ранее собственником указанного дома являлся ее супруг В.Г.Н. и его прописал ответчика в доме как зятя, супруга дочери Устюжаниной В.Г. В настоящий момент брак между ответчиком и его дочерью расторгнут, дом принадлежит Устюжаниной В.Г. и ее детям. Ответчик алименты не платит, в доме его вещей нет, вселяться он не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, больше не появлялся.

Оснований не доверять пояснениям истца Устюжаниной В.Г., и показаниям свидетелей В.Г.Н. и В.Н.Б. не имеется.

Факт регистрации ответчика по месту жительства носит мнимый характер, не соответствующий действительности, не порождающий прав и обязанностей ответчика относительно пользования жилым помещением, при этом сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетелей и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для выселения Арзамасцева Д.Н. из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устюжаниной Валентины Геннадьевны, Арзамасцевой Анастасии Дмитриевны к Арзамасцеву Дмитрию Николаевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Арзамасцева Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Арзамасцева Дмитрия Николаевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий ПОДПИСЬ

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Копия верна:

Судья А.С. Петров

Секретарь Л.С. Паршина

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Петров

Секретарь Л.С. Паршина

Оригинал решения хранится в деле № 2-383/2021. Дело находится в Пластском городском суде Челябинской области. УИД № 74RS0036-01-2021-000432-72.