Аржанников Антон Алексеевич

<***>

Дело № 2-296/16

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржанникова ***5 к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Аржанников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком *** был заключен договор оказания строительных услуг № ***, по условиям которого с учетом приложений к договору ответчик обязался выполнить строительные работы по монтажу и возведению бревенчатого дома в течение 90 рабочих дней с момента оплаты счета, стоимость оказываемых услуг составила <***>. Истец произвел оплату услуг ответчика в размере <***> Ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до ***. Ответчиком не завершены работы по возведению дома, фактически работы выполнены на <***> %, в настоящее время работы не выполняются. *** истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с отказом от договора в виду неисполнения, но ответчик не выполнил добровольно требования истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере <***>., неустойку за период с <***> в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф за несоблюдение требова...

...ний потребителя в размере <***> % от суммы.

При подготовке дела к судебному заседанию исковые требования были увеличены в части взыскания суммы долга до <***>

Истец, представитель истца Братугин А.М., действующий на основании доверенность от ***, в судебном заседании уточненные исковые требования под­держали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца не возражали.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заключенного *** года между ООО «Центр Центр» и Аржанниковым А.А. договора оказания строительных услуг № ***, ответчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по монтажу и возведению бревенчатого дома. В приложениях к договору, счете № *** от *** определены конкретные условия договора: стоимость услуг – <***>., перечислены характеристики фундамента, стен, кровли, перекрытий, входной группы, окон, водопровода, отопления и канализации дома, утверждены планировки дома. Согласно п. *** договора оказания строительных услуг № *** от *** срок исполнения договора – 90 рабочих дней с момента оплаты счета (6-20).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что договор № *** *** заключен физическим лицом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По мнению суда, из анализа заключенного между сторонами договора следует, что указанный договор содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора подряда, а именно договора бытового подряда, а не договора возмездного оказания услуг как указано в наименовании договора.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <***>. были оплачены ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, дополнительным соглашением и чеком (л.д. <***> с оборотом, ***

Судом не принимаются во внимание квитанция к приходному кассовому ордеру № *** *** на сумму <***>., так как в ней в качестве плательщика указан ООО «Центр Центр», а не Аржанников А.А.

Кроме того, истцом суду не представлен платежный документ, подтверждающий факт несения расходов ***

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику *** с требованием вернуть денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в связи с нарушением ООО «Центр Центр» сроков выполнения работ (л.д. ***

В силу п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ответу на претензию от 09.11.2015 ООО «Центр Центр» признала факт, что в полном объеме работы в соответствии с условиями договора не выполнены и обязались произвести в течение 20 рабочих дней возврат денежных средств. (л.д. ***).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств опровергающих указанный факт ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, также не представил в судебное заседание и не указал в письме, направленном в адрес ответчика, размер фактически понесенных расходов.

Суд признает отказ потребителя от исполнения договора обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости работ в размере 1400000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик по состоянию на 27.08.2015 не выполнил обязательств по договору, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 27.08.2015 по *** (89 дней), согласно расчету: <***>, размер которой с учетом уменьшения истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере <***>

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <***>

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что истец испытывал по вине ответчика нравственные страдания, связанные с невыполнением обязанности по передачи предварительно оплаченного товара, однако в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени разумности и справедливости считает необходимым взыскать в его пользу в счет удовлетворения данного требования <***>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***>. (<***>.), из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца – <***>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <***>.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере <***>

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере <***> которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аржанникова ***6 к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Центр» в пользу Аржанникова ***7 стоимость договора в размере <***>., неустойку за период с *** по *** в размере <***>. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере <***>

Взыскать с ООО «Центр Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Самарина