Аржанов Павел Алекасндрович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МО ГИБДД ИН и РАМТС ГУ МВД России о <адрес> о признании права собственности на транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, МО ГИБДД ИН и РАМТС ГУ МВД России о <адрес> о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО1 транспортное средство ГАЗ-13, 1972 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 13 №, номер шасси ГАЗ-13-002108, номер кузова 2190.

Указал, что приобрел транспортное средство, вместе с которым ему были переданы документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД для регистрации и постановки на учет, однако ему было отказано в виду несоответствия документов на транспортное средство, требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, просил признать за ним право собственности транспортное средство ГАЗ-13, 1972 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 13 №, номер шасси ГАЗ-13-002108, номер кузова 2190, приобретенное им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие, поддержав исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель МО ГИБДД ИН и РАМТС ГУ МВД России о <адрес> в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ранее представил письменные возражений относительно исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанных норм право собственности истца на автомобиль возникло с момента передачи ему транспортного средства и никем не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО1 транспортное средство ГАЗ-13, 1972 года выпуска, черного цвета, номер двигателя 13 №, номер шасси ГАЗ-13-002108, номер кузова 2190. Вместе с указанным транспортным средством истцу ФИО1 были переданы документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства МД № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения транспортного средства истец обратился в МО ГИБДД ИН и РАМТС ГУ МВД России о <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства.

Однако истцу в регистрации транспортного средства было отказано в виду несоответствия документов на транспортное средство, требованиям действующего законодательства, на основании п. 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что его права как собственника транспортного средства нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Установив фактически обстоятельства по делу, дав им правовую оценку применительно к основанию заявленного иска о признании право собственности истца на приобретенное им транспортное средство, суд с учетом положений 209 ГК РФ, приходит к выводу о том, что положения указанной нормы права к данным отношениям неприменимы, поскольку признание права собственности является одной из форм защиты приобретателя от притязаний собственника, в данном случае никто право собственности истца на автомобиль не оспаривает.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Избранный ФИО2 способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на автомобиль, не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку факт заключения договора купли-продажи на автомобиль является основанием перехода права собственности на указанный автомобиль.

Отказ регистрирующего органа ГИБДД в перерегистрации транспортного средства, не влечет прекращение права собственности истца на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку действия регистрирующего органа ГИБДД, выразившихся в отказе в постановке на учет спорного транспортного средства, истцом в установленном порядке не оспаривались, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иск о признании права собственности не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования в данном случае, поскольку такой способ защиты не влечет для истца никаких правовых последствий и не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, МО ГИБДД ИН и РАМТС ГУ МВД России о <адрес> о признании права собственности на транспортное средство- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина