Арженовская Наталья Владимировна
Дело 9-137/2015 ~ М-610/2015
В отношении Арженовской Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-137/2015 ~ М-610/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кантовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арженовской Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арженовской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2031/2015 ~ М-1071/2015
В отношении Арженовской Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2031/2015 ~ М-1071/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кантовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арженовской Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арженовской Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2015 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с участием:
представителя истца – Васильевой М.Е.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арженовской Т.Н. к Администрации Побединского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Арженовской Н.В. и Арженовскому С.В., о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Арженовская Т.Н., в лице представителя Васильевой М.Е., обратилась в суд с иском к ответчикам, после уточнения предмета требований просила признать её фактически принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга – АА, а также определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ей и АА - по 1/2 доли каждому и признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в указанной квартире.
Арженовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – Васильевой М.Е. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
В судебном заседании представитель истца – Васильева М.Е., действующая на основании доверенности, поддержала требования Арженовской Т.Н. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг её доверителя – АА, проживавший по день смерти совместно с истицей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истице и наследодателю на праве общей собственности с 1993 года. Квартира расположена на земельном участке, площадью 698 кв.м., принадлежащем АА на праве собственности. Истица и её дети ответчики Арженовский С.В. и Арженовская Н.В. являются наследниками АА по закону первой очереди. Никто из наследников своевременно не обратился к нотариусу по вопросу приняти...
Показать ещё...я наследства, открывшегося после смерти АА Вместе с тем, заявляет, что истица не пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга. После смерти АА квартира и земельный участок полностью перешли в её владение и управление. По настоящее время Арженовская Т.Н. проживает в спорной квартире, за свой счет и своими силами содержит наследственное имущество в надлежащем состоянии и порядке, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи и налоги, то есть фактически приняла наследство. Васильева М.Е. настаивала на удовлетворении иска.
Глава Администрация Побединского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Коренец Е.В., был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об отсутствии возражений по существу заявленных Арженовской Т.Н. требований (л.д.37).
Ответчики Арженовская Н.В. и Арженовский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 17.04.2015 года от ответчиков в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Срок для принятия наследства предусмотрен ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства в силу ст.1112 ГК РФ и разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м., расположенная на земельном участке, площадью 698 кв.м., по адресу: <адрес> является общей собственностью супругов АА и Арженовской Т.Н.. Право собственности возникло на основании договора на передачу дома в собственность граждан и зарегистрировано в установленном законом порядке в Бюро технической инвентаризации. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, с ДД.ММ.ГГГГ является собственностью АА что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из п.1 договора на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира была приобретена АА и Арженовской Т.Н. в общую собственность.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер АА
Учитывая указанные обстоятельства и законоположения, требование истца об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - по 1/2 доли каждому является законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что Арженовская Т.Н., Арженовская Н.В. и Арженовский С.В., в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются наследниками АА первой очереди по закону.
В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Арженовского В.А., в установленный ст.1154 ГК РФ срок никто из наследников первой очереди по закону не обратился к нотариусу для принятия наследства.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что истица в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти супруга, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя его содержания. С 1991 года по настоящее время Арженовская Т.Н. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, содержит квартиру и земельный участок, на котором она расположена, в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования Арженовской Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Арженовской Т.Н. к Администрации Побединского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Арженовской Н.В. и Арженовскому С.В., о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Определить доли Арженовской Т.Н. и АА в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, - по 1/2 доли каждому.
Признать Арженовскую Т.Н. фактически принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.
Признать в порядке наследования после смерти АА право собственности Арженовской Т.Н. на имущество:
- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой – 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 698 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.05.2015 года.
Свернуть