Ковбасюк Полина Игоревна

Дело № 2-2887/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-004539-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметов А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии помощника прокурора – Волкова М.П., представителя истца – Ивановой А.В., ответчика Ковбасюка И.А., ответчика Ковбасюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук Людмилы Ивановны к Ковбасюку Игорю Анатольевичу, Ковбасюк Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковбасюк Владимира Игоревича, Ковбасюк Полины Игоревны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Ковбасюка И.А., Ковбасюк О.С., несовершеннолетних Ковбасюка В.И., Ковбасюк П.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ковбасюком И.А. и Ковбасюк О.С. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако не являются членами семьи истца, в квартире не проживают, коммунальные расходы не оплачивают, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим ...

...иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ковбасюк И.А. и Ковбасюк О.С. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. С 2017 года ответчики проживают по другому адресу, в квартире, принадлежащей дочери Ковбасюк О.С., которая не желает их регистрировать в своей квартире. Для работы и дальнейшей жизни ответчикам нужна регистрация в <адрес> в <адрес>.

От третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, суду доверяет, ходатайств не имеет.

Помощник прокурора дал в судебном заседании заключение о целесообразности удовлетворения искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Ковальчук Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ковбасюком И.А. и Ковбасюк О.С., является собственником <адрес> в <адрес>.

Право собственности истца на указанную долю в квартире в установленном законом порядке было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении государственной регистрации права и кадастра <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец, ответчики и внучка истца – ФИО10

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ истец передала спорную квартиру для проживания ФИО11 на срок – 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчикам с претензией, в которой просила добровольно урегулировать спор с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец составила акт, из которого следует, что ее соседи - ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт не проживания ответчиков по адресу: <адрес>. Акт заверен представителем ООО «Управляющая компания».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако не являются членами семьи истца, в квартире не проживают, коммунальные расходы не оплачивают. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника квартиры.

Ответчики Ковбасюк И.А. и Ковбасюк О.С. не оспаривали данные обстоятельства, пояснив, что совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. С 2017 года ответчики проживают по другому адресу, в квартире, принадлежащей дочери Ковбасюк О.С., которая не желает их регистрировать в своей квартире. Для работы и дальнейшей жизни ответчикам нужна регистрация в <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и регистрация ответчиков является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несут, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по адресу истцов препятствует собственнику жилого помещения в реализации ее права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Ковбасюка Игоря Анатольевича, Ковбасюк Ольгу Сергеевну, Ковбасюка Владимира Игоревича, Ковбасюк Полину Игоревну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с Ковбасюка Игоря Анатольевича в пользу Ковальчук Людмилы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Ковбасюк Ольги Сергеевны в пользу Ковальчук Людмилы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2021 года.