Аржникова Аксана Викторовна

Дело № 2-336/2020

64RS0022-01-2020-000342-57

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Аржниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), банк, истец) обратилось в суд с иском к Аржниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.06.2017 года между истцом и Аржниковой А.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 165 934 руб. сроком по 02.06.2022 года под 15,50% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий правил кредитования и согласием на кредит, ответчик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 Согласия на кредит банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. По наступлению срока погашения кредита и по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако, указа...

...нное требование заемщиком не исполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 980 036 руб. 75 коп. Истец, пользуясь предоставленным, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом сниженного истцом размера неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 472 руб. 82 коп., из которых: 867 368 руб. 23 коп. – основной долг; 86 486 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 2 618 руб. 21 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 765 рублей.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2020 года исковое заявление Банка к Аржниковой А.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду.

Представитель истца Тихонов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аржникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказалась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное Аржниковой А.В. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа Аржниковой А.В. от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аржниковой А.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 165 934 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий правил кредитования и согласием на кредит, ответчик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 Согласия на кредит банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.21).

Согласно п. 6 согласия на кредит в ВТБ24 (ПАО) оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 02 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 28 044 руб. 43 коп. и последнего -28 923 руб. 39 коп. (л.д.16 оборот).

В соответствии с п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

Таким образом, при заключении договора Аржникова А.В. была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Согласии на кредит и Общих условиях правил кредитования.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняет ненадлежащим, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23), однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 980 036 руб. 75 коп. (л.д. 8-12). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.

Однако Банк, на основании ч.2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором на 10% от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956 472 руб. 82 коп., из которых: 867 368 руб. 23 коп. – основной долг; 86 486 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 2 618 руб. 21 коп. – пени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 956 472 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 12 765 рублей. (л.д. 7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Аржниковой А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 472 руб. 82 коп., из которых: 867 368 руб. 23 коп. – основной долг; 86 486 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 2 618 руб. 21 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 765 руб., а всего подлежит взысканию 969 237 (девятьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 82 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова

УИД 50RS0004-01-2020-001148-10

Дело № 2-953/2020 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского городского округа Московской области к Аржниковой А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка

У с т а н о в и л:

Истец Администрация Волоколамского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Аржниковой А.В., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 888 рублей 85 копеек, расторгнуть договор аренды, а также аннулировать запись о государственной регистрации договора. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Аржниковой А.В. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0060312:№ из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, д.Новопавловское. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Земельный участок передан ответчику со ДД.ММ.ГГГГ с момента составления акта приема-передачи. Договором установлен годовой размер арендной платы в размере 50 779 рублей 00 копеек, которая должна вноситься ответчиком ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяц...

...а путем перечисления суммы в УФК по Московской области в размере ежемесячной платы 4 231 рубль 58 копеек. Ответчик имеет задолженность по арендной плате с октября 2017 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 888 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по арендной плате - 82 568 рублей, пени – 21 320 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № о нарушении условий заключенного договора аренды. Задолженность не погашена.

Представитель Администрации Волоколамского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен..

Ответчик Аржникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по Московской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Аржниковой А.В. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0060312:783 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, д.Новопавловское.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Земельный участок передан ответчику со ДД.ММ.ГГГГ с момента составления акта приема-передачи.

Договором установлен годовой размер арендной платы в размере 50 779 рублей 00 копеек, которая должна вноситься ответчиком ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы в УФК по Московской области в размере ежемесячной платы 4 231 рубль 58 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки - п.п. 5.1., 5.3. договора аренды.

Задолженность Аржниковой А.В. по договору аренды № от 02.12.2016 г. по состоянию на 29.05.2020 г. составила 103 888 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по арендной плате - 82 568 рублей, пени – 21 320 рублей 85 копеек.

18.02.2020 г. ответчику была направлена претензия № о нарушении условий заключенного договора аренды. Задолженность не погашена.

Неисполнением Аржниковой А.В. обязательства по оплате в установленный срок арендной платы нарушается право истца на получение доходов от предоставления аренды, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требования арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании п. 4.1.3. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, поэтому на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3 277 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Волоколамского городского округа Московской области к Аржниковой А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Аржниковой А. В. в пользу Администрации Волоколамского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере 103 888 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по арендной плате - 82 568 рублей, пени – 21 320 рублей 85 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Аржниковой А. В..

Погасить запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аржниковой А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 3 277 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: