Арзубов Владимир Яковлевич

дело №2-1176/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

истца Арзубова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзубова В.Я. к Арзубову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Арзубов В.Я. обратился в суд с иском к Арзубову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилья по адресу: ... куда с его согласия был вселен и зарегистрирован ответчик, однако в силу уклонения от уплаты ЖКУ и фактическим выселением с ** ** **, Арзубов А.В. утратил право пользования указанной квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Арзубов В.Я. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Арзубов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, никаких ходатайств не заявлял.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке Главы 22 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав письменные материалы, суд приходи...

...т к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу... принадлежит на праве собственности Арзубову В.Я., в котором также зарегистрирован Арзубов А.В. с согласия собственника.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не нарушая при этом права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), а при неисполнении данной обязанности гражданин подлежит выселению.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Действия ответчика с учетом перечисленных норм суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении собственнику принадлежащим ему имуществом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением.

руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Арзубова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Арзубова А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Дело №

12-1019/12

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 сентября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Арзубова В.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арзубова В.Я. и решение от 07.08.2012г. вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе на указанное постановление,

установил:

Решением от 07.08.2012г. и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, постановление 11 ВВ № ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.07.2012г. в отношении Арзубова В.Я. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным решением, Арзубов В.Я. обратился с жалобой в суд, в котором просит решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушений ПДД РФ не совершал. Напротив считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило неадекватное действие со стороны водителя А.В.

В судебном заседании Арзубов В.Я. и его защитник – адвокат М.Ю. на доводах жалобы настаивают в полном объеме.

Должностное лицо ОГИБДД г.Сыктывкара заместитель командира ОБДПС А.В. с доводами жалобы не согласился, указывает на доказанность материалами дела виновных действий со стороны Арзубова В.Я.

Заслушав Арзубова В.Я., его защитника – адвокат М.Ю., опросив свидетеля Н.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

Согласно протокола 11 АА № ... от ** ** **., 13.07.2012г. в 12.00ч. водитель Арзубов В.Я., управляя автомобилем ..., в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкар, не выбрал безопасную скорость движения и не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением 11 ВВ № ... от ** ** **. вынесенное ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Арзубов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно объяснениям Арзубова В.Я., данные сотруднику ГИБДД, я (Арзубов В.Я.) ** ** **. около 12.00 ч. двигался на автомобиле ... по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью 20 км/ч. На перекрестке ул. ..., я (Арзубов В.Я.) намеревался повернуть налево, для чего включил левый указатель левого поворота. Впереди меня двигался автомобиль ..., которая при подъезде к перекрестку, резко затормозила. Я (Арзубов В.Я.) нажал на педаль тормоза, повернув резко руль влево, попытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось.

Как следует из объяснений А.В. сотруднику ГИБДД, я ( А.В.) ** ** **. около 12.00 часов двигался на автомобиле ... по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Подъезжая к перекрестку ул. ..., я ( А.В.) увидел с правой стороны проезжей части на пешеходном переходе людей, которые собираются переходить дорогу, я ( А.В.) остановился, чтобы пропустить их. Когда начал трогаться, чтобы продолжить движения, почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины.

Опрошенная в судебном заседании Н.И. подтвердила свои объяснения данные сотрудникам ГИБДД при рассмотрении жалобы Арзубова В.Я. при этом уточнила, что указатели поворотов на автомашине Худяева А.В. не горели и пешеходов не было.

С учетом объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных схемы места происшествия, судья приходит к выводу, что Арзубов В.Я. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ..., а также не учел скорость движения транспортного средства, чем нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Правильно установив фактические обстоятельства происшествия, инспектор ДПС пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Арзубова В.Я. состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствуют.

Несоответствия Правилам дорожного движения действий водителя ..., на которые указано в жалобе, не могут являться предметом оценки при разрешении настоящего административного дела в отношении Арзубова В.Я., поскольку оценка действий водителя ..., не влияет на правильность квалификации действий А.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Арзубова В.Я. к административной ответственности, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении жалобы Арзубова В.Я. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 11 ВВ №... от ** ** ** года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Арзубова В.Я., и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.08.2012 года, оставить без изменения, жалобу Арзубова В.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья

Р.В. Куриленко

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-339/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев 31 октября 2012 года жалобу Арзубова В.Я. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ОБДПС ОГИБДД г. Сыктывкара от 23 июля 2012 года Арзубов В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Арзубов В.Я. обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с жалобой.

Решением и.о начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 августа 2012 года постановление должностного лица ОБДПС ОГИБДД г. Сыктывкара от 23 июля 20012 года оставлено без изменения, жалоба Арзубова В.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Арзубов В.Я. просил об отмене постановления от 23 июля 2012 года и решения от 07 августа 2012 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года постановление должностного лица ОБДПС ОГИБДД г. Сыктывкара от 23 июля 2012 года и решение и.о начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 ав...

...густа 2012 года оставлены без изменения, жалоба Арзубова В.Я. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Арзубов В.Я. просит об отмене решения судьи от 28 сентября 2012 года и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Арзубов В.Я. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное подачей жалобы в прокуратуру г. Сыктывкара об установлении в действиях водителя ... Х. состава правонарушения или преступления.

Обсудив заявленное ходатайство, считаю его не подлежащим удовлетворению, так как перечисленные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Арзубова В.Я. и его представителя Головина М.Ю., прихожу к выводу о том, что решение судьи отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Арзубов В.Я., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в районе д. ..., не выбрал безопасную скорость движения и не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения Арзубовым В.Я. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим описание произошедшего события, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей - участников происшествия.

Собранные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованность привлечения Арзубова В.Я.. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Арзубова В.Я. относительно недостаточности доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными, так как выводы судьи основаны на детальном анализе всех собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по настоящему делу обстоятельств.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Арзубова В.Я. – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская