Арзуманова Евгения Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024

66RS0059-01-2024-001239-75

№2-961/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арзумановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Арзумановой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 27.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 544 997 руб. под 2,90%, сроком на 1826 дней. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения его обязательств по договору. 22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.10.2023 года и на 08.10.2024 года составляет 347 дней, а по процентам – 26.09.2024 года. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено 149 998 руб. 36 коп. По состоянию на 08.10.2024 года общая задолженнос...

...ть ответчика перед Банком составляет 746 296 руб. 68 коп.. На основании изложенного просит суд взыскать с Арзумановой Е.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 746 296 руб. 68 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 925 руб. 93 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Арзуманова Е.О. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 27.02.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и Арзумановой Е.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был получен кредит в сумме 544 997 руб. под 34,90% годовых сроком возврата на 60 месяцев с датой ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, с ежемесячным платежом – 9 970 руб. 81 коп. (л.д. 8-11). Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий договора (л.д. 12-13).

На основании п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписки по счету Арзумановой Е.О. 27.02.2023 года была получена сумма кредита. При этом, последний платеж по договору был внесен ответчиком 27.09.2023 года. Начиная с 27.10.2023 года начала формироваться задолженность, которая в последствии последней больше не погашалась (л.д. 4-6).

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло истцу. Указанный факт подтверждается копией указанного соглашения, а также выпиской из перечня договоров к Соглашению (л.д.19-22, 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 14.06.2023 (включительно) составляет 746 296 руб. 68 коп., из которых 535 559 руб. 85 коп. – просроченная задолженность, 210 736 руб. 83 коп. – причитающиеся проценты (л.д. 3).

Расчет задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Наряду с этим, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая размер начисленной неустойки, а также размер просроченной ссуды, период неоплаты задолженности не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

На основании изложенного требования ПАО «Совкомбанк» к Арзумановой Е.О. о взыскании просроченной кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 19 925 руб. 93 коп. (л.д. 7). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арзумановой Евгении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арзумановой Евгении Олеговны (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор №) сумму задолженности по кредитному договору от 27.02.2023 года № за период с 28 октября 2023 года по 08 октября 2024 год в размере 746 296 (семьсот сорок шесть тысяч двести девяносто шесть) руб. 68 коп.

Взыскать с Арзумановой Евгении Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19 925 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин

мотивированное решение составлено 29.01.2024 года

66RS0059-01-2023-001240-56

№ 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Лофинг Василисы Ивановны, Лукиной Арины Александровны, Лукиной Татьяны Александровны, к Арзуманову Вагифу Мансур Оглы, Арзумановой Евгении Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Арзуманова Дмитрия Вагифовича, Арзумановой Марии Вагифовны, Арзумановой Авроры Вагифовны о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

Лукина Н.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Лофинг В.И., Лукиной А.А., Лукиной Т.А. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Арзуманову В.М., Арзумановой Е.О., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Арзуманова Д.В., Арзумановой М.В., Арзумановой А.В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указала, что ей и ее <данные изъяты> детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> по ? доли каждому. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении зарегистрирован муж истца Лукин А.С., кроме того в нем зарегистрированы, но не проживают брат истца Лофинг П.В. и его супруга Лофинг О.В.. Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/5 доли каждому. В соответствии с техническим планом здания, по адресу: <адрес> находится объект недвижимости – дом блокированной застройки, площадью 41,8 кв.м.. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания и...

...золирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку общих инженерных систем оба набора помещений не имеют, каждый объект недвижимого имущества имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, канализацию и индивидуальные подключения к сети электроснабжения. На основании изложенного, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за истцом, Лофинг Василисой Ивановной, Лукиной Ариной Александровной, Лукиной Татьяной Александровной право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лукина Н.В., а также ответчики Арзуманова Е.О., Арзуманов В.М., третьи лица Лукин А.С., Лофинг П.В., Лофинг О.В., представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиками в письменном отзыве было указано, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-51), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукиной Надежды Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Лофинг Василисы Ивановны, Лукиной Арины Александровны, Лукиной Татьяны Александровны, к Арзуманову Вагифу Мансур Оглы, Арзумановой Евгении Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей Арзуманова Дмитрия Вагифовича, Арзумановой Марии Вагифовны, Арзумановой Авроры Вагифовны о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за Лукиной Надеждой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лофинг Василисой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лукиной Ариной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лукиной Татьяной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин