Чуканов Владислав Николаевич

Дело № 2 - 82 / 2025 (2-3088 / 2024)

УИД 48RS0002-01-2024-002741-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чуканова Владислава Николаевича об отказе от исковых требований Чуканова Владислава Николаевича к Чуканову Никите Николаевичу о признании недействительным завещания,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Чуканов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания от 16.11.2021, ссылаясь на то, что его отцом Чукановым Н.Н. составлено завещание в пользу ответчика - брата истца Чуканова Н.Н. Поскольку наследодатель при жизни серьезно злоупотреблял алкоголем, в результате чего терял адекватность, имел провалы в памяти и имел неустойчивое психическое состояние, находился на лечении в наркологической больнице г. Липецка, полагает, что Чуканов Н.Н. не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет, поэтому просит признать недействительным указанное завещание.

15.01.2025 от истца Чуканова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Чуканов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ляшенко А.М., который поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Чуканов Н.Н., третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседан...

...ия извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела и поступившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Представитель ответчика по доверенности Романова С.С. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца о иска, просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Рассмотрев поступившее ходатайства об отказе от иска, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец Чуканов В.Н. отказался от своих исковых требований добровольно, без принуждения, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен лично истцом, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребление правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими ( ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Интересы ответчика при рассмотрении дела судом представляла адвокат Романова С.С. на основании доверенности от 11.07.2024, соглашения на оказание юридической помощи № от 02.07.2024, за услуги которого попечителем Чуканова Н.Н. Моисеенковой Н.В. оплачено 90 000 руб.

В рамках указанного соглашения Адвокат приняла на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы несовершеннолетнего Чуканова Н.Н. по ознакомлению с документами, представленными Доверителем по существу спорной ситуации, подготовке письменных возражений на исковое заявление Чуканов В.Н.; представительство интересов ответчика в Октябрьском районном суде г. Липецка по гражданскому делу по иску Чуканова В.Н.

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 5 000 руб. - за ознакомление с документами по существу спорной ситуации; 10 000 руб. - за подготовку правовых документов по существу спора (в том числе возражений на иск); 15 000 руб. за день участия в судебном процессе в суде первой инстанции (включая собеседование).

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов в ходе исполнения указанного соглашения Романова С.С. оказала юридические услуги на общую сумму 90 000 руб., в том числе изучила обстоятельства конкретной спорной ситуации по представленным документам, подготовила письменные возражения на исковое заявление Чуканова В.Н. с приложением документальных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика; лично участвовала в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, включая предварительное/собеседование: 30.07.2024, 23.08.2024, 06.09.2024, 13.09.2024, 17.01.2025.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 02.07.2024, № от 29.07.2024, № от 23.08.2024, № от 06.09.2024, № от 12.09.2024, № от 15.01.2025.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и доказательствами, представленными представителем ответчика, истцом не оспорены.

Согласно положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета от 26.11.2021, стоимость услуг для физических лиц по составлению документов правового характера составляет от 3 000 руб. за документ, изучение обстоятельств конкретной спорной ситуации по представленным документам, составление возражений на иск - от 7 000 руб. за документ; за представительство интересов в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за день занятости адвоката.

При определении суммы, подлежащей взысканию с истца в качестве расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд принимает во внимание предмет исковых требований, сложность дела, объем и характер оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, действия представителя, объем и характер вопросов, являющихся предметов обсуждения в каждом заседании, срок рассмотрения дела, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оценке разумного предела стоимости услуг, оказанных представителем Романовой С.С., в размере 90 000 руб. Оснований для снижения стоимости услуг суд не усматривает, поскольку она соответствует минимальным ставкам вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области».

Суд приходит к выводу о том, что понесенные стороной ответчика судебные расходы в указанной сумме являются документально подтвержденными, обоснованными и разумными. При этом истцом не представлено доказательств того, что при сравнимых условиях оказанные услуги подлежат оплате в меньшем размере.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства, а также объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний и участие в них представителя ответчика в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг с истца в пользу ответчика сумму 90 000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом Чукановым В.Н. оплачена государственная пошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.05.2024.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, Чуканову В.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Чуканова Владислава Николаевича отказ от исковых требований Чуканова Владислава Николаевича к Чуканову Никите Николаевичу о признании недействительным завещания.

Производство по гражданскому делу по иску Чуканова Владислава Николаевича к Чуканову Никите Николаевичу о признании недействительным завещания от 16.11.2021 прекратить.

Взыскать с Чуканова Владислава Николаевича, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Моисеенковой Наталии Вадимовны, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области возвратить Чуканову Владиславу Николаевичу, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 руб., оплаченную по чеку по операции от 17.05.2024.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) С.М. Полосина

Определение не вступило в законную силу. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2 - 83 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Секретарь с/з Пыпина А.И.