Арзуманян Армен Георгиевич

Дело № 5-245/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-000294-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 02 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наумов Е.В., (400067, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

<ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> консультантом правового отдела комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ФИО6 в магазине «Кулинария» по адресу <адрес>А, было выявлено нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей федеральных (районных) судов.

В судебное заседание, назначенное на<ДАТА>, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Извещен надлежащим образом в соответствии с Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, не явившегося в судебное заседание.

С протоколом об административном правонарушении, совершенном ФИО1, от <ДАТА> он был ознакомлен под роспись.

Проверив и исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право находиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья граждан последствия в условиях прогрессирующего во времени и пространстве распространения инфекционного заболевания среди людей, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости и способное стать источником чрезвычайной ситуации, в том числе путем проведения мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

Таким образом, одной из задач государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), является достижение баланса частных и публичных интересов в сфере обеспечения здоровья граждан, путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику и предотвращение эпидемий, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств, в том числе и административных.

Так, Губернатор Волгоградской области, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, своим Постановлением от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обязал граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области в числе прочего, использовать в общественных местах средства индивидуальный защиты органов дыхания и рук.

Вышеперечисленные положения Федеральных законов и Постановления Губернатора Волгоградской области в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду и здоровье, а также, по сути, обязанность по сохранению здоровья нации.

Такая обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, и здоровье распространяется и на граждан, что и предполагает их ответственность за состояние эпидемиологической обстановки.

Статьёй 20.6.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объектом указанного правонарушения, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к поведению жителей определенной территории, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ составляют противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Диспозиция ст. 20.6.1 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера.

Сам факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований установленных нормативными актами к поведению в условиях введения режима повышенной готовности, образует состав данного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, <ДАТА> года рождения, <ДАТА> в нарушение положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания и рук.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении обязанности использовать в общественном месте средства защиты органов дыхания и рук, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание вины ФИО1, вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1 от <ДАТА>.

Довод ФИО1 о том, что у него отсутствуют денежные средства на приобретение средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Довод ФИО1 о том, что средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук должны выдаваться государственными органами, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-р утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу уполномоченных лиц в указанном Перечне, отнесены и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

То есть протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то лицом.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2,4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-1169/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Гамзатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Арзуманяну АГ о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Арзуманяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> Арзуманян АГ обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита в размере: 195 754 рубля 26 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № 14019662746. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом каждый месяц. В настоящее время Арзуманян А Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика Арзуманяна АГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженн...

...ости по договору о предоставлении потребительского кредита № от <ДАТА> в размере 120 431 рубль 27 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 608 рублей 63 копейки.

Представитель истца открытого общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арзуманян А.Г. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявления об отложении дела, уважительности причины неявки суду не предоставили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДАТА> Арзуманян АГ обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на получение потребительского кредита в размере: 195 754 рублей 26 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №14019662746. (л.д. 11-12). Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. (л.д. 19-20).

Начиная с октября 2013 года ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-30).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета суммы долга Арзуманяна А.Г. по кредиту по состоянию на <ДАТА>, задолженность составила 120 431 рубль 27 копеек. (л.д. 28-30).

Представленный истцом расчет задолженности никем не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные материалы дела, суд считает, что общая сумма, подлежащая взысканию с Арзуманяна АГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» составляет 120 431 рубль 27 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 стоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 608 рублей 63 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА> (л.д. 7-8).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Арзуманяна А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Арзуманяну АГ о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Арзуманяна АГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту в размере 120 431 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Арзуманяна АГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей (три тысячи шестьсот восемь) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сарафанов