Вагина Лариса Михайловна

Судья: Дурова И.Н. Дело № 33-12408

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вагиной Ларисы Михайловны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2018 года

по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к Вагиной Ларисе Михайловне, Вагину Геннадию Эдуардовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) обратилось в суд с иском к Вагиной Л.М., Вагину Г.Э. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 АКБ НМБ ОАО и Вагина Л.М. заключили кредитный договор № (по программе «Классический»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Вагиной Л.М. кредит в сумме 180 000 руб., на срок по 04.12.2015 под 17 % годовых.

Вагина Л.М. должна была погашать кредит согласно установленному графику, однако по графику кредит не погашался.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, АКБ НМБ ОАО и Вагин Г.Э. заключили договор поручительства № от 04.12.2012, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогаш...

...енные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

С 31.03.2014 по 31.09.2017 должниками не вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением Мирового <данные изъяты> от 01.02.2018 был отменен судебный приказ по делу № от 19.01.2018 по заявлению АКБ НМБ ОАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012.

Истец просил взыскать в ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 по состоянию на 01.10.2017 в размере 108 019,20 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу в размере 74 649,54 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 33 369,66 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 360,38 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ НМБ ОАО - Скоробогатая К.С., поддержала иск.

Ответчики Вагина Л.М. и Вагин Г.Э., в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 постановлено (л.д. 53-60):

Взыскать с Вагиной Ларисы Михайловны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 г. в размере 108019,20 руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу 74649,54 руб., сумму по просроченным процентам 33369,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Вагина Л.М., просит изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания основного долга до 69 465, 05 руб. (л.д. 64).

Указывает, что она произвела больше платежей в счет погашения основного долга, в связи с чем сумма основного долга должна быть уменьшена до 69 465,05 руб.

Банк основывает свои требования на выписке по счету и справке расчету, между тем, общеизвестным является факт того, что истец находится в состоянии банкротства, что были проблемы с сервером банка, но суд принимает распечатку с данных сервера, которым нельзя доверять.

Представитель АКБ НМБ ОАО - Скоробогатая К.С., подала возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2012 между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и Вагиной Л.М. был заключен кредитный договор № (по программе «Классический»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб. на срок по 04.12.2015 под 17 % годовых.

Банк принимает на себя обязательства предоставить «Заемщику» кредит в сумме 180 000 руб. на срок по 04.12.2015 из расчета 17 % годовых на потребительские цели (п. 1.1), открыть для предоставления кредита счет № (п. 1.2).

Исполнение договора обеспечивается поручительством Вагина Г.Э. по договору поручительства № от 04.12.2012 (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае: а) невыполнения "Заемщиком" п. 2.3. настоящего Договора; б) несвоевременности любого платежа по кредитному договору; в) выявление обстоятельств, дающих основание полагать, что Заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок, в частности при предъявлении требований к Заемщику со стороны третьих лиц; г) выявление обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заемщик выступает залогодателем, поручителем по обязательствам третьих лиц без письменного согласия Банка.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных п. 1.1., 2.2. настоящего договора, «Заемщик» уплачивает Банку повышенные проценты из расчета 34 % годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

С 31.03.2014 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением Мирового судьи <данные изъяты> от 01.02.2018 отменен судебный приказ по делу № от 19.01.2018 по заявлению АКБ НМБ ОАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 01.10.2017, которую истец просил взыскать, составила 108 019,20 руб., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу – 74 649,54 руб.; сумму по просроченным процентам – 33 369,66 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком Вагиной Л.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а так же доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, не приложены указанные доказательства и к апелляционной жалобе ответчика Вагиной Л.М.

В иске АКБ НМБ ОАО к поручителю Вагину Г.Э. судом было отказано в полном объеме, в связи с пропуском установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока на предъявления иска, что не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с чем постановленное судом решение в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, который был представлен истцом, так как вопреки доводам жалобы ответчиком Вагиной Л.М. не приведены в жалобе доводы о том, в чем конкретно неверен расчет задолженности истца, не представлены доказательства этому утверждению, не представлен суду свой расчет задолженности, либо документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком Вагиной Л.М. в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в обжалованной части, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, в обжалованной части, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в обжалованной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июля 2018 года, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагиной Ларисы Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: