Арзуманян Армик Владимирович

Судья Комиссарова Г.С. дело № 12-726/18

Р Е Ш Е Н И Е

«05»июля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арзуманяна А.В. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арзуманяна Армика Владимировича,

У с т а н о в и л:

Постановлением Павлов-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года Арзуманян Армик Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Арзуманян А.В. подал жалобу, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях потерпевшая Куряева Н.Ю. просила постановление оставить без изменения.

В судебном заседании второй инстанции Арзуманян А.В. и потерпевшая Куряева Н.Ю. поддержали свою позицию по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Арзуманяна А.В. и потерпевшей Куряевой Н.Ю.. суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеж...

...дению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу 50 АО №249843 от 21.02.2018 года Арзуманян А.В., управляя автомобилем «Хенде Санта Фе», г.р.з.С422РВ190, принадлежащем ему праве собственности двигаясь в г. Павловский Посад на ул. Южная возле дома 69 05.02.2018 года в 12 часов 24 минуты нарушив п.п.2.5, 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем « Деу Гентра» г.р.з. В925 КА 750, принадлежащего Куряевой Н.Ю., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.04.2018 года Арзуманян А.В. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что в момент происшествия находился дома по месту регистрации, указал, что не имеет никакого отношения к происшествию. Также пояснил, что на его автомобиле имеются небольшие повреждения в виде царапины под бампером, но получил он их три года назад, при этом в правоохранительные органы и страховую компанию не обращался. Указал, что после 05.02.2018 года принадлежащий ему автомобиль «Хенде Санта Фе», г.р.з.С422РВ190. не ремонтировал.

В судебном заседании суда первой инстанции исследована запись с места происшествия, в ходе осмотра приложенной записи виден похожий на «Хенде Санта Фе» автомобиль темного цвета, государственные номера не видны, под управлением мужчины, силуэт которого не разборчив.

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю « Киа Соул», г.р.з. Р802МВ750, отраженные в справке о ДТП.

Согласно судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизе № ЗЭ-016/18 от 22.03.2018 г. Центра независимой экспертизы и оценки « НЭКС» повреждения транспортного средства Daewoo Gentra, гос. per. знак В925КА750, перечисленные в справке о ДТП от 05 февраля 2018 года (двери передней левой, молдинга передней левой двери), с большой долей вероятности могли образоваться в результате наезда на него транспортного средства Hyundai Santa Fe, гос. per. знак С422РВ190. Установлено, что транспортное средство Hyundai Santa Fe, гос. per. знак С422РВ190 в зоне вероятного контакта (задний бампер справа) подвергалось локальному ремонту (подкрасы). Установить дату проведения ремонтных воздействий не представляется возможным.

В судебном заседании второй инстанции потерпевшая Куряева Н.Ю. пояснила, что, обнаружив механические повреждения на своем автомобиле, она сама занималась розыском виновного транспортного средства. Очевидцев ДТП она не установила, сообщив о происшествии в правоохранительные органы. Исходя из записи камеры видеонаблюдения, она предположительно сделала вывод о внешних признаках виновного авто. Объехав город, установила похожий авто, принадлежащий виновному лицу, исходя из чего, органы дознания составили протокол об административном правонарушении. Согласно с тем, что на фотографиях сделанных с места ДТП, не возможно идентифицировать номер авто и водителя.

Согласно положениям п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и пояснения виновного лица и потерпевшей, суд второй инстанции приходит к выводу, что объективных и достоверных данных, указывающих, что Арзуманян А.В.. управляя своим авто, совершил ДТП, а затем скрылся, не представлено, поскольку имеются доказательства, указывающие на предположительность обстоятельств.

Исходя из этого, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Арзуманяна А.В. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Павлов-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Арзуманяна Армика Владимировича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, изложенных в постановлении Павлов-Посадского городского суда Московской области от 06 апреля 2018 года в отношении Арзуманяна А.В.

Жалобу Арзуманяна А.В. удовлетворить.

Судья М.В. Мертехин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 06 апреля 2018 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием АрзуманянаАрмика Владимировича, потерпевшей Куряевой Н.Ю.,

рассмотрев административное дело о привлечении АрзуманянаАрмика Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушения»,-

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № от 21.02.2018 года Арзуманян А.В., управляя автомобилем «Хенде Санта Фе», г.р.з.№, принадлежащем ему праве собственности двигаясь в <адрес> 05.02.2018 года в 12 часов 24 минуты нарушив п.п.2.5, 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем « ДеуГентра» г.р.з. №, принадлежащего Куряевой Н.Ю., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.04.2018 года Арзуманян А.В. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что в момент происшествия находился дома по месту регистрации, указал, что не имеет никакого отношения к происшествию. Также пояснил, что на его автомобиле имеются небольшие повреждения в виде царапины под бампером, но получил он их три года назад, при этом в правоохранительные органы и страховую ко...

...мпанию не обращался. Указал, что после 05.02.2018 года принадлежащий ему автомобиль «Хенде Санта Фе», г.р.з№. не ремонтировал.

Потерпевшая Куряева Н.Ю. в судебном заседании 22.02.2018 года просила назначить по настоящему материалу комплексную трасологическую и автотехническую экспертизу, для опровержения объяснений водителя Арзуманяна А.В.

В судебном заседании исследована запись с места происшествия с приобщенной к материалу флеш-карты, с помощью технического средства- ноутбука «Леново». В ходе осмотра приложенной записи виден похожий на «Хенде Санта Фе» автомобиль темного цвета, государственные номера не видны, под управлением мужчины, силуэт которого не разборчив.

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю « КиаСоул», г.р.з. №, отраженные в справке о ДТП.

Согласно судебной комплексной автотехнической и трасологической экспертизе № ЗЭ-016/18 от 22.03.2018 г. Центра независимой экспертизы и оценки « НЭКС» повреждения транспортного средства DaewooGentra, гос. per. знак №, перечисленные в справке о ДТП от 05 февраля 2018 года (двери передней левой, молдинга передней левой двери), с большой долей вероятности могли образоваться в результате наезда на него транспортного средства HyundaiSantaFe, гос. per. знак №.Установлено, что транспортное средствоHyundaiSantaFe, гос. per. знак № в зоне вероятного контакта (задний бампер справа) подвергалось локальному ремонту(подкрасы).Установить дату проведения ремонтных воздействий не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической и трасологической экспертизе № ЗЭ-016/18 от 22.03.2018 г., так как эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересованы в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта и реконструкцию механизма ДТП, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией

Проверив материалы дела, выслушав объяснение правонарушителя, потерпевшей, суд считает вину Арзуманяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и в полном объеме подтвержденной собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном № от 21.02.2018 года в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; устными и письменными объяснениями Арзуманяна А.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями потерпевшей.

Все доказательства вины Арзуманяна А.В. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

п о с т а н о в и л :

ПризнатьАрзуманянаАрмика Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова