Арзуманян Артак Самвелович

Дело № 1-308/2021 78 RS 0005-01-2020-009322-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М., с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., защитника -адвоката Абдурахимовой М.Т., подсудимого Арзуманяна А.С., потерпевшего Р., при секретаре Несудимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арзуманяна Артака Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 30.07.2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 228 ч.2, ст. 285 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 150000 рублей, с запретом занимать определенную должность сроком на 3 года; осужденного 28.08.2017 года Устюженским районным судом Вологодской области, с учетом апелляционного определения от 09.11.2017 года, по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.5, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 150000 рублей, штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, з», ст. 163 ч.3 п. «б», ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Вину Арзуманяна А.С. в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

2. Вину Арзуманяна А.С. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой...

... лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо в период с 00 часов 00 минут 28.01.2016 до 22 часов 44 минут 12.02.2016 из неустановленного источника получив информацию о том, что ранее неоднократно судимый, наркозависимый Р. располагает крупной денежной суммой в размере 3 600 000 рублей, решило организовать похищение Р. и вымогательство у него денежных средств в особо крупном размере для чего приискал исполнителя преступления Арзуманяна А.С., пообещав последнему денежное вознаграждение в размере 1 800 000 рублей, на что получил его согласие.

Далее Арзуманян А.С., действуя с целью похищения Р. и вымогательства у него денежных средств в особо крупном размере, желая получить обещанное денежное вознаграждение, понимая, что для совершения преступления нужна помощь соисполнителя, 12.02.2016 в период с 14:58 до 15:40, находясь у д. 16 по ул. Гатчинская в г. Коммунар Ленинградской области, привлек к совершению данного преступления своего знакомого М.., пообещав ему денежное вознаграждение за похищение Р. и вымогательство у него денежных средств, на что получил его согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совершение указанных преступлений.

В период с 14 часов 58 минут до 22 часов 44 минут 12.02.2016, передвигаясь по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арзуманян А.С. совместно с М., реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный на совершение похищения Р., с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательства в отношении Р. с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, разработали преступный план и распределили в нем роли, согласно которым Арзуманян А.С. и М. должны были подъехать к месту жительства потерпевшего – <адрес>, после чего дождаться его приезда на автомашине «Мерседес» с г.р.з. «№ регион» и, действуя совместно и согласовано, напасть на Р. и применяя к нему насилие опасное для здоровья, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, незаконно, против воли Р., лишив его возможности к сопротивлению и освобождению, а также лишив возможности установить адрес его местонахождения, переместить на вышеуказанной автомашине в неустановленное следствием место на территорию Ленинградской области, где угрожая дальнейшим применением такого насилия потребовать у него передачи имущества в виде денег в размере 3 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Далее, в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 06 минут 12.02.2016, М. и Арзуманян А.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, прибыв к <адрес>, дождались приезда Р. на автомашине «Мерседес» с г.р.з. «№ регион» к указанному дому, после чего Арзуманян А.С., действуя в соответствии с его преступной ролью, совместно и согласованно с М. и неустановленным лицом, подбежал к автомашине потерпевшего и нанес ему не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, причинив потерпевшему своими преступными действиями физическую боль, при этом, желая подавить волю Р. к сопротивлении, сообщил ему недостоверную информацию о том, что он является сотрудником правоохранительных органов, а также высказывать угрозы опасные для жизни или здоровья, а именно произвести выстрел в потерпевшего в область его колен, тем самым Арзуманян А.С. воспрепятствовал возможности Р. покинуть автомашину, после чего продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, применяя насилие опасное для здоровья затолкал его двумя руками в салон автомашины, где нанес ему не менее 11 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и откол зуба.

В это время, М., действия совместно и согласовано с Арзуманяном А.С. и неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ролью, сел в салон автомашины «Мерседес» с г.р.з. «№ регион», схватил Р. за капюшон надетой на нем куртки, тем самым незаконно, против воли потерпевшего, ограничив свободу его действий, при этом М. продолжал крепко держать Р. в области шеи, причиняя физическую боль, тем самым ограничив его свободу передвижения и, лишив возможности покинуть салон указанного автомобиля и оказания сопротивления, дав возможность Арзуманяну А.С. нанести Р. еще не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов – голову, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль, затем сесть в салон указанной автомашины на заднее пассажирское сиденье, при этом переместив Р. на переднее пассажирское сиденье.

После чего М. пересел на водительское место указанной автомашины и начал движение по двору вдоль дома <адрес>, тем самым переместив Р. от указанного дома по неустановленному следствием маршруту по территории Санкт-Петербурга, совершив тем самым похищение Р.

Во время движения автомобиля по территории Санкт-Петербурга от дома <адрес> до дома 2 Дороги на Каменку в Санкт-Петербурге, находясь в вышеуказанном автомобиле, Арзуманян А.С., продолжая реализацию своего совместного преступного умысла направленного на вымогательство денежных средств в особо крупном размере в отношении принадлежащего Р. имущества в виде денежных средств, стал требовать от Р. передачи ему и М. денежных средств в размере 3 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере, применяя насилие не опасное для здоровья, а именно нанеся не менее двух ударов кулаком в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, при этом высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья Р., а именно сломать потерпевшему пальцы, убить и сокрыть его труп в лесном массиве, которые Р., в силу сложившейся ситуации, были восприняты реально, до 23 часов 35 минут 12.02.2016, то есть пока потерпевший не воспользовавшись проездом мимо экипажа сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга не выпрыгнул из автомашины на проезжую часть возле дома 2 Дороги на Каменку в Санкт-Петербурге, сообщив сотрудникам полиции о его похищении и вымогательстве у него денежных средств.

3. Вину Арзуманяна А.С. в совершении незаконного хранения боеприпасов, а именно:

Арзуманян А.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, незаконно хранил по месту своего жительства 9 патронов, которые согласно заключения эксперта №6/1/1/16/106 от 25.03.2016 являются 9 мм патронами к пистолетам Макаров (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам – пулеметам «ПП-90», «КИПАРИС» и др., изготовлены заводским способом, следов самодельного изменения заводской конструкции не имеющие, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодные для стрельбы, по адресу: <адрес>, вплоть до их обнаружения и изъятия в ходе обыска в указанном жилище, произведенного 14.02.2016 в период с 15 часов 03 минут до 16 часов 55 минут.

Подсудимый Арзуманян А.С. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал, отказался давать подробные показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, указал, что узнал от знакомого, (данные которого отказался сообщить суду), что Р. похитил деньги у П. и Ж., с которыми он не был знаком. Воспользовавшись данной ситуацией, с целью получения материальной выгоды он совершил преступления в отношении потерпевшего Р. Также указал, что количество нанесенных ударов потерпевшему было значительно меньше. По факту хранения патронов по месту жительства указал, что остались с предыдущего места работы в милиции.

Вину Арзуманяна А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.2 п. «а, в, з», ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ подтверждают следующие доказательства:

– копия протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2016, согласно которой Р. сообщил, что двое неизвестных людей, которых он просит привлечь к уголовной ответственности (установленные в ходе следствия, как М. и Арзуманян А.С.), 12.02.2016 около 23 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, применили физическую силу, сели за руль его автомобиля Мерседес гос. номер № насильственно удерживая его в нем, угрожая предметом похожим на пистолет, вымогали денежные средства под угрозой убийства, и пытались вывезти его в неизвестном направлении. (т. 1 л.д. 70)

– копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.02.2016, согласно которой 13.02.2016 от оперативного дежурного УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступало сообщение о похищении неустановленными лицами Р., на автомашине «Мерседес», с государственным регистрационным знаком № регион, от дома <адрес>. (т. 1 л.д. 67)

– копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.02.2016, согласно которой 12.02.2016 в дежурную часть 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступало сообщение о похищении человека (установленного в ходе следствия, как Р.) (т.1 л.д. 69)

– копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.02.2016, согласно которой 13.02.2016 в 3 городскую больницу обратился Р. с ушибом мягких тканей головы. (т. 1 л.д. 72)

– копия телефонограммы №626 от 13.02.2016, согласно которой13.02.2016 в 3 городскую больницу обратился Р. с ушибом мягких тканей головы. (т. 1 л.д. 73)

- Копия протокола выемки, согласно которой у свидетеля А. изъят DVD-R диск с видеозаписью. (т. 3 л.д. 17-21)

- Копия протокола осмотра предметов от 13.03.2016 с приложением, в части того, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. На данной видеозаписи отображается участок уличной территории перед домом – выход из парадной (асфальтированный тротуар), проезжая часть двора с припаркованными автомашинами, мимо проходят люди, время суток позднее – темно, в жилом многоквартирном доме напротив объектива камеры, в окнах горит свет, участок, охватываемый объективом камеры, освещен. В 01 минуту 45 секунд, относительно начала просмотра видеозаписи, с правой стороны (относительно объектива видеокамеры) проезжей части двора, заезжает автомашина в кузове типа «седан» светлого цвета с включенными фарами. Указанная автомашина останавливается в левом углу кадра (относительно объектива камеры), на проезжей части двора. Из машины никто не выходит. В указанной автомашине водитель что-то делает с техникой – через ветровое стекло водительского места видно, что он достает предмет техники со включенным (светящимся) экраном, похожий на телефон. Люди, стоявшие ранее (мужчина и женщина) у парадной уходят. Затем данная машина проезжает прямо, покидает участок, охватываемый объективом видеокамеры. В 04 минуты 49 секунд, относительно начала просмотра видеозаписи, с правой стороны (относительно объектива видеокамеры) проезжей части двора, заезжает автомашина в кузове типа «универсал» светлого цвета с включенными фарами. Автомашина останавливается напротив объектива видеокамеры на проезжей части двора, то есть напротив парадной, где установлена камера. Людей у парадной нет. Затем, через незначительный промежуток времени, данная машина проезжает прямо, покидает участок, охватываемый объективом видеокамеры. В 06 минут 06 секунд, относительно начала просмотра видеозаписи, с правой стороны (относительно объектива видеокамеры) проезжей части двора, заезжает автомашина №1 с включенными фарами. Машина проезжает по проезжей части двора и останавливается на том же месте, что и в первый раз - в левом углу кадра (относительно объектива камеры), на проезжей части двора. Из машины никто не выходит. Мимо проходят люди, проезжает машина со значком «такси», но потом они все покидают участок, охватываемый объективом видеокамеры. В 08 минут 52 секунды, относительно начала просмотра видеозаписи, водитель указанной автомашины «сдает назад» - едет задним ходом, проезжает таким образом не большой участок, но потом опять проезжает до того места, где был, останавливался ранее. При этом водитель что-то делает – в салоне автомашины включается свет на панели в области переднего пассажирского места – в области «бардачка». Далее в кадре появляется мужчина с собакой, но после он покидает участок, охватываемый объективом камеры. Мужчина, который находится на водительском месте указанной автомашины, открывает водительскую дверь, продолжая при этом что-то делать в салоне автомашины. Далее свет в салоне автомашины выключается. В это время – в 10 минут 24 секунды, относительно начала просмотра видеозаписи – в кадре появляется мужчина, который подбегает с левой стороны (относительно объектива камеры) от стороны дома, на котором установлена камера. Мужчина одет в штаны, темную куртку, темно-светлую обувь, на голове – шапка. Мужчина правильного плотного телосложения. Он продвигается к водительскому месту указанной автомашины. Резким движением руки, он пытается распахнуть приоткрытую водительскую дверь. У него это не получается, поскольку изнутри ее закрывает водитель. Тогда мужчина (мужчина №1) тянет рукой водительскую дверь, чтобы открыть ее, ногой упираясь о кузов машину – в области между стойкой водительской двери и левой задней пассажирской двери. Этим резким жестом у него получается распахнуть водительскую дверь машины. Он стоит спиной к видеокамере и при этом наклоняется в салон автомашины, совершает левой рукой движения, будто он пытается вытащить насильно водителя из автомашины, наносит ему удары. Что именно мужчина делает не видно, его рук также не видно, поскольку он стоит спиной к камере. При этом у машины включаются аварийные фары. В это время по проезжей части двора, с левой стороны (относительно объектива видеокамеры), то есть с передней стороны автомашины, подбегает мужчина №2, он резким движением открывает переднюю пассажирскую дверь, садится в машину. Мужчина №1 в это время совершает движения руками (он также стоит спиной к объективу камеры), будто пытается вытащить водителя из автомашины и наносит ему удары. Далее мужчина №1 отходит от водительской двери. В это время в салоне автомашины – в области передних мест – включается свет. Видно, что в салоне что-то происходит – какие-то резкие движения. Мужчина №1 опять подходит к водительской двери, наклонятся в салон автомашины туловищем, совершает поступательные движения руками, будто он наносит удары водителю. Затем в кадре появляется прохожий мужчина, идущий от парадной дома, где установлена данная видеокамера. Мужчина №1, увидев это, подходит к нему, что-то говорит и возвращается к машине. Прохожий мужчина уходит. Мужчина №1 открывает заднюю пассажирскую правую дверь, накланяется корпусом тела в салон машины. Потом закрывает указанную дверь, подходит к водительской двери, накланяется корпусом тела в салон автомашины, совершает поступательные движения руками, похожие на удары, потом закрывает водительскую дверь, обходит сзади машину, открывает заднюю правую пассажирскую дверь, садится в салон автомашины. Из салона автомашины, через незначительный промежуток времени, с переднего пассажирского места выходит мужчина №2, обходит автомашину сзади, открывает водительскую дверь, садится на водительское место. Потом машина трогается с места, проезжая вдоль по проезжей части дворовой территории и покидает участок, охватываемый объективом видеокамеры. В 13 минут 42 секунды, относительно начала просмотра видеозаписи, мужчина возвращается на участок, где стояла ранее автомашина, проходит ближе к парадной, ощупывает карманы свей куртки, как будто что-то ищет, потом обратно уходит туда, куда уехала машина. Более в объектив данной камеры мужчины не попадают. Диск с записью признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т.3 л.д. 39-49, 50-56, 57-58)

- Копия протокола выемки, согласно которой у потерпевшего Р. были изъяты протоколы телефонных соединений абонентских номеров Р. – №, №. (т.3 л.д. 24-28)

- Копия протокола осмотра предметов от 22.04.2016 с приложением, согласно которому были осмотрены полученные протоколы телефонных соединений№ – Арзуманяна А.С.; № – М.., №, № – Р.. При осмотре установлено, что с номера Арзуманяна А.С. совершены вызовы: 12.02.2016 в 14:46:50 совершен звонок на телефон № (М.); продолжительность соединения 2 секунды. Адрес базовой станции нахождения абонента: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Кобралово, Труба. 12.02.2016 в 14:48:09 поступил входящий вызов от абонента № (М..); продолжительность соединения 30 секунд. Адрес базовой станции нахождения абонента: ЛО, Гатчинский район, п. Коммунар, Ленинградское ш., д. 24. 12.02.2016 в 14:58:43 поступил входящий вызов от абонента № (М..); продолжительность соединения 22 секунды. Адрес базовой станции нахождения абонента: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Коммунар, Ленинградское ш., д. 24. После этого телефонные соединения регистрируются при нахождении абонента в п. Коммунар, а также в зоне действия вышки в соседнем г. Пушкин Ленинградской области. Указанную зону абонент покидает в 15:40:04 – регистрируется первое соединение вне указанной зоны – в зоне действия вышки, установленной в п. Шушары ЛО. С 16:43:54 до 17:56:41 все соединения абонента производятся в зоне действия вышки, установленной по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 116, корп. 1. После этого соединения абонента происходят в зонах различных вышек, установленных в Санкт-Петербурге: пр. Культуры, ул. Есенина, пр. Художников, пр. Энгельса и т.д. За период с 22:44 до 23:06 соединений не зафиксировано. 14.02.2016 номер телефона отключается в Гатчинском районе Ленинградской области. Также установлено, что с номера телефона М.. совершены следующие телефонные соединения предоставляющие интерес для следствия: 12.02.2016 соединения с номером №, которые соответствуют сведениям, указанным в осмотренных выше протокола телефонных соединений Арзуманяна А.С. Также установлено, что с телефона Р. совершены соединения: 12.02.2016 в 22:44:52 исходящий вызов на номер № (И.), продолжительность 1 минута (1 единицу), место совершения – Санкт-Петербург. После этого сразу приходит одно смс-сообщение на телефон и более соединений нет, кроме 2 входящих смс-сообщений. Протоколы телефонных соединений признаны и приобщены к делу в качестве доказательств постановлением следователя (т.3 л.д. 33-36, 37-38)

Копия протокола осмотра предметов: пакета с этикеткой «наручники БРС», двух перцовых баллончиков «Шок», картонной коробки с патронами в количестве 9 штук, куртки с нашивкой «полиция», бронежилета, копии приговора суда, чека, мобильного телефона Nokia 1202-2, мобильного телефона Samsung, удостоверения охранника на имя М.., оптического диска (DVD-R диск Sony) с видеозаписью, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следовтеля (т.3 л.д. 39- 56, 57-58)

- Копия протокола предъявления лица для опознания, в части того, что потерпевший Р. с уверенностью опознал М.., как лицо, которое 12.02.2016 севшее в его автомашину и не выпускавшее, пока его бил другой мужчина (установленный в ходе следствия, как Арзуманян А.С.), а М. держал его «за шиворот», ограничивая его действия, потом сел за руль его автомашины и увез его вместе с другим мужчиной в неизвестном направлении, угрожая, что домой он (Р.) живым не вернется. (т. 2 л.д. 82-85)

- Копия протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 10.06.2016, в части того, что потерпевший Р. с уверенностью опознал Арзуманяна А.С., как лицо, которое 12.02.2016 в дневное время похитил его совместно с М. от дома <адрес>, подбежал к его (Р.) машине, нанес не менее 2 ударов в голову, представился сотрудником полиции, угрожал пистолетом (выстрелить потерпевшему в колено), затолкал его (Р.) в автомашину «Мерседес», нанес не менее 11 ударов в голову, причинив сильную физическую боль и откол зуба, нанес в салоне автомашины еще не менее 4 ударов в голову, по пути следования автомашины до Дороги на Каменку, требовал передачи ему денежных средств в размере 3 600 000 рублей, нанес еще не менее 2 ударов в голову, угрожал пистолетом, обещал сломать пальцы, убить и закопать его (Р.) труп в лесу. (т.3 л.д. 188-191)

- Копия протокола осмотра места происшествия от 13.02.2016 (с приложением – фототаблицей), согласно которой был осмотрен участок местности возле дома <адрес>, при котором И. указала место возле указанного дома – участок, где 12.02.2016 около 23 часов 00 минут был похищен Р. (том 1 л.д. 122-125, 126-128)

- Копия протокола осмотра места происшествия от 13.02.2016 (с приложением – фототаблицей), согласно которой был осмотрен автомобиль «Мерседес» г.р.з. №, при котором в указанной автомашине было обнаружено и изъято удостоверение охранника на имя М.. (т.1 л.д. 129-132, 133-134)

- Копия протокола осмотра места происшествия от 13.02.2016 (с приложением – фототаблицей), согласно которой был осмотрен автомобиль «Мерседес» г.р.з. №., на котором был похищен Р. (т. 1 л.д. 135-139, 140-141)

- Копия протокола осмотра места происшествия от 29.02.2016 (с приложением – фототаблицей и план-схемой), согласно которой был осмотрен участок местности возле дома 2 Дороги на Каменку в Санкт-Петербурге, где Р. смог спрыгнуть из автомбиля (т.1 л.д. 143-147, 148, 149-156)

- Копия приговора Калининского районного суда от 16.12.2016 (дело №1-821/16), согласно которой М. признан виновным в совершении группой лиц с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство (Арзуманян А.А.) преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п. «а, в, з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ. (т. 4 л.д. 207-230)

- Показания потерпевшего Р., согласно которым в начале февраля 2016 года он встретил кого-то из своих знакомых, который сказал, что его ищут по всему посёлку Ж., К. и С., которые считают, что он (Р.) похитил деньги у П. В связи с тем, что он опасался за свою жизнь, он решил уехать в Санкт-Петербург и пожить некоторое время у своей девушки — И., которая проживает по адресу: <адрес>. 12.02.2016 около 23 часов 00 минут он подъехал на своей машине к дому <адрес>. Во дворе дома он заметил двух ранее не известных мужчин. Вышеуказанные мужчины ему показались подозрительными, поскольку у И. есть собака и они часто её выгуливают в это время во дворе гуляют только собаководы, а этих мужчин он ранее не видел. Также он заметил, что сзади него остановился автомобиль. Поскольку вся ситуация ему показалась подозрительной, он решил объехать дом вокруг и снова подъехать к парадной, в которой проживает И. Когда он объезжал дом, то позвонил И. и сказал, чтобы через 3 минуты она вышла на балкон и посмотрела, нет ли во дворе подозрительных людей и автомобилей, так как у него было дурное предчувствие. Он объехал дом <адрес> и припарковался у парадной, когда он начал открывать водительскую дверь своего автомобиля, для того что бы выйти из автомобиля, то к водительской двери подбежал мужчина №1 (установленный в ходе следствия, как Арзуманян А.С.), который начал вырывать дверь автомобиля, когда он пытался закрыть её изнутри. Арзуманян А.С. ударил его два раза в лицо, крича, что он является сотрудником уголовного розыска, при этом он предъявил какое-то удостоверение. В этот момент он начал кричать и жать на клаксон своего автомобиля. Тогда Арзуманян А.С. стал угрожать прострелить ему колени и он подумал, что у Арзуманяна есть пистолет, но не видел его. А на пассажирское сиденье в этот момент сел М. Арзуманян А.С. схватил его (Р.) за капюшон куртки, ограничив его действия. Арзуманян А.С. достал своё удостоверение, помахав им через стекло. Что это было за удостоверение он не разглядел. Затем Арзуманян А.С. попытался ему помешать выйти из автомобиля и запихать его (Р.) обратно во внутрь его транспортного средства. На это он оказал сопротивление, тогда Арзуманян А.С. нанёс ему кулаком правой руки удар в область рта. После указанного удара, у него пошла кровь и выпал зуб, он начал кричать, звать о помощи, а также нажимать на клаксон звукового сигнала автомобиля, для того чтобы привлечь внимание. Но Арзуманян А.С. это не понравилось, он начал ему наносить повторно удары своей рукой в область головы, сколько именно было ударов он (Р.) точно сказать не может, но всего их было не менее 10. Всё время, что Арзуманян А.С. его бил, он (Р.) оказывал сопротивление, прикрывал лицо руками и левым предплечьем, а правой рукой нажимал на звуковой сигнал автомобиля. Он (Р.) также пытался выйти из автомобиля, но Арзуманян А.С. не давал ему этого сделать, а наоборот пытался его запихать внутрь автомобиля. При этом Арзуманян А.С. обзывал его и заставлял замолчать. Данные действия продолжались примерно около 5 минут, если не больше. М. всё это время высказывал в его (Р.) адрес угрозы и крепко держал его в области шеи, но не бил. После этого, Арзуманян А.С. нанёс ему не менее 4 ударов в область головы, ближе к затылку. Далее Арзуманян А.С. обежал автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение и потянул его за капюшон куртки на себя, заставляя его перелезть на пассажирское сиденье, то есть рядом с сиденьем водителя. К тому моменту он (Р.) уже перестал оказывать сопротивление, поэтому М. без труда его перетащил на данное пассажирское сидение, а Арзуманян А.С. выбежал из машины, обошёл её и сел на водительское сидение, затем они тронулись с места. Далее Арзуманян А.С., сидевший на заднем сиденье позади него (Р.), начал требовать деньги в размере 3 600 000 рублей, а также пояснил, что если сейчас он их не отдаст, то он сначала сломает ему пальцы, также Арзуманян А.С. добавил, что они везут его в лес убивать, если он не отдаст деньги. Данную угрозу он (Р.) воспринял, как реальную. У него не было возможности задать вопрос, за что его бьют и везут в лес, так как никаких денег он никому не должен. Арзуманян А.С. постоянно повторял, что он должен отдать им 3 миллиона 600 тысяч рублей. Когда он (Р.) отвечал, что у него нет таких денег, то Арзуманян А.С. каждый раз бил его в область головы. Это продолжалось 2 раза. На очередной вопрос Арзуманяна А.С. касаемо денег, он (Р.) ответил, что у него есть 400 тысяч рублей, так как знал, что если он опять ответит, у него нет денег, его снова будут бить. Возвращаясь к моменту его похищения, он находился на переднем пассажирском сиденье, Арзуманян А.С.сидел на заднем пассажирском сиденье за его спиной, и своими руками держал его за капюшон куртки, а М. сидел на водительском сиденье. Затем они отъехали от дома №, как они ехали, он не помнит. Когда они выехали со двора дома №, то отправились в сторону Суздальского проспекта в г. Санкт-Петербурге. На Суздальском проспекте они повернули налево и двигались прямо по Суздальскому проспекту через проспект Культуры, проспект Энгельса, через Парголовское шоссе в сторону Выборгского шоссе, то есть в сторону Кронштадта. В период движения М., требовал вернуть деньги в размере 3 600 000 рублей. Также весь путь движения Арзуманян А.С. разговаривал с кем-то по телефону, о потерянном удостоверении, которое он предъявлял в самом начале у машины во дворе дома <адрес>. Арзумнанян А.С. очень переживал за потерю этого удостоверения. Понимая, что удостоверение, скорей всего валяется где-то в машине под ногами М.., либо где-то на заднем сиденье автомобиля, тогда он ответил, что видел, как что-то у Арзуманяна А.С. выпало под соседнюю машину, когда он бил его у машины. Когда они двигались на его (Р.) автомобиле по дороге в сторону посёлка Песочное, он увидел стоящих на противоположной стороне по ходу движения автомобиля на обочине сотрудников ГАИ ДПС. Всю дорогу Арзуманян А.С. держал его за капюшон куртки, не давая возможности выпрыгнуть из машины. Также Арзуманян А.С. приставлял что-то твердое сзади к его шее, он предположил, что это пистолет, так как подсудимый угрожал пристрелить его. В какой-то момент Арзуманян А.С. потребовал у него отдать ему телефон, чтобы позвонить его женщине и сообщить, что у него всё в порядке, чтобы та не волновалась и не сообщила в полицию. Он (Р.) достал телефон и передал его Арзуманяну А.С. Тот взял его телефон и ему вдруг показалось, что всю поездку он записывал их разговор на этот телефон. Арзуманян А.С. разозлился, хотел его ударить, но он попросил не бить его, объяснил, что он ничего не записывал. Тогда Арзуманян А.С. начал снимать заднюю крышку телефона с целью вытащить аккумулятор. Так как он это делал двумя руками, он перестал его (Р.) держать, и он воспользовался моментом и выпрыгнул из автомобиля. Он вскочил и побежал на встречу сотрудникам ГИБДД, крича «Помогите! Меня похитили! У них оружие!». Сотрудник ГИБДД заметил его и побежал к нему на встречу. В этот момент, его автомобиль под управлением М.. остановился, и из него выбежали вышеуказанные мужчины, поэтому, когда сотрудник ГИБДД добежал до него, он не остановился, а побежал преследовать похитителей, которые направились в сторону леса. Он (Р.) подбежал ко второму сотруднику ГИБДД, начал объяснять, что с ним произошло.

- Показания свидетеля И., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 12.02.2016 около 23 часов 00 минут она находилась у себя дома и ждала Р., который должен был скоро подъехать. Она услышала автомобильный сигнал, доносящийся с улицы, открыла окно и увидела машину Р., а именно серебристый «Мерседес С» с государственным регистрационным знаком «№». Автомобиль Р. стоял у 3-й парадной дома <адрес>. Через какое-то время ей на телефон позвонил Р. и попросил чтобы она выглянула в окно и посмотрела, как он выходит из своей машины. Как пояснил Р., у него были дурные предчувствия. Она подошла к окну и выглянула на улицу. Она увидела, что водительская дверь автомобиля Р. была приоткрыта, а из неё наполовину стоял какой-то мужчина, то есть наполовину он находился в автомобиле Р., и по движению его правой руки она поняла, что он наносит кому-то в салоне автомашины удары. Мужчина (установленный в ходе следствия, как Арзумнаня А.С.) был к ней спиной. Самого Р. на тот момент она не видела. Водительская дверь автомобиля Р. была открыта не полностью, поскольку она полностью не открывалась из-за припаркованного рядом автомашины «Жигули». Увидев происходящее, она быстро накинула на себя верхнюю одежду и начала спускаться вниз. До первого этажа она спустилась на лифте и когда собралась выйти из парадной на улицу и открыла дверь, то навстречу зашёл сосед по имени Л.. Он воспрепятствовал ее выходу из парадной, сказав, чтобы она не выходила на улицу. А именно Л. сказал: «И., не ходи туда. У них оружие». Намик повёл ее назад. Они зашли в лифт и поднялись на какой-то этаж, вышли из лифта, а затем вышли на балкон, чтобы вызвать полицию. С балкона она видела, как Арзуманян А.С., что наносил удары, залез на переднее водительское сиденье автомобиля Р., видимо, предварительно вытеснив самого водителя на пассажирское сиденье. Дверь машины Р. была на тот момент приоткрыта. Намик сообщил, что, когда он находился на улице, то подошёл к машине Р., чтобы выяснить, что происходит. На это Арзуманян А.С. предъявил ему удостоверение, сказав, что он из полиции, вместе с удостоверением вытащив оружие — пистолет — и сказал Л. «потеряйся отсюда». Затем, вызвав полицию, она (И.) увидела, что водительская дверь машины Р. закрылась, а сама машина стала медленно двигаться вперёд. (т. 1 л.д. 182-188)

- Показания свидетеля Л., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 12.02.2016 около 23 часов 00 минут он вышел на лестничную площадку покурить и услышал автомобильный сигнал и крики драки, доносящиеся с улицы. Он вышел на балкон и увидел автомашину Р. «Мерседес» и двоих неизвестных ему мужчин (установленных в ходе следствия, как М. и Арзуманян А.С.), пытающихся пересадить Р. на заднее сиденье автомобиля. Они спустился вниз и подошел к машине Р. На тот момент водительская дверь автомашины Р. была открыта. Он подошел ближе и стал звать Р. по имени. Тогда к нему подошел М., а Арзуманян А.С. преградил путь и сказал: «Вали отсюда, если не хочешь проблем», достал удостоверение, мельком показал его, пояснив, что он сотрудник ФСБ, производя движения, словно хотел достать из-за спины оружие. (т. 1 л.д. 189-192)

- Показания свидетеля П., оглашенные в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, в части того, что у нее пропали деньги в размере 3 600 000 рублей и она считает, что их украл Р. и она всем рассказала об этом по поселку Стеклянный Ленинградской области. (т. 1 л.д. 193-196, 197-201)

- Показания О., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в части того, что Ж.. рассказал ему и своим знакомым, что у П. пропали денежные средства и он (Ж..) считает, что их взял Р. (т. 1 л.д. 208-213)

- Показания свидетеля Ж., оглашенные в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, в части того, что всем своим знакомым в поселке Стеклянный Всеволожского района Ленинградской области, где он живет, он рассказал, что Р. украл у П. денежные средства в размере 3 600 000 рублей. Все ему сочувствовали. Конкретно его искать никого из друзей или знакомых он не просил. 09.03.2016 в 19 часов 58 минут ему позвонили с незнакомого номера. С ним разговаривала не знакомая ему женщина. Она представилась адвокатом Арзуманяна А.С. Она сказала, что она знает, что у него похищены деньги. При этом она сказала, что деньги, которые по ее словам, у него похитил какой-то Д., она поможет вернуть, но ему необходимо с ней встретиться. Он (Ж..) ей пояснил, что он не знает никакого Д. и никакой Д. у него денег не похищал. Потом данная женщина еще долго ждала в автомашине возле его (Ж..) дома, а позже в двери своей квартиры он нашел записку, в которой было написано, что бы он данной женщине позвонил. (том 1 л.д. 218-223, 224-228)

- Показания свидетеля Н. оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в части того, что он является братом М.. М. занимается спортом. Примерно в начале апреля ему звонил сам Арзуманян А.С. При разговоре он просил, чтобы М. «взял вину на себя». Он (Н.) ему отказал, тогда он сказал, что он сделает себе поддельный паспорт и уедет из страны. (т. 2 л.д. 18-21, 22-25)

- Показания свидетеля З. оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является сотрудником ГИБДД. 12.02.2016 в 21 час 00 минут он заступил на службу по рейду «нетрезвый водитель» и находился на посту на дороге на пос. Каменка, возле д. 2 дороги в Каменку, совместно с инспектором Е. Их патрульная машина была припаркована на обочине проезжей части дороги на Каменку. Примерно в период с 22:40 до 23:30 он сидел в патрульной автомашине. В это время он увидел, как Е. побежал в сторону леса, а дверь в его служебную автомашину открылась. В машину сел на пассажирское сиденье не знакомый мужчина (установленный в ходе следствия, как Р.). Он сел в машину и стал говорить, что его похитили. Р. был в возбужденном состоянии, сильно напуган, не говорил – кричал. На лице у него была кровь, у него текла кровь изо рта. Он (З.) завел служебный автомобиль и поехал в сторону пос. 1 Мая. В это время он увидел, что Е. побежал в лес и машину «Мерседес» серебристого цвета, двери ее были открыты, она стояла на проезжей части дороги. Они с Р. поехал по ул. 1 Мая, чтобы найти тех мужчин, которые выбежали из его машины и побежали в лес. Сам Р. рассказал ему, что 12.02.2016 он был возле своего дома, на него напали два лица не славянской внешности, выбили ему зубы, при этом показывая какое-то удостоверение, посадили в его автомобиль и увезли в сторону Ленинградской области, угрожая при это пистолетом, требовали передачи им денежных средств. После этого Р. уехал писать заявление в полицию. (т. 2 л.д. 28-31)

- Показания свидетеля Е., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является сотрудником ГИБДД. 12.02.2016 в 20 час 00 минут он заступил на службу. В 22 часа 00 мину он совместно с З. прибыл к д. 2 дороги на Каменку в Санкт-Петербурге на служебной автомашине, а также в форменном обмундировании сотрудников полиции – ДПС. Примерно в период с 23:00 до 23:35 он находился на улице, то есть перед патрульной автомашиной. В это время он увидел машину «Мерседес» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№ регион». Он увидел, как от той машины что-то большое катится по асфальту от машины, относительно нее с правой стороны. В начале он подумал, что из машины выбросили какой-то большой пакет, потом понял, что это человек. Он катился по асфальту. Машина резко затормозила, прокатилась не более 15 метров. Потом открылась водительская дверь и из нее выбежал мужчина (установленный в ходе следствия, как Р.). В это же время из машины выбежали еще два мужчины и побежали в лес, а точнее побежали через лес в сторону братского воинского захоронения «Домик лесника». Потерпевший был сильно взволнован. Он (Е.) попросил его успокоиться и рассказать, что с ним произошло. Он никак не успокаивался, но все же рассказал, что 12.02.2016 он подъехал к своему дому, где-то в Калининском районе Санкт-Петербурга, увидев во дворе подозрительных лиц, он позвонил своей жене и попросил ее выйти на балкон и понаблюдать за происходящем; потом он открыл дверь своей машины, что бы выйти и на него напали два мужчины. Еще потерпевший пояснил, что его при этом его избил один из похитивших его лиц (один был за рулем, второй его бил) угрожал ему пистолетом, и оба похитителя требовали от него передачи им денежных средств, говоря, что если он не передаст им денежные средства, они его убьют. Также потерпевший говорил, что у похитителей было какое-то удостоверение, которое они потеряли скорее всего в его машине. Еще потерпевший сказал, что когда похитители увидел ГИБДД, водитель чуть притормозил, то есть сбавил скорость и потерпевшему удалось выпрыгнуть из машины прямо на ходу. Потом они вместе вернулись к машине Р., которая осталась стоять на проезжей части. Р. стал осматривать салон своего автомобиля, искать потерянное похитителями удостоверение и нашел его - это было удостоверение охранника на имя М.. Он (Е.) его сфотографировал. Первая фотография была сделана, когда Р. нашел то удостоверение - в 23 часа 35 минут. (т. 2 л.д. 32-37)

- Показания свидетеля А., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в части того, что он является оперуполномоченным и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <адрес>, запечатлевшая момент похищения Р. (т. 2 л.д. 79-81)

Вину Арзуманяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства:

- Копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.06.2016, согласно которой обнаруженные в квартире Арзуманяна А.С. по адресу: <адрес>, 9 патронов являются патронами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «КИПАРИС» и др., данные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы. (т. 3 л.д. 183)

- Копия протокола обыска от 14.02.2016, согласно которой 14.02.2016 в период с 15 часов 03 минут до 16 часов 55 минут произведен обыск в жилище Арзуманяна А.С. по адресу: Ленинградская область, п. Коммунар, ул. Садовая, д. 10, кв. 197, при котором, в числе прочего, обнаружена картонная коробка с патронами в количестве 9 штук.(т.2 л.д. 210-215)

- Копия справки о регистрации формы 9, согласно которой в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают В., Б., Арзуманян А.С., Г. (т.2 л.д. 216)

- Копия постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которой обыск в квартире по адресу: <адрес>, признан законным. (т.2 л.д. 224)

- Копия заключения эксперта от 25.03.2016, согласно которой патроны в количестве 9 штук, изъятые в жилище Арзуманяна А.С. являются 9 мм патронами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам «ПП-90», «КИПАРИС» и др., изготовленные заводским способом, следов самодельного изменения заводской конструкции проставленных патронов не обнаружено. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы. (т. 3 л.д. 130-132)

- Копия протокола осмотра предметов от 13.03.2016 с приложением, в части того, что была осмотрена коробка с патронами в количестве 9 штук. Постановлением следователя патроны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 39-49, 50-56, 57-58)

- Показания свидетеля Г., согласно которым подсудимый является его сыном, жил в одной комнате со своей сестрой. В квартире есть его личные вещи. В 2016 году в данной квартире был произведен обыск. В том числе была обыскана комната Арзуманяна А.С. При обыске были обнаружены и изъяты, в числе прочего, патроны. Они были в коробке, то ли 8, то ли 9 штук. Был бронежилет, полицейская форма. Откуда патроны он доподлинно не знает.

- Показания свидетеля В. о том, что до 2016 года Арзуманн А.С. проживал с ней, ее супругом и их дочерью в квартире <адрес> области. Когда Арзуманян А.С. жил с ними, он жил в одной комнате с сестрой Кристиной. В квартире много личных вещей Арзуманяна А.С. – одежда, средства гигиены и все остальное. В 2016 году в их квартире был произведен обыск. Со слов мужа она знает, что у них в квартире были изъяты вещи Арзуманяна А.С.: бронежилет, формы с надписью «полиция». Она знает со слов Арзуманяна А.С., что бронежилет и форму ему подарил какой-то его друг. Она ранее никогда не видела в квартире патронов, кроме охотничьих патронов мужа. Она предполагает, что эти патроны, которые нашли в вещах Аруманяна А.С., также были привезены с Чечни вместе с бронежилетом его другом. Такой вывод она делает, поскольку им больше не откуда взяться в квартире.

- Показания свидетеля Б., оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что до 2016 года Арзуманян А.С. проживал с ними: ею и их родителями. Они жили по адресу: <адрес>. Родители жили в отдельной комнате, а в одной комнате жили они с Арзуманяном А.С. При обыске в их комнате нашли форму с надписью «полиция», бронежилет и патроны. Форма висела в шкафу. Откуда она у Арзуманяна А.С., она не знает, думала, что это его старая форма, потому что он работал где-то в правоохранительных органах. Бронежилет и патроны она ранее не видела. (т. 4 л.д. 95-97)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей. Доказательства, представленные в копиях надлежащим образом заверены следователем, сомнений у суда не вызывают, согласуются с иными доказательствами.

Указанные в приговоре доказательства, подтверждающие совершение Арзуманяном А.С. преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.2 п. «а, в, з», ст. 163 ч.3 п. «б», ст. 222 ч.1 УК РФ, проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину Арзуманяна А.С. в совершении указанных в приговоре преступлений установленной и доказанной.

Доказательства представленные в копиях надлежащим образом заверены уполномоченным лицом, сомнений у суда не вызывают, не оспаривались стороной защиты.

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность задержания Арзуманяна А.С. сотрудниками полиции.

Суд оценивает, как достоверные доказательства, показания указанных в приговоре свидетелей и потерпевшего, поскольку данные лица неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Суд доверяет показаниям Арзуманяна А.С., поскольку его показания в части признания вины согласуются с показаниями свидетелей и с материалами дела, оснований для самооговора судом не установлено. Однако оценивая его показания в части нанесения потерпевшему меньшего количества ударов, чем ему вменяется, при этом он не может назвать количество ударов, суд относится к ним критически, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего в части нанесенных ему ударов Арузманяном А.С. у суда не имеется, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения по ст. 126 ч.2 УК РФ - п. «г», квалифицирующий признак: применение предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное приобретение боеприпасов, поскольку в ходе судебного следствия установлено незаконное хранение боеприпасов Арузманяном А.С.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения по ст. 126 ч.2 УК РФ - п. «г», квалифицирующий признак: с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. Потерпевший пояснил, что не видел оружия, только предполагал, что Арузманян держит в руках какое-то оружие, сам подсудимый также отрицал факт применения оружия при нападении на Р.

Суд также исключает из объема обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ действия Арзуманяна А.С. по незаконному приобретению, поскольку в описании обвинения, с которым согласился Арзуманян А.С., отсутствует указание на период приобретения, то есть отсутствуют обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе позволяющие установить сроки давности.

Суд квалифицирует содеянное Арзуманяном А.С.:

- по ст. 126 ч.2 п. «а, в, з» УК РФ как совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.

- по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

- по ст. 222 ч.1 УК РФ как совершение незаконного хранения боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность.

Арзуманян А.С. совершил два умышленных особо тяжких и одно преступление средней тяжести, ранее судим.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, а также оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, полагает, что Арзуманяну А.С. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания–в виде штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств следующее:

Арзуманян А.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, принявшим данные извинения, добровольно принял меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, помогал родителям, имеющим заболевания, допрошенные в судебном заседании родители подсудимого положительно характеризовали Арзуманяна А.С.

Совокупность указанных обстоятельств суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 года, с учетом апелляционного определения от 09.11.2017 года, согласно которому Арзуманян А.С. осужден по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.5, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Арзуманяна А.С. в счет возмещения материального вреда 619 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. В обоснование своих требований потерпевший представил справку из ООО «Радуга плюс», согласно которой примерная стоимость стоматологических услуг составит 320 000 рублей. Также им представлены квитанции, подтверждающие оплату лечения на 15000 рублей, 204 000 рублей, 10000 рублей. Также представлен чек, подтверждающих оплату им очков на сумму 8600 рублей.

В части компенсации материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с Арзуманяна А.С. 237 600 рублей, поскольку потерпевшим подтверждены расходы на данную сумму.

Оценивая представленные Ушаневым А.А. документы из ООО «Радуга плюс» о предстоящих стоматологических процедурах на сумму 320 000 рублей- суд полагает необходимым отказать во взыскании данной суммы с подсудимого, поскольку возмещению подлежат только фактически понесенные затраты, связанные с противоправными действиями подсудимого.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части понесенных потерпевшим затрат на приобретение одежды- 32000 рублей, химчистку салона автомобиля-15000 рублей, поскольку потерпевшим не представлены документы, подтверждающие данные расходы.

Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, моральный вред, связанный с физической болью, в связи с чем с Арзуманяна А.С. в пользу Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арзуманяна Артака Самвеловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.2 п. «а, в, з», ст. 163 ч.3 п. «б», ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. ст. 126 ч.2 п. «а, в, з» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы

- по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы

- по ст. 222 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Арзуманяну А.С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 года, (с учетом апелляционного определения от 09.11.2017 года), окончательно назначить Арзуманяну А.С. наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Арзуманяну А.С. в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть Арзуманяну А.С. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему делу – с 03.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день за день.

Зачесть Арзуманяну А.С. период отбытия наказания по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 28.08.2017 года – с 09.11.2017 до 03.12.2020 года.

Вещественные доказательства: пакет с этикеткой «наручники БРС», два перцовых баллончика «Шок», картонная коробка с патронами в количестве 9 штук, куртка с нашивкой «полиция», бронежилет, удостоверение охранника на имя М.., оптический диск (DVD-R диск Sony) с видеозаписью, протоколы телефонных соединений абонентских номеров Р. – №, №, протоколы телефонных соединений абонентов: № – Арзуманян А.С.; № – М. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 17. (том 3 л.д. 57-58) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Арзуманяна А.С. в пользу потерпевшего Р. 237 600 (двести тридцать семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, и 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Дело №1-266/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2013 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретарях Пахаруковой О.А., Аудман З.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Гатчинского городского прокурора Хухко Е,Н.,

защитника Марининова А.С., представившего удостоверение №3631 и ордер №1068611,

подсудимого Арзуманяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзуманяна Артака Самвеловича, ..... ранее не судимого, содержащего под стражей с .... по ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арзуманян А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около 14 часов 00 минут Арзуманян А.С., являющийся инспектором-дежурным по жилой зоне дежурной части отдела безопасности .... России по .... и ...., имеющий звание старший лейтенант внутренней службы, достоверно зная о том, что в тайнике, находящемся под дорожным знаком обозначающим конец населенного пункта «....» и начало населенного пункта «....», расположенным на перекрестке .... и .... содержится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, прибыл на своей автомашине марки «....», транзитный номерной знак .... на вышеуказанный перекресток, где имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а именно, на незаконные приобретение для личных целей, хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин в особо крупном размере, незаконно приобрел, взяв из тайника расположенного возле дорожного знака обозначающего конец населенного пункта «....» и начало населенного пункта «....», сверток из полимерного пакета с комплиментарной застежкой, содержащий в себе два полимерных пакета. Продолжая действовать в исполнении своего преступного умысла направленного на незаконные приобретение для личных целей, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, вернулся с указанным свертком в свою автомашину, и реализуя умысел на незаконное хранение положил указанный полимерный сверток в бардачок, где незаконно хранил без цели сбыта указанный полимерный сверток в своей автомашине до момента задержания в этот же день в 14 часов 10 минут около дорожного знака обозначающего конец населенного пункта «....» ...., расположенного между домами .... ...., сотрудниками 1 отдела 4 оперативной службы Управления ФСКН России по .... и .... совместно с сотрудниками ОСБ Управления ФСИН РФ по .....

..... и .... и сотрудниками ОБ № ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по .... и ..... В ходе досмотра автомобиля «....» транзитный номерной знак ...., на котором передвигался Арзуманян А.С., в бардачке указанной автомашины был изъят сверток из полимерного пакета с комплиментарной застежкой, содержащий в себе два полимерных пакета, в одном из которых находилось психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, в трех раздельных упаковках массой 41,3 грамма, 8,6 грамма, 6,4 грамма, а общей массой психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин в количестве 56,3 грамма, что является особо крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ», которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года №486).

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арзуманян А.С., являясь инспектором-дежурным по жилой зоне дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения «....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по .... и .... (.... России по ....), назначенный на должность начальником .... России по .... ...., имеющий звание старший лейтенант внутренней службы, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно­распорядительными полномочиями, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п.1,2,4 статьи 13, статьи 26 Закона РФ «Об Учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» .... года, п.18 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ...., Уголовно-­исполнительного кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности .... России по .... ...., утвержденной .... начальником .... России по .... ...., входит: обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечение охраны здоровья осужденных; в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающей личной или общественной безопасности, принятие мер к предотвращению и пресечению правонарушений; задержание лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщения об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации; не вступление с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством; соблюдение требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; честное и добросовестное выполнение предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, в .... году не позднее ...., исполняя свои служебные обязанности, действуя в нарушение п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Российской Федерации (в ред. Приказов Минюста РФ от .... .... .... .... с изменениями внесенными решениями Верховного Суда РФ от .... ....), утвержденного приказом «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № от ...., согласно которому, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и указанными выше правилами, а также в нарушение норм установленных ......... «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», а именно ст.15 согласно которой в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию и ст.32, согласно которой переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляется в соответствии с законом, познакомился с отбывающим наказание в .... России .... ВСА .... года рождения. Используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на получение денежной прибыли, договорился с ВСА за осуществление общего покровительства, оказать ему помощь в сбыте на территории .... .... и .... запрещенных к свободному обращению предметов, а именно мобильных телефонов, после чего в период времени со .... по .... проносил на территорию жилой зоны .... России .... расположенной по адресу: .... и с помощью ВСА осуществлял в дежурной части .... России .... сбыт запрещенных к свободному обращению предметов, а именно: средств связи (мобильных телефонов), получая за данную незаконную деятельность от ВСА денежные средства посредством денежных переводов через платежную систему ...., а именно: .... получив, таким образом в общей сложности от ВСА за свою незаконную деятельность, в период времени со .... по .... денежную сумму - .... рублей. Злоупотребление Арзуманяном А.С. своими должностными полномочиями повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, гарантированных:

- ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- п.7 ст.88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений Российской Федерации;

- ст.15 ФЗ №103-Ф3 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», согласно которой в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию;

- ст.32 ФЗ №103-Ф3 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», согласно которой переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляется в соответствии с законом;

- п.18 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Российской Федерации, согласно которому работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно­-исполнительным законодательством и указанными выше правилами;

- перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, согласно которому, лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, запрещено при себе иметь средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Незаконные действия Арзуманяна А.С. противоречили нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и должностной инструкции инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности .... ...., привели к тому, что осужденный ВСА не был ограничен правами, как лицо содержащееся в исправительном учреждении в соответствии с законодательством Российской Федерации и в отношении ВСА не был в полной мере реализован комплекс мероприятий, направленных на исправление осужденного, предусмотренный законодательством Российской Федерации; препятствовали нормальной работе исправительного учреждения .... ...., направленной на исправление содержащихся в указанном исправительном учреждении осужденных, подрывали авторитет государственной власти и создавали негативный образ представителя власти, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании Арзуманян А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арзуманяна А.С. органом предварительного расследования были квалифицированы, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества в особо в крупном размере. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому указание на перевозку психотропного вещества в особо крупном размере, так как из объема предъявленного обвинения, фабулы обвинения следует, что подсудимый уже через десять минут после незаконного приобретения психотропного вещества был задержан с ним сотрудниками правоохранительных органов, то есть в его действиях отсутствует перевозка психотропного вещества. С учетом мотивированной и обоснованной позиции прокурора, суд исключает из обвинения Арзуманяну А.С. указание на незаконную перевозку психотропного вещества в особо крупном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ действия Арзуманяна А.С. не подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. №18-ФЗ, поскольку диспозиции указанной статьи в старой и новой редакции отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции указанных статей в прежней и новой редакциях, идентичны.

Действия подсудимого Арзуманяна А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Также действия Арзуманяна А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Арзуманян А.С. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ...., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, семейного положения, исходя из требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что Арзуманяну А.С. по наиболее тяжкой статье уголовного закона надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, с возложением ограничений для дальнейшего контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов. Кроме того, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев, источник доходов.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание, связанное с лишением права занимать определенные должности.

Оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по уголовному делу нет.

Вещественные доказательства: автомашину .... транзитный г.з. ...., ключ зажигания к ней оставить по принадлежности ....., наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, подлежат уничтожению, магнитную карту платежной системы .... возвратить Арзуманяну А.С., компакт-диск с записью ОРМ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арзуманяна Артака Самвеловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. №87-ФЗ), ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Арзуманяну Артаку Самвеловичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Арзуманяну А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Основное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежат реальному исполнению.

Возложить на осужденного Арзуманяна А.С. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, до 1 сентября 2013 года официально трудоустроиться.

Меру пресечения Арзуманяну А.С. в виде денежного залога до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. По вступлении приговора в законную силу денежный залог в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей возвратить залогодателю АСВ.

Вещественные доказательства: автомашину .... транзитный г.з. .... ключ зажигания к ней оставить по принадлежности .... наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин – уничтожить, магнитную карту платежной системы .... возвратить Арзуманяну А.С., компакт-диск с записью ОРМ хранить при уголовном деле.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-266-2013 в Гатчинском городском суде.

Приговор не вступил в законную силу на 18.07.2013 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: