Херувимов Николай Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 02 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Херувимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 года в 19 часов 10 минут на дачном участке № 13 СНТ «40 лет Октября - 2» в г. Пензе Херувимов Н.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии ФИО4 и ФИО5, на неоднократно сделанные замечания прекратить сквернословить не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Херувимов Н.А. с совершением административного правонарушения согласен, подтвердив, что 01.11.2018 года на дачном участке № 13 СНТ «40 лет Октября - 2» в г. Пензе беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2018 г.; протоколом об админист...

...ративном задержании № от 01.11.2018 г.; заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5

Действия Херувимова Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Херувимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания – 23 часов 10 минут 01 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Дело № 1-324/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого Херувимова Николая Александровича,

защитника Масловой Ю.А.,

представившей удостоверение № 807 и ордер № 002697 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Володиной С.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Херувимова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Херувимов Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период времени примерно с 25 июня 2018 года до 20 часов 51 минуты 30 июля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Херувимов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, проник на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью заранее принесенного с собой с целью облегчения совершения преступления гвоздодера взломал врезной замок входной двери вышеуказанного дачного дома, принадлежащего ФИО2, после чего незаконно проник в указанный дачный дом, где обнаружил и решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество, а именно: электрический обогреватель (конвектор) марки «Equation Victory», стоимост...

...ью 1 840 рублей 00 копеек, бетономешалку марки «Sturm» модели CM2012R, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки «Калибр» модели ЛЭМ-450Е, стоимостью 1 120 рублей 00 копеек, ударную дрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/650ЭР, стоимостью 861 рублей 00 копеек, 2 вентилятора канальных марки «Домовент» 150 ВКО D150 мм 24Вт., стоимостью 496 рублей 00 копеек за единицу, общей стоимостью 992 рубля 00 копеек, двухконтурный цифровой термостат марки «GeekTeches» TMC-D6000, стоимостью 1 360 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 173 рубля 00 копеек.

Непосредственно после этого Херувимов Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вынес из дачного дома и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 электрический лобзик марки «Калибр» модели ЛЭМ-450Е, стоимостью 1 120 рублей 00 копеек и ударную дрель марки «Интерскол» модели ДУ-13/650ЭР, стоимостью 861 рублей 00 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Затем Херувимов Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дачный дом и осознавая, что один не сможет перенести имущество из дома, нашел неустановленных следствием лиц, и, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, и своего права собственности на инструменты и оборудование, реализовал им имущество принадлежащее ФИО2, а именно: электрический обогреватель (конвектор) марки «Equation Victory», стоимостью 1 840 рублей 00 копеек, бетономешалку марки «Sturm» модели CM2012R, стоимостью 8 000 рублей, 2 вентилятора канальных марки «Домовент» 150 ВКО D150 мм 24Вт., стоимостью 496 рублей 00 копеек за единицу, общей стоимостью 992 рубля 00 копеек, двухконтурный цифровой термостат марки «GeekTeches» TMC-D6000, стоимостью 1 360 рублей 00 копеек, продав их неустановленным лицам, осуществившим самостоятельный их вывоз из дома, и тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 14 173 рублей 00 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Херувимов Н.А. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие Херувимова Н.А. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, и потерпевшего – ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Херувимова Н.А., мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Херувимов Н.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, на общую сумму 14 173 рубля 00 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Херувимова Н.А. (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания в отношении Херувимова Н.А. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого - Херувимова Н.А. возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшим – ФИО2 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями Херувимова Н.А. потерпевшему причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества стоимостью 14 173 рубля. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновное лицо. С заявленными исковыми требованиями Херувимов Н.А. полностью согласен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Херувимова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Херувимову Николаю Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Херувимова Николая Александровича обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Херувимову Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Херувимова Н.А. из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Херувимова Николая Александровича в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 14 173 рубля ( четырнадцать тысяч сто семьдесят три рубля).

Вещественные доказательства:

- дактопленку светлого цвета размером 44х32 мм с изображением следа пальца руки размером 18х18 мм хранить при материалах уголовного дела;

- инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бетономешалки марки «Sturm» модели «СM2012R»; руководство по эксплуатации электрического обогревателя (конвектора) марки «Equation Victory»; скриншот электрического лобзика марки «Калибр» модели ЛЭМ -450Е; скриншот ударной дрели марки «Интерскоп» модели ДУ – 13/650ЭР; скриншот вентилятора канального марки «Домовент» 150 ВКО D150 мм 24Вт.; скриншот двухконтурного цифрового термостата марки «Geek Teches» TMC – D6000, пластмассовый поднос для посуды, переданные потерпевшему ФИО2, могут быть использованы последним по своему усмотрению;

пустую полимерную бутылку коричневого цвета с этикеткой пиво «Толстяк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий