Асабин Валерий Викторович

УИД 03RS0019-01-2022-001101-78

К делу №2-878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Усманова М.А., его представителя адвоката Галиуллина А.А. (ордер от 20.09.2022 г.), представителя ответчика адвоката Сивковой Е.А. (ордер от 20.09.2022 г., доверенность от 12.08.2022 г., срок 3 г.)

при ведении протокола помощником председателя Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова ФИО9 к Асабину ФИО10 о взыскании недоплаченной суммы, встречному иску Асабина ФИО12 к Усманову ФИО11 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усманов М.А. обратился в суд с названным иском к Асабину В.В., указав, что 13.04.2019 г. между ними заключен договор поставки сруба и обрешетки, стоимостью 470 000 руб. В согласованный срок поставщик предоставил сруб и обрешётку в <адрес> РБ. Ответчиком оплачена стоимость по договору в размере 320000 руб., оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. не оплатил, просит взыскать оставшуюся сумму с Асабина В.В. 150 000 руб.

Асабин В.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Усманова М.А. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25461,36 руб., рассчитанных на сумму предоплаты 200 тыс. руб. за период с 13.04.2019 по 15.07.2021 г., а также сумму государственной пошлины 964 руб. Мотивируя свое требование тем, что Усманов М.А. в течение двух лет незаконно пользовался чужими денежными средствами, так как това...

...р поставил лишь спустя 2 года, в середине 2021 г.

В судебном заседании истец Усманов М.А., его представитель адвокат Галиуллин А.А. иск поддержали, встречный иск не признали, пояснили, что при заключении договора купли-продажи сруба и обрешетки покупателем Асабиным была уплачена предоплата 200 тыс. руб. Леса на сруб требовалось много, поэтому сруб в срок по договору не поставили, привезли его в три рейса в июле 2021 г. вместе с обрешеткой в <адрес> РБ. Сруб был 11 на 12 метров с разными комнатами и маткой. Сруб по указанию Асабина сделали по старинному, много леса ушло.

Ответчик Асабин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Сивкова Е.А. иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что Асабин говорит, что за все расплатился.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи... Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст. 457 ГК РФ)

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Последствия неисполнения обязанности передать товар предусмотрены статьей 463 ГК РФ: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (ст. 483 ГК РФ). В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст. 483 ГК РФ)

В соответствии со статьями 484, 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела 13.04.2019 г. между продавцом Усмановым М.А. и покупателем Асабиным В.В. был заключен договор купли-продажи сруба на дом и досок на обрешетку. Срок поставки товара 15.09.2019 г., самовывоз. Цена товара 470000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, показаниями истца Усманова М.А., обстоятельствами, изложенными во встречном иске, показаниями свидетеля подтверждено, что Усманов М.А. выполнил свои обязательства по доставке сруба на жилой дом и досок на обрешетку.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он приехал в <адрес> РБ с Усмановым. Их было 5 человек. Они подняли сруб, вернулись 18 июля 2021 г., работали 3-4 дня. Сруб был из сосны 10 на 10 метров. Также были материалы - доски. Сруб поставили на фундамент.

Суд считает показания свидетеля правдивыми, не противоречащими другим материалам дела.

Заявление представителя ответчика адвоката Сивковой Е.А. о том, что доски на обрешетку не были поставлены было сделано в конце рассмотрения гражданского дела и противоречит показаниям свидетеля, а также встречному иску, где в абзаце 2 указано, что по договору поставки от 13.04.2019 г. Асабин В.В. получил сруб в июле 2021 г., без указания на то, что необходимый материал для возведения кровли сруба – обрешетки покупатель не получал.

Доказательств того, что в соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель Асабин В.В. до подачи иска в суд и судебного разбирательства извещал продавца Усманова М.А. о нарушении условий договора купли-продажи от 13.04.2019 г., исполненного в июле 2021 г. о количестве товара суду не предоставлено, судом не добыто, следовательно, товар был поставлен в количестве в соответствии с договором.

В отношении нарушения Усмановым М.А. срока исполнения обязательств по поставке товара следует руководствоваться статьей 405 ГК РФ, при этом положения статьи 395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку неправомерного удержания денежных средств в сумме 200 тыс. руб. у Усманова М.А. не имеется, данная сумма была передана ему ответчиком как предоплата по договору купли-продажи, следовательно, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Встречных исковых требований о возмещении ущерба за убытки, причиненные просрочкой исполнения договора, ответчиком Асабиным не заявлено (после оставления встречного искового без движения, данные требования ответчиком не заявлялись).

При этом, как установлено судом из показаний сторон, свидетеля несмотря на просрочку исполнения Асабин В.В. принял сруб и обрешетку в июле 2021 г.

В тоже время, доказательств того, что Асабин В.В. исполнил свое обязательство об оплате приобретенного товара суду не предоставлено, следовательно, иск Усманова о взыскании не доплаченной суммы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усманова ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Асабина ФИО14 (паспорт РФ №) в пользу Усманова ФИО15 (паспорт РФ №) недоплаченную сумму по договору поставки сруба и досок для обрешетки от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

В удовлетворении встречного иска Асабина ФИО16 к Усманову ФИО17 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

УИД 03RS0019-01-2023-000274-53 Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 21 июля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

с участием ответчика Усманова М.А., его представителя Зекриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асабина В.В. к Усманову М.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Асабин В.В. обратился с названным иском в суд, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки сруба от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком поставки сруба - ДД.ММ.ГГГГ Асабин В.В. получил сруб в июле 2021 года по истечении 2 лет. Рыночная стоимость строительных материалов и строительных работ по поднятию сруба под жилой дом к этому времени возросла, что повлекло нанесение убытков Асабину В.В. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования объекта, незавершенного строительством, стоимость изменения цены составляет 340 000 рублей.

Просит взыскать с Усманова М.А. в пользу Асабина В.В. сумму убытков, связанных со строительством жилого дома, учитывая цены 2021 года в размере 340000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отл...

...ожении не заявил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать за необоснованностью и недоказанностью размера убытков.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, мнение явившихся лиц, сроки рассмотрения дела, суд на основании статьи 157 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно статьям 15,393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Аналогичные пояснения приведены в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2019 года между продавцом Усмановым М.А. и покупателем Асабиным В.В. был заключен договор купли-продажи сруба на дом и досок на обрешетку. По условиям договора срок поставки товара был определен как ДД.ММ.ГГГГ, самовывозом. Цена товара составила 470000 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

«исковое заявление Усманова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Асабина В.В. (паспорт РФ №) в пользу Усманова М.А. (паспорт РФ №) недоплаченную сумму по договору поставки сруба и досок для обрешетки от ДД.ММ.ГГГГ 150000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

В удовлетворении встречного иска Асабина В.В. к Усманову М.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Асабина В.В. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сруб по договору был получен Асабиным В.В. в июле 2021 года, то есть ответчик нарушил сроки поставки товара – сруба по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем договор расторгнут сторонами не был.

Истец обосновывает свои требования тем, что за период просрочки исполнения с 2019 по 2021 строительство подорожало, стоимость удорожания образует убытки истца, которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Истцом Асабиным В.В., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих требований не представлено.

Какой-либо проект строительства не представлен, сметы на выполнение планируемых работ, позволяющие установить перечень работ, материалов и их стоимость, отсутствуют.

Из буквального содержания договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, в какой комплектации должен был быть поставлен сруб, должен ли он быть установлен на фундамент, собран на месте, чьими силами и за чей счет. Также отсутствуют сведения, какие работы после поставки сруба планировал истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера удорожания стоимости строительных работ и материалов, необходимых для возведения жилого дома по адресу: <адрес>, при поставке сруба размерами 11 х12 метров с обрешеткой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО «Агентство независимой оценки «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения исследования методики, позволяющие достоверно поэлементно определить на дату выполнения строительных, монтажных работ, работ по проведению коммуникаций, производимых в домовладении, по визуальному и инструментальному обследованию отсутствуют. Не представляется возможным поэлементно установить какие строительные, монтажные работы, работы по проведению коммуникаций были произведены в указанном домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не имеет возможности положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное стороной истца, поскольку из него невозможно установить перечень работ, планируемых истцом к выполнению в 2019 года при своевременной поставке сруба.

Из фотографий, приложенных к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства установить не возможно.

Как следует из данного заключения (стр.16) объект исследования установлен на огороженном земельном участке с кадастровым номером №; строение представляет собой незавершённый строительством объект - сруб окоренного разнокалиберного бревна в 10 венцов средним диаметром 30 прямоугольный в плане, с габаритными размерами 12,4*11,42м; сруб выполнен из брёвен различного периода рубки, древесина различна по цвету, внутренние перегородки выполнены из окоренного бревна; угловые соединения выполнены в косую лапу («ласточкин хвост»); кровля и фронтоны конструкции крыши выполнена из окрашен профилированного металлического листа, по разреженной деревянной обрешётке; стропильная конструкция выполнена из бревна D-20 см, с шагом 1,3 количестве 8 шт. на один скат; обрешётка выполнена из доски обрезной, размером 150*30 мм; карнизный свес - 0,6 м; фундамент строения - ленточный с кирпичным цоколем, в качестве опор лаг (установлены бетонные тумбы); оконные и дверные проёмы - не организованы; полы, потолочное перекрытие - отсутствуют; лаги пола выполнены из бруса 200*200 мм, уложены по опорным столба» зафиксированы; признаки обработки материала защитными составами - отсутствуют; высота сруба от фундамента, составляет 2,93 м.

Перечисленное описание объекта исследование не может с достоверностью указывать на планируемые истцом при поставке в 2019 году работы, а также сроки их выполнения. Приведенный истцом индекс удорожания стоимости одного квадратного метра за период 2019-2021 года не позволяет определить относительность данного индекса к работам, планируемым истцом. Сведений о том, что после поставки сруба, истец понес реальные расходы на его установку на своем участке, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, достаточных для удовлетворения требований истца, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора поставки и расходами, которые заявлены истцом в качестве убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асабина В.В. (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) к Усманову М.А. (паспорт <данные изъяты> выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова

УИД № 03RS0005-01-2021-003412-79

Дело № 2-2229/2021

Категория 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17339/2021

г. Уфа 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Фагманова И.Н.

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Асабину Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО «ВУЗ-банк» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Асабину В.В. взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец обосновал тем, что дата между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 298900 руб. процентной ставкой 39% годовых сроком до дата. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 450873 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 297096 руб. 18 коп., проценты – 153776 руб. 95 коп. дата между банком и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в размере 7708 руб. 73 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены частично; с Асабина В.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному дата между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В., в размере 303164 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 297096 руб. 18 коп., проценты – 6068 руб. 08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231 руб. 64 коп.

Не соглашаясь с решением суда, АО «ВУЗ-банк» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку обществу были уступлены все права, в то время как суд пришел к выводу о том, что размер уступленных прав был ограничен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 298900 руб. процентной ставкой 39% годовых сроком до дата. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 450873 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 297096 руб. 18 коп., проценты – 153776 руб. 95 коп.

дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору не в полном объеме, а только сумма задолженности на день уступки: основной долг – 298900 руб., проценты – 6068 руб. 08 коп.

Судебная коллегия не может согласить с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п. 1.1. договора цессии №... от дата следует, что Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическим лицом, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований) (л.д. 21-22).

Таким образом, стороны договорились, в частности, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору займа №... от дата в полном объеме, указанном в Реестре заемщиков, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.

На момент перехода права у цедента существовали права (требования) в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.14-16), договора комплексного банковского обслуживания (л.д.18-19) как на получение с заемщика суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом за период фактического пользования.

В связи с этим, к цессионарию, согласно выше указанного договора, перешли все права кредитора по договору №... от дата.

Каких либо данных о том, что стороны по договору уступки ограничили объем прав исключительно суммой в объеме на дату заключения договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поскольку судом не правильно определен размер подлежащий взысканию, а по части требований отказано в их удовлетворение, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Проверив расчет (л.д. 7) и сопоставив его с выпиской по счету (л.д.12), в которой отражены суммы, зачисленные в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебная коллегия, признает его верным.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, на основании выше приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Асабина В.В. суммы основного долга в размере 297096 руб. 18 коп., а так же процентов за пользование займом в размере 153776 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия также считает необходимым с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7708 руб. 73 коп.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отнести на ответчика АО «ВУЗ-банк» обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Асабина Валерия Викторовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 450873 руб. 13 коп., в том числе: основной долг 297096 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 153776 руб. 95 коп.

Взыскать с Асабина Валерия Викторовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7708 руб. 73 коп.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

И.Н. Фагманов

Справка: судья 1-й инстанции Шакирова Г.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27 сентября 2021 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2021 года.

дело № 2-878/2022

УИД 03RS0019-01-2022-001101-78

Судья Абзелиловского районного суда РБ Ахматнабиев В.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1015/2023

г. Уфа 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садртдиновым В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асабина В.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Усманов М.А. обратился в суд иском к Асабину В.В. о взыскании недоплаченной суммы.

В обоснование исковых требований, указывая, что дата между ними заключен договор поставки сруба и обрешетки, общей стоимостью 470000 руб. В согласованный срок поставщик предоставил сруб и обрешётку в д. адрес РБ. Ответчиком оплачена стоимость по договору в размере 320000 руб., оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. не оплатил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать оставшуюся сумму с Асабина В.В. 150 000 руб.

Асабин В.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Усманова М.А. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 25461,36 руб., рассчитанных на сумму предоплаты 200 тыс. руб. за период с дата по дата, а также сумму государственной пошлины в размер...

...е 964 руб.

В обоснование встречных исковых требований, указав, что Усманов М.А. в течение двух лет незаконно пользовался чужими денежными средствами, так как товар поставил лишь спустя 2 года, в середине 2021 г.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года постановлено:

«исковое заявление Усманова М.А. удовлетворить.

Взыскать с Асабина В.В. (паспорт РФ №...) в пользу Усманова М.А. (паспорт РФ №...) недоплаченную сумму по договору поставки сруба и досок для обрешетки от дата 150000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4200 руб., а всего 154200 руб.

В удовлетворении встречного иска Асабина В.В. к Усманову М.А. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов отказать».

В апелляционной жалобе Асабин В.В. просит указанное решение отменить и принять новое решение, указав в обоснование, считая его незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не полностью исследованы все обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, а именно статью 405 ГК РФ, вместо статьи 310 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Полагает, что Усмановым нарушены условия договора, а именно п. 1.1 поставив товар спустя 2 года после его заключения. В договоре не указано, что именно покупатель должен уведомит о том, что сроки поставки сдвигаются по причинам, не зависящим от него. Также Усманов М.А. не предоставил суду доказательств того, что он купил за эти деньги товар или оплатил аренду земельного участка для вырубки леса. Таким образом, суд не исследовал куда истец дел деньги.

Представитель Асабина В.В. – Сивкова Е.А. доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что дата между продавцом Усмановым М.А. и покупателем Асабиным В.В. был заключен договор купли-продажи сруба на дом и досок на обрешетку. Срок поставки товара дата, самовывоз. Цена товара 470000 руб.

Показаниями истца Усманова М.А., обстоятельствами, изложенными во встречном иске, показаниями свидетеля подтверждено, что Усманов М.А. выполнил свои обязательства по доставке сруба на жилой дом и досок на обрешетку.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что он приехал в д.адрес РБ с Усмановым. Их было 5 человек. Они подняли сруб, вернулись дата, работали 3-4 дня. Сруб был из сосны 10 на 10 метров. Также были материалы - доски. Сруб поставили на фундамент.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования истца к Асабину В.В. о взыскании задолженности по договору поставки, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 405, п. 2 ст. 455, ч. 1 ст. 456, ст. 458, ст. 463, ст. 484, ст. 486 ГК РФ, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки товаров по договору поставки от дата и отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком задолженности по договору, обоснованно взыскав задолженность по договору поставки в размере 150000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела и исследовании представленных доказательств, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым судом исследованы все представленные в суд доказательства и по каждому из них приведено обоснованное и мотивированное суждение.

Ссылка в жалобе о том, что истцом не представлены акты приемки-передачи товаров, не опровергает вывода суда. Ответчик не отрицает, что ему поставлен сруб, а факт поставки обрешетки подтвержден показаниями свидетеля, не доверять которым оснований не имеется, и не опровергнут стороной ответчика. Доказательств того, что доски на обрешетку были приобретены Асабиным В.В. самостоятельно, не представлено.

Доводы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной коллегией отклоняются, т.к. денежными средствами Усманов М.А. пользовался на законных основаниях, на основании заключенного между сторонами договора, который в связи с нарушением сроков поставки не расторгался Асабиным В.В., и исполнение по которому последним принято.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о не правильном применении ст.405 ГК РФ, т.к. они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Статьей 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из содержания статьи 405 ГК РФ, Асабин В.В. не лишен права обращения к Усманову М.А. с требованием о взыскании убытков, причиненных просрочкой.

Кроме того, Асабин В.В. не был лишен права отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, однако таким правом не воспользовался и принял исполнение по рассматриваемому договору.

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, к переоценке исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асабина Валерия Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

дело №2-1726/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 июня 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлова ВН к Асабину ВВ о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Буйлов В.Н. обратился в суд с иском к Асабину ВВ о признании права собственности на автомобиль.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку, истец дважды не явился в суд, свою позицию по иску не высказал, подлинники приложенных к иску копий документов не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуальног...

...о кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление по иску Буйлова ВН к Асабину ВВ о признании права собственности на автомобиль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель так же вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

Дело №2- 4288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миграновой Р.К.,

с участием ответчика Асабина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлова В.Н. к Асабину В.В. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Буйлов В.Н. обратился в суд с требованиями к Асабину В.В. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование требований, указывает 06 августа 2019г. между истцом Буйловым В.Н. и Асабиным В.В. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей сроком до 06 сентября 2019г.

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем он был вынужден взыскать данную сумму в судебном порядке.

04 октября 2019г. Мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Асабина В.В. в пользу Буйлова В.Н. суммы займа в размере 350 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3350 рублей.

В обеспечении обязательств по договору займа между Буйловым В.Н. и Асабиным В.В. 06.08.2019г. был заключен договор залога, предметом которого выступил автомобиль марки СУЗУКИ SX 4 HATCHBACK, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№, регистрационный знак №, находящийся на правесобственности у Асабина В.В., в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС от 19 ноября 2011г. и паспортом транспортного средс...

...тва от 10 ноября 2011г., оцененный по соглашению сторон в 350 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от 06.08.2019г. нотариусом Хайдаровой А.М.

Стоимость автомобиля, определенная в договоре залога, совпадает с размером суммы займа.

Согласно п. 3.2.1 Договора займа срок погашения займа наступает не позднее 06 сентября 2019г.

Ссылается на 334, 348, 349 ГПК РФ, п. 1 ст. 336 ГК РФ, п.5.1, п. 5.4. Договора залога от 06.08.2019г.

До сегодняшнего дня сумма займа Асабиным В.В. не возращена, в связи с чем для удовлетворения своих требований и защиты своего нарушенного права Буйлов В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит признать право собственности на автомобиль марки СУЗУКИ SX 4 HATCHBACK. 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№. регистрационный знак № за Буйловым В.Н., прекратив право собственности Асабина В.В., взыскать с Асабина В.В. в пользу Буйлова В.Н. госпошлину в размере 6700 рублей.

Ответчик Асабин В.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Истец Буйлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны свершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2019г. между истцом Буйловым В.Н. и Асабиным В.В. был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей сроком до 06 сентября 2019г.

По истечении указанного срока денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем он был вынужден взыскать данную сумму в судебном порядке.

04 октября 2019г. Мировым судьей судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Асабина В.В. в пользу Буйлова В.Н. суммы займа в размере 350 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3350 рублей.

В обеспечении обязательств по договору займа между Буйловым В.Н. и Асабиным В.В. 06.08.2019г. был заключен договор залога, предметом которого выступил автомобиль марки СУЗУКИ SX 4 HATCHBACK, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №, регистрационный знак №, находящийся на правесобственности у Асабина В.В., в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС от 19 ноября 2011г. и паспортом транспортного средства от 10 ноября 2011г., оцененный по соглашению сторон в 350 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером № от 06.08.2019г. нотариусом Хайдаровой А.М.

Стоимость автомобиля, определенная в договоре залога, совпадает с размером суммы займа.

Согласно ответа Управления ГИБДД МВД Республики Башкортостан на запрос от 21.09.2020 года, на транспортное средство СУЗУКИ SX 4 HATCHBACK, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№, регистрационный знак №, находящийся на праве собственности у Асабина В.В. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Норвардян К.Р. по исполнительным производствам постановлениями от 25.02.2020, 26.02.2020г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Беловой К.О. по исполнительным производствам постановлениями от 18.08.2020, 14.05.2020г. наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, подтверждение обстоятельств наличия права собственности на транспортное средство связано с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

В данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на автомобиль марки СУЗУКИ SX 4 HATCHBACK. 2011 года выпуска, с идентификационным номером №. регистрационный знак № за Буйловым В.Н., прекратив право собственности Асабина В.В. суд не находит, поскольку наличие договора займа и заключенный договор залога автомобиля не является основанием для признания права собственности за истцом в судебном порядке. Регистрация права собственности на транспортные средства осуществляется в соответствии с Федеральным закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за Асабиным В.В., суд оснований для прекращения права собственности за ним и признания права собственности на автомобиль за Буйловым В.Н. не находит.

Признание иска ответчиком правового значения для решения спора не имеет.

Доводы сторон являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буйлова В.Н. к Асабину В.В. о признании права собственности на автомобиль марки СУЗУКИ SX 4, 2011 г.в., гос номер № за Буйловым В.Н., прекращении право собственности Асабина В.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Ахматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Асабину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Асабину В.В. взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2019 года между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 298900 руб. процентной ставкой 39 % годовых сроком до 10 апреля 2024 года. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 января 2021 года в размере 450873,13 руб., в том числе: основной долг – 297096,18 руб., проценты – 153776,95 руб. 29 апреля 2019 года между банком и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7708,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Асабин В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (...

...далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 298900 руб. процентной ставкой 39 % годовых сроком до 10 апреля 2024 года. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 января 2021 года в размере 450873,13 руб., в том числе: основной долг – 297096,18 руб., проценты – 153776,95 руб.

29 апреля 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу в объеме на дату заключения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 25 января 2021 года.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из договора уступки прав от 29 апреля 2019 года следует, что цедент передал, а цессионарий принял права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (п.1.1).

Из реестра передаваемых прав усматривается, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «УБРиР» и Асабиным В.В., передана истцу в следующем объеме: основной долг – 298900 руб., проценты – 6068,08 руб.

Поскольку договором предусмотрен объем передаваемых прав по состоянию на 29 апреля 2019 года в размере: основной долг – 298900 руб., проценты – 6068,08 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, предусмотренном договором, чьи условия недействительными не признаны, доказательств этому не имеется.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 297096,18 руб., указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в данном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 6068,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, составляет 6231,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Асабину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Асабина В.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 10 апреля 2019 года между ПАО «КБ «УБРиР» и Асабиным В.В., в размере 303164,26 руб., в том числе: основной долг – 297096,18 руб., проценты – 6068,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

дело №2- 4760/2021

03RS0005-01-2021-010314-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Магзумовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к Асабину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратился в суд с иском к Асабину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.04.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Асабин В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита по договору № на сумму 92306 рублей.

15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки права требования №МФК-30.

По состоянию на 15.06.2021 г. задолженность Асабина В.В. между истцом составляет 96810,43 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 г. в размере 96810,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3104,31 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав строну, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежн...

...ую сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено 12.04.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Асабин В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита по договору № на сумму 92306 рублей.

15.06.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки права требования №МФК-30.

По состоянию на 15.06.2021 г. задолженность Асабина В.В. между истцом составляет 96810,43 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по возврату задолженности не исполнял.

Судом проверен расчет суммы ссудной задолженности и расчет задолженности по плановым процентам за пользование Кредитом представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет данной суммы не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность их требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора либо неправильного расчета задолженности не представлено.

Поскольку Асабиным В.В. нарушены условия договора, исковые требования ООО «Юридическая практика» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Изложенное влечет удовлетворение иска в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 96810,43 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 3104,31 рублей

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая практика» к Асабину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Асабина В. В. в пользу ООО «Юридическая практика» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 96810,43 рублей, государственную пошлину в размере 3104,31 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-1080/2020 об утверждении мирового соглашения

21 июля 2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Легкового В.В., при секретаре Зинатулиной Р.Р,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйлов В.Н. к Асабин В.В. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Буйлов В.Н. просит признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: РБ, <адрес>, Булгаковский сельсовет, СНТ «Березовка», сектор А, участок № с кадастровым номером № за Буйлов В.Н., прекратив право собственности Асабин В.В., а также взыскать госпошлину. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Буйлов В.Н. и Асабин В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Данный займ был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока денежные средства по договору займа не возвращены, в связи с чем он отправил досудебное требование ответчику. Ответ до настоящего времени не поступил. В обеспечении обязательств по договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, находящийся на праве собственности у Асабин В.В., в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Уведомление о возникновении залога земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельного участка определенна в договоре залога <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2.1 Договора займа срок погашения займа наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, по которым: мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ по обоюдному согласию для целей устранен...

...ия возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Условия мирового соглашения изложены в тексте мирового соглашения и подписаны сторонами. Согласно текста соглашения стороны договорились о разрешении спора. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу Буйлов В.Н., именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны и Асабин В.В., именуемый в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. По настоящему мировому соглашению стороны договорились о нижеследующем: Ответчик Асабин В.В. в счет погашения долга по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей передает в собственность Истца Буйлов В.Н. имущество, которое является предметом договора залога:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находящийся на праве собственности у Асабин В.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации указанного в п.1 настоящего мирового соглашения земельного участка в Росреестре по РБ за Буйлов В.Н..

Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец отказывается от исковых требований, последствия отказа ему известны.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, утвердившим мировое соглашение.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № Уфимского районного суда РБ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу по иску прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ В течение 15 дней.

Судья В.В. Легковой

Дело №2-473/2023 ~ М-225/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000274-53

Судья Абзелиловского районного суда Янузакова Д.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19359/2023

г. Уфа 26 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Гиндуллиной Г.Ш. и Аюповой Р.Н.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асабина В.В. на решение Абзелиловского районного суда от 21 июля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав стороны, судебная коллегия,

установила:

Асабин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Усманову М.А. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и Усмановым М.А. заключен договор поставки. Срок исполнения договора – дата Между тем, сруб Асабин В.В. получил лишь в июле дата г., в связи, с чем стоимость работ по поднятию сруба под жилой дом и стоимость строительных материалов возросла. Согласно заключению эксперта от дата, по результатам обследования объекта, незавершенного строительством, стоимость изменения цены составляет 340 000 рублей. Просил взыскать с Усманова М.А. в свою пользу стоимость убытков в размере 340 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований Асабина В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Асабин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении его требований, мотивируя тем, что эксперт, проводивший судебную эксперт...

...изу, на место для осмотра объекта не выезжал, провел экспертизу по фотографиям из имеющегося в деле экспертного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение нельзя признать достоверным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, дата между Асабиным В.В. и Усмановым М.А. заключен договор поставки б/н.

Договором предусмотрено, что поставщик обязуется на основании заказа покупателя передать покупателю в обусловленный договором срок дата сруб на дом и доски на обрешётку.

Цена товара, в соответствии с пунктом 3.1, составляет 470 000 рублей.

Согласно заключению специалиста №... от дата изменение цены на строительные работы и материалы необходимые для возведения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, до состояния имеющегося на момент осмотра, составило с учетом округления 340 000 рублей.

дата Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Усманова М.А. о взыскании с Асабина В.В. недоплаченной суммы по договору поставки сруба и досок для обрешетки от дата в размере 150000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Данными судебными актами также установлено, что сруб был установлен дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора поставки и расходами, которые заявлены истцом в качестве убытков, а также несения убытков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку истцом не доказан как факт причинения ему убытков (упущенной выгоды), так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и увеличением стоимости работ, судом первой инстанции было обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Асабина В.В. о несогласии с заключением судебной экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебная экспертиза возвращена без исполнения.

Заключение, представленное Асабиным В.В., не может служить достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим понесенные убытки в результате поставки сруба позже установленной договором даты, т.к. по своей сути только отражает рост цен на работы и строительные материалы.

Судебная коллегия отмечает, что истцом доказательств того, что на дату поставки сруба, предусмотренную договором, у него были заключены какие-либо договоры на проведения строительных работ, что он оплачивал по ним какие-то штрафные санкции, что им производились какие-либо иные подготовительные работы для строительства, и ему причинены убытки, не представлено.

Не представлено ни смет на строительство, ни каких-либо иных письменных доказательств стоимости оплаченных работ и приобретенных материалов, их которых было бы возможно установить когда выполнение работ планировалось истцом, какие работы планировались и какие выполнены.

Ссылки на то, что выросли цены на строительные материалы, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец не был лишен возможности приобретения строительных материалов в дата году, равно как и отказаться от исполнения договора и заключить договор на поставку сруба с иными лицами, а в случае приобретения сруба по более дорогой цене, требовать возмещения убытков в виде суммы удорожания.

Также необходимо отметить, что истцом несвоевременно произведена оплата приобретенного сруба, что установлено решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

При указанных обстоятельствах, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытком в связи с просрочкой поставки сруба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда от 21 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асабина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 г.