Асадов Асадбек Гайратович

Судья Шарафеев А.Ф. дело №12-653/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 11 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадова А.Г. на постановление Подольского городского суда Московской области от 22.03.2023 о привлечении Асадова А. Г. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 22.03.2023 Асадов А.Г. <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, Асадов А.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Асадов А.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 06 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> на территории комплекса выявлен гражданин Р.<данные изъяты> Асадов А.Г., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве сортировщика по обработке и утилизации ОССиГ без патента с тер...

...риторией действия в Московской области, чем нарушил п.п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом.

Пунктами 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную ст.17.9 КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела следует, что судьей Подольского городского суда <данные изъяты> в качестве переводчика был привлечен к участию в деле Бахрамов А.А. Однако согласно подписки переводчика (л.д.54) и протокола судебного заседания (л.д.55) переводчик не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за выполнение заведомо неправильного перевода.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, который не был предупрежден об ответственности, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся доказательств, с соблюдением процедуры привлечения к участию в деле переводчика постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 22.03.2023 о привлечении Асадова А. Г. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:

Судья Панковская Е.Н. дело №12-1693/2023

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асадова А.Г.- Зиневич К.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2023г о привлечении Асадова А. Г. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года Асадов А. Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Асадов А.Г. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Асадов А.Г. и его защитник адвокат Зиневич К.В. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 г. в 06.10 час сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, в рамках КУСП 3701 от 20.03.2023 г. проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г.о. Подольск, Домодедовское шоссе, д. 47 Б/1, 2, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан Асадов А. Г., который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-Ф...

...З «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика на территории по обработке и утилизации ОССиГ, без соответствующего разрешения на работу (патента), действующего на территории Московской области.

По данному факту в отношении Асадова А.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд Московской области Асадов А.Г. не явился, сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, однако городским судом дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Асадову А.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона городским судом не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Подольского городского суда Московской области от 29 июня 2023г о привлечении Асадова А. Г. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин

5-257/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина <данные изъяты> –

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на которой иностранному гражданину выданы разрешение на работу, либо патент и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<данные изъяты>» в качестве сортировщика на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ по адресу: <адрес> имея патент иного субъекта Российской Федерации, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках КУСП 3701 от ДД.ММ.ГГГГ, режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

ФИО7 не отрицал, что действительно осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве сор...

...тировщика по переработке строительных отходов на территории <адрес>. Патента у него лишь для работы в <адрес>.

Совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, данными о проведении проверочных мероприятий, протоколом осмотра места административного правонарушения, в ходе которого и был установлен данный иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность на территории г.о. Подольск на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ, договором аренды земельного участка ООО «<данные изъяты>», протоколом согласования договорной цены между ИП ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>», актом приема-передачи земельного участка, актом возврата недвижимого имущества, впиской из ЕГРН ООО «<данные изъяты>», данными о личности иностранного гражданина и сведениями об отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Опрошенный свидетель, контролер ООО «<данные изъяты>» ФИО5 подтверждал, что юридическое лицо привлекало к работе по сортировке мусора иностранных граждан и их пропуск на территорию осуществляется по спискам, представляемым руководством. В свою очередь заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 также не отрицал, что их юридическое лицо привлекает иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, но их оформлением занимается кадровая служба. Работникам выдается специальная одежда для работы.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ путём самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ обязано выехать из территории Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ

№5-495/2023

УИД 50RS0035-01-2023-002767-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области панковская Е.Н., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении:

АСАДОВА АСАДБЕКА ГАЙРАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, прож. <адрес>, <адрес>, №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ по адресу: <адрес>Б/1, 2, без соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках КУСП 3701 от ДД.ММ.ГГГГ, режима пребывания иностранных гражда...

...н на территории РФ.

Судом принимались меры к извещению ФИО1 в судебное заседание, однако он не явился. В этой связи судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных объяснениях ФИО7 не отрицал, что действительно осуществлял, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность в ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика по переработке строительных отходов на территории <адрес>, за что получал заработную плату. Патента у него лишь для работы в <адрес>. Близких родственников граждан РФ не имеет (л.д. 33).

Совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, данными о проведении проверочных мероприятий, протоколом осмотра места административного правонарушения, в ходе которого и был установлен данный иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность на территории г.о. Подольск на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ, договором аренды земельного участка ООО «Гранит Авто», протоколом согласования договорной цены между ИП ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и ООО «Гранит Авто», актом приема-передачи земельного участка, актом возврата недвижимого имущества, впиской из ЕГРН ООО «Гранит Авто», данными о личности иностранного гражданина и сведениями об отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Опрошенный свидетель, контролер ООО «Гранит Авто» ФИО4 подтверждал, что юридическое лицо привлекало к работе по сортировке мусора иностранных граждан и их пропуск на территорию осуществляется по спискам, представляемым руководством. В свою очередь заместитель генерального директора ООО «Гранит Авто» ФИО5 также не отрицал, что их юридическое лицо привлекает иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, но их оформлением занимается кадровая служба. Работникам выдаётся специальная одежда для работы (л.д.29,30).

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО7 в судебное заседание не явился, суд не назначает ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

АСАДОВА АСАДБЕКА ГАЙРАТОВИЧА, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области), ИНН 7703037039, КПП 770301001, БИК 044525987, кор/ счет 40102810845370000004, номер счета получателя 03100643000000014800, код ОКТМО 46760000, КБК 18811601191019000140, УИН 18891509990488521710.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

Судья подпись Е.Н. Панковская

№ 5-8/2024

УИД: 50RS0035-01-2023-002767-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 марта 2024 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

Асадова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, паспорт FA3782945, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в Подольский городской суд поступил административный материал в отношении Асадова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Асадов А.Г. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление отменено <адрес> судом, ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Асадов А.Г. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление отменено <адрес> судом, ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ,...

... дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело вновь поступило в Подольский городской суд на новое рассмотрение, но до настоящего времени местонахождение Асадова А.Г. не установлено, в судебное заседание он не доставлен, по извещению в судебное заседание не является.

Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Такое разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу требований закона, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во вниманием изложенное, годичный срок давности привлечения Асадова А.Г. к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем административное дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении в отношении Асадова А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: М.Ю. Левшина