Асадов Эльнур Фархад оглы

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и другими материалами в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Петропавловск-Камчатского городского суда поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 для рассмотрения по существу.

При подготовке к его рассмотрению считаю, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должно быть сформулировано событие правонарушения: указано его время, место совершения, описаны все необходимые элементы состава административного правонарушения, учитывая особенность диспозиции статьи, предусматривающей административную ответственность за указанное деяние.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь около <адрес> нанес побои, тем самым причинив физиче...

...скую боль Потерпевший №1, при этом деяние ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем в фабуле обвинения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, не отражено в каких именно действиях ФИО2 выразилось нанесение побоев Потерпевший №1

То есть протокол об административном правонарушении в части изложения обстоятельств правонарушения составлен неправильно, объективная сторона события правонарушения описана неполно, что является существенным недостатком протокола.

Неполнота представленных материалов препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела судом, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что Потерпевший №1, которой согласно предъявленному обвинению ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, не привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей. При отобрании у последней объяснения, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснялись, что также является недостатком, подлежащим устранению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков законодательства об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по щека и один удара кулаком руки по затылочной части головы, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Таким образом, ФИО3 нанес Потерпевший №1 побои, при этом деяние ФИО3 не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском у него произошел конфликт с сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого он ударил ее один раз рукой по щеке и один раз по голове (л.д.13).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3, поскольку его неявка не препятств...

...ует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении к ответственности ранее знакомого ей ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском причинил ей телесные повреждения (л.д. 5).

Как следует из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась возле <адрес>, очищала свой автомобиль от снега. Во время очистки автомобиля, она лопатой откинула в сторону дороги кучу снега, которая попала в мимо проезжающий автомобиль микроавтобус, государственный регистрационный знак К 759 ТВ 41, водитель которого вышел из машины, подошел к ней, накричал на нее, при этом выражался нецензурной бранью, она ему сказала, что ничего страшного не произошло, за что он нанес ей одну пощечину по левой щеке ладонью, после чего нанес один удар кулаком по тыльной части головы, от чего она почувствовала сильную боль. Она позвонила в ГИБДД, поскольку решила, что данный гражданин находится в состоянии опьянения (от него исходил запах алкоголя). Ей известно, что указанного водителя зовут ФИО3, он проживает в <адрес>. В медицинское учреждение не обращалась, вреда здоровью ей причинено не было (л.д. 7).

Из заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ №. 278 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ очным медицинским обследованием каких-либо повреждений или следов их заживления давностью анализируемого события не выявлено (л.д. 11-12).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском возле <адрес> ФИО3 нанес побои Потерпевший №1 путем нанесения одного удара ладонью по щека и одного удара кулаком руки по затылочной части головы, тем самым причинив физическую боль Потерпевший №1, при этом деяние ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО3 содержащихся в протоколе следует, что с протоколом ознакомлен, вину в совершении вменяемого правонарушения признает.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого ФИО3, так и совокупностью иных вышеизложенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим ФИО3, так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810)

КПП 410101001

ИНН 4101046979

ОКТМО 30701000

Р/с 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю

БИК 043002001

КБК 18№

Идентификатор 18№

Дело № 5-361/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Фархад оглы о совершении административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 12 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин. на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 оглы о совершении административного правонарушения.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусмат...

...ривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из анализа приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания.

В отношении ФИО2 оглы 12 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении ПР № 012924/1758/18.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 оглы 09 апреля 2018 года в 19 час. 00 мин., находясь в общественном месте в общем коридоре, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Молчанова, д. 14, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей бывшей сожительницы ФИО3, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, не прекращая своих хулиганских действий.

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушение, то есть действия ФИО2 оглы не квалифицированы, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность их устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует. Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Можно предположить, что изложенное в протоколе об административном правонарушении событие подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В материалах данного дела имеется определение старшего УУП ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора полиции ФИО4 от 12 апреля 2018 года о передаче дела в отношении ФИО2 на рассмотрение судье Петропавловск-Камчатского городского суда, однако в определении не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи данного дела на рассмотрение судье, и мнение должностного лица о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу наказания в виде административного ареста.

Частью 1 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, что дает правовые основания старшему УУП ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майора полиции ФИО4 на рассмотрение дела и назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 совершении административного правонарушения подлежит возвращению в ГУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ГУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Фархад оглы о совершении административного правонарушения.

Судья Р.П. Лаевская