Асадов Ильгам Асланович

УИД 36RS0003-01-2025-000005-42

Дело № 2-1030/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айзенберга Петра Александровича к Асадову Ильгаму Аслановичу, Чупрову Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Айзенберг П.А. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ответчикам Асадову И.А., Чупрову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Левобережному районному суду г.Воронежа и передаче дела по подсудности.

Истец Айзенберг П.А., ответчики Асадов И.А., Чупров Д.В. в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности в отсутствие сторон.

Согласно исковому заявлению истец указал адрес ответчика Асадова И.А. – <адрес>, а адрес ответчика Чупрова Д.В. – <адрес>.

Однако согласно сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, поступившему по запросу суда, Асадов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, а ответчик Чупров Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде...

...рации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчики на момент подачи искового заявления не имели регистрации на территории Левобережного района г.Воронежа, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Айзенберга П.А. к Асадову И.А., Чупрову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, Левобережному районному суду г.Воронежа не подсудно, и с учетом требований ст.ст.28, 31, и 33 ГПК РФ подлежит передаче в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Айзенберга Петра Александровича к Асадову Ильгаму Аслановичу, Чупрову Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Дело № 2-279/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007692-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Асадову Ильгаму Аслановичу о взыскании в счет возмещения ущерба 221 804 рубля 56 копеек и 5418 рублей 05 копеек на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступило исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Асадову Ильгаму Аслановичу о взыскании в счет возмещения ущерба 221 804 рублей 56 копеек и 5418 рублей 05 копеек на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик Асадов Ильгам Асланович нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SkodaRapid.

Поскольку автомобиль SkodaRapid, VIN<номер изъят> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 221 804 рублей 56 копеек, за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, просил рассмотреть дело без...

... его участия.

Ответчик Асадов И.А., надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования признал, указав, что о последствиях признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Асадову Ильгаму Аслановичу о взыскании в счет возмещения ущерба 221 804 рублей 56 копеек и 5418 рублей 05 копеек на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Асадова Ильгама Аслановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, в/у <номер изъят>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>) в счет возмещения ущерба 221 804 рубля 56 копеек и 5418 рублей 05 копеек на оплату государственной пошлины, а всего 227 222 (двести двадцать семь тысячи двести двадцать два) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.

УИД 05RS0013-01-2021-002324-56 5-2008/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова Сакинат Мустафаевна, рассмотрев административное дело №5-2008/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асадова Ильгама Аслановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Асадов И.А., виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 22.12.2020 г. в 10 ч. 17 мин., находился в общественном месте, в магазине автозапчастей, расположенном в <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 18.03.2021 г. в 11 часов 30 минут, <данные изъяты> И.А., Асадов И.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Асадова И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Асадовым И.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Асадова И.А., и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Асадова И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Асадовым И.А., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Асадова И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Асадов И.А., ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Асадова И.А., по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Асадова Ильгама Аслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова