Асадова Гюлтакин Мирзага кызы

Судья Кисилева М.М. Дело № 22-5377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 сентября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Юртаева Н.Н.

судей Арнаут С.Л.

Дудника И.М.

с участием прокурора прокуратуры Тимошенко В.А.

Приморского края

Переводчика Рзаева А.Н.о.

Осужденной Асадовой Г.М.к

Защитника – адвоката, представившей Овчинниковой Г.В.

удостоверение № 636 ордер №844 от 13.09.2016 ЦКА АППК

при секретаре Ефимове А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной Асадовой Г.М.к на приговор Находкинского городского суда г. Приморского края от 26 ноября 2015 года, которым

Асадова Г.М.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, замужем, образование 8 классов, не работающая, не военнообязанная, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая.

осуждена

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца;

- по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Асадовой Г.М.к. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисля...

...ть с 26.11.2015 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Асадовой Г.М.к. под стражей в период с 20.05.2015г. по 25.11.2015г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение осужденной Асадовой Г.М.к., принявшей участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и её защитника Овчинниковой Г.В., полагавших приговор отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда, снизить назначенное наказание, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор изменить, уточнив резолютивную часть приговора, в остальной части – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асадова Г.М.к. признана виновной и осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере – смеси содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,802 гр. включенный в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, и отнесенное к значительному размеру согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическим средства, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1,229 и 29.1 УК РФ (изменения Постановления Правительства РФ № 580 от 10.07.2013г.).

Указанное преступление Асадовой Г.М.к. совершено 16.05.2015 года в период времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 00 минут в районе рынка «Южный», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Спортивная, д.2, умышлено, получив деньги от ФИО8, в размере 3000 рублей, незаконно передала ей вещество в полимерном свертке, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – героином (диацетилморфин).

Она же, признана виновной и осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное 20.05.2015 года в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 40 минут в районе магазина «Универсам 122», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Озерный бульвар, <адрес>, где Асадова Г.М.к. умышлено, получив деньги от ФИО8, действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно передала ей вещество в полимерном свертке, которое, согласно заключению эксперта № 178 от 28.07.2015 года является наркотическим средством - героином (диацетилморфин) - массой 1,243 грамма.

Она же, признана виновной и осуждена по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси содержащей героин (диацетилморфин) - массой 1,043 грамма, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенное в период времени с 11 часов 00 минут 19.05.2015 года до 10 часов 33 минут 20.05.2015 года у гаражей в районе дома № 102 «а» по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, где Асадова Г.М.к. приобрела путем присвоения найденный полимерный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 178 от 28.07.2015 и № 201 от 28.08.2015 является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 2,286 грамма, поместив его к себе в сумку. После чего, 20.05.2015 года в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 40 минут сбыла часть найденного вещества общей массой 1,243 грамма ФИО8, действовавшей в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а оставшуюся часть наркотического средства в четырех полимерных свертках продолжила хранить с целью сбыта, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Асадова Г.М.к. вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила оглашенные в судебном заседании по ее ходатайству показания данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденная Асадова Г.М.к. просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Указала, что с приговором не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также вынесенный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Дополнений к апелляционной жалобе после повторного поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании осужденная Асадова Г.М.к. полностью подержала доводы апелляционной жалобы, просила суд снизить размер наказания, учесть состояние ее здоровья, наличие заболеваний. О чем представила суду справку из медсанчасти ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.

Прокурор просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Как установлено, обвинительный приговор по делу в отношении Асадовой Г.М.к. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденной Асадовой Г.М.к. в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, виновность Асадовой Г.М.к. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенное в значительном размере 16.05.2015г.; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам 20.05.2015года; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере 20.05.2015 года, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания, из показаний которых следует, что ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых участвовали при проведении обыска и изъятии в жилище ФИО8 по адресу: <адрес> по Почтовому переулку, наркотических средств и денежных средств, на которые ФИО8 приобрела у подсудимой Асадовой Г.М.к наркотические средства. Также, ФИО9 и ФИО11 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 20.05.2015 года, когда подъехав к дому № по Озерному бульвару в <адрес> края, сотрудники полиции им разъяснили их права и обязанности, представив ФИО8 как участника ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, которая приобрела у ранее знакомой Асадовой Г.М.к наркотическое средство – героин. После чего, 20.05.2015 года около 13 часов 30 минут в кабинете № 115 ОВД России по г. Находке они же участвовали в качестве понятых при личном обыске подозреваемой Асадовой Г.М.к., которая в добровольном порядке в присутствии переводчика и адвоката выдала пакет черного цвета с порошком, а также деньги в сумме 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что при производстве обыска ее жилища по адресу: <адрес>,27 сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – героин, который она приобрела 14-16 мая 2015 года у женщины по имени «Гуля», в дальнейшем опознав ее как Асадову Г.М.к., в районе рынка «Южный» в г. Находке. В дальнейшем, она участвовала в ОРМ в качестве покупателя, приобретя 20.05.2015 года в 10 часов 20 минут у Асадовой Г.М.к. наркотическое средство –героин.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, показания свидетелей являются самостоятельными доказательствами обвинения. Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей обвинения правдивыми и достоверными. Данных о том, что ранее между этими свидетелями с одной стороны, и осужденной Асадовой Г.М.к - с другой, имелись какие-либо неприязненные отношения, в материалах дела не имеется, оснований их к оговору неустановленно. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признает показания Асадовой Г.М.к, данные ею в качестве подозреваемой (т.1 л.д.81-83; 142-144) и обвиняемой (т.1 л.д.163-165), оглашенные в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.276 УК РФ, показания, данные ею при проверке показаний на месте ( т.2 л.д. 29-35), правдивыми и достоверными, из которых следует, что Асадова Г.М.к была осведомлена о том, что вещество в свертке, обнаруженное в черном пакете, являлось наркотическим, которое она частями дважды сбывала девушке ФИО20 (ФИО8) в мае 2015 года, а оставшуюся часть наркотического средства продолжала хранить с целью дальнейшего сбыта. Данные допросы Асадовой Г.М.к проведены надлежащим образом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей в полном объеме прав, в том числе положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, с участием её защитника и переводчика. Правильность составления протоколов и изложенных в них показаний подсудимой собственноручно удостоверена ею самой, а также её защитником с участием переводчика. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений положений ст.164 УПК РФ при проведении следственных действий с участием Асадовой Г.М.к её защитника и переводчика. Признательные показания Асадовой Г.М.к о её осведомленности о найденном ею наркотическом средстве не находятся в противоречии с показаниями вышеназванных свидетелей обвинения.

Все вышеизложенные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Нарушений прав на защиту при производстве по уголовному делу на стадии досудебного производства при проведении следственных действий с участием адвоката Бязрова А.А., переводчика ФИО13, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Асадовой Г.М.к. по преступлению, совершенному 20.05.2015г. по факту сбыта наркотического средства ФИО8 по ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.3 п. «б» - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку данный сбыт был произведен в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поскольку преступление имело место до 30.06.2015 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности вины Асадовой Г.М.к., которые полностью нашли свое объективное подтверждение доказательствами, исследованными судом, и действиям осужденной дана правильная юридическая оценка и квалификация: по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, имевшего место 16.05.2015 года; по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенное в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место 20.05.2015 года; по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, имевшего место 20.05.2015 года

При назначении Асадовой Г.М.к. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60, ч.1 ст. 62, ч.1, ч.2 ст.66, ст.69 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, а также и состояние здоровья, с указанием перечня заболеваний и тех, о которых ею были представлены повторно сведения в суд апелляционной инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, то есть все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, а также состояние ее здоровья суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания Асадовой Г.М.к. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наказание ей назначено соразмерно содеянному, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной в сторону смягчения не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом первой инстанции (в 1 абзаце) допущена описка в части указания статьи и части УК РФ по преступлению, имевшему место 20.05.2015 года, по которому Асадова Г.М.к. признана виновной, а именно: указано о признании Асадовой Г.М.к. виновной как за оконченное преступление – «по ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ», а правильно необходимо было указать в 1 абзаце : « по ч.3, ст.30, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ».

В данном случае, в описательно-мотивировочной части приговора суд предельно ясно изложил, что Асадова Г.М.к. признана виновной по преступлению, имевшему место 20.05.2015 года, как за неоконченное преступление – по ч.3, ст.30, ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и наказание ей было назначено по указанной статье в резолютивной части (2 абзац) в соответствии с названной статьей правильно.

При таких обстоятельствах, указанная ошибка подлежит устранению как описка, поскольку неясность и двусмысленность в признании виновной Асадовой Г.М.к. по этому преступлению как за неоконченное преступление исключается, а ее устранение не повлияет на доказанность вины Асадовой Г.М.к., законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 26 ноября 2015 года в отношении Асадовой ФИО21 - изменить:

Устранить описку в резолютивной части приговора (в 1 абзаце), и считать Асадову Г.М.к признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Асадовой Гюлтакин Мирзага кызы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Юртаев Н.Н.

Судьи Арнаут С.Л.

Дудник И.М.