Асадулаев Намик Фаязович

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2024 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> СК <данные изъяты>

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката <данные изъяты>

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить. Пояснил, что он все осознал, пересмотрел взгляды на жизнь, раскаялся в содеянном.

Адвокат <данные изъяты> поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 не целесообразно.

В судебном заседании старший помощник прокурора <данные изъяты>. возражала против условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что

приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ по с...

Показать ещё

...овокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание 10 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое и особо тяжкое преступление, связанное незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ критериями условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 08 месяцев 04 дня.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 объявлено 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имел 2 выговора, которые погашены сроком давности наложения, действующих взысканий не имеет.

Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания. Однако наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразно.

Согласно справке об исковых обязательствах по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 <данные изъяты> рублей в доход государства. Штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме. Наличие денежных средств на лицевом счете <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной медицинской справке ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» с диагнозом: Гипертоническая болезнь. Состояние здоровья удовлетворительное. Является <данные изъяты>

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

На основании всей совокупности обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было исключительно положительным и приняло положительно устойчивый характер, стабильность и исправление, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выше обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным более 3/4 срока назначенного судом наказания, наличие 4 поощрений, за добросовестное отношение к труду, а также то, что согласно ст. 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству внутренней территории ИУ не принимает, так как является <данные изъяты>; в общении с представителями администрации тактичен, грубостей не допускает; проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает; мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает; имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и обучению, в виде дополнительной посылки (передачи); штраф оплатил в полном объеме; однако отсутствие действующих взысканий не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, также в материалах ходатайства отсутствуют сведения о месте жительства и трудоустройстве осужденного в случае удовлетворения ходатайства, в период отбывания наказания имел нестабильное поведение 2 выговора за нарушение условий отбывания наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условно – досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время не достигнуты, в связи чем, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 389.4, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Череповская

Свернуть

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю.,

осужденного Асадулаева Н.Ф.,

защитника – адвоката Серебряковой Д.А., действующей на основании удостоверения №4041 и ордера №с 387056 от 21.06.2024 года,

и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Рожина Д.Л., действующего на основании доверенности, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования средств видео-конференц-связи ходатайство осужденного Асадулаева Н.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Асадулаев Н.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. поддержал ходатайство в судебном заседании и просил его удовлетворить.

Защитник – адвоката Серебрякова Д.А. в судебном заседании поддержала ходатайство и просила заменить Асадулаеву Н.Ф. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Асадулаев Н.Ф. характеризуется отрицательно, поскольку ранее судим, на путь исправления не встал, также пояснил, что Асадулаев Н.Ф. не является инвалидом 3 группы, поскольку инвалидность не продлена, шт...

Показать ещё

...раф в размере 50000 рублей погашен..

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

В статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, которое служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года Асадулаев Н.Ф. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.04.2017 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года оставлен без изменения.

Начало срока – 22.12.2016 года, конец срока – 15.11.2025 года, зачет с 16.11.2015г. по 21.12.2016г.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

При исчислении срока, после фактического отбытия которого возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд применяет правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность, учитывая, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. 16.02.2022г. отбыл предусмотренную законом часть наказания (2/3), а именно: при совершении особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Обсуждая в настоящем судебном заседании вопрос о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, суд рассматривает любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, так как на момент рассмотрения настоящего ходатайства осужденный отбыл срок, предусмотренный действующим законодательством для такого рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК–2 УФСИН России по СК, осужденный Асадулаев Н.Ф. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 27.05.2017 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении" был распределен в отряд №6. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В быту аккуратный. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Меры пожарной безопасности соблюдает. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. К саморазвитию не стремится. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает. Согласно статьи 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству внутренней территории отряда не принимает так как является инвалидом по возрасту. Инвалидом 3 группы не является. Паспорт в личном деле имеется.

В общении с представителями администрации тактичен, грубостей не допускает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает, реагирует на них положительно. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, интерес к обсуждаемым вопросам проявляет, соответствующие положительные выводы для себя делает, не всегда способен усваивать полученный материал, прежний образ жизни осуждает. Намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. По своему характеру спокоен, не конфликтен. Не всегда адекватно способен реализовать общие принципы мышления и действия в условиях конкретной ситуации. Гибок в использовании в жизни моральных ценностей и принципов. Адекватно реагирует на изменяющуюся ситуацию. Не способен использовать правильные суждения при употреблении общих принципов. Не испытывает проблем в межличностном взаимодействии, доверяет окружающим, в себе уверен, эмоционально зрел. Хорошо осознаёт социальные требования, старается их выполнять. Проходил обучение в ФКПОУ №203 на базе учреждения, где и получил специальности «Крановщик мостовых кранов», «Стропальщик», «Слесарь механо - сборочных работ», «Газо-электро-сварщик», «Швей-моторист». Самооценка адекватная. В целом уверенный в себе и своих действиях, в своих успехах и возможностях, довольный собой. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности привлекался в виде выговора, данное взыскание было досрочно погашено поощрением за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях и обучении. Имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятия хи обучении, в виде дополнительной посылки (передачи). По приговору Пятигорского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года заявлен штраф в размере 30000 тысяч рублей. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы поступали. Данный штраф осужденным выплачен в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении, согласно приговора суда, осужденный Асадулаев Н.Ф., не признал. Ранее судим. На путь исправления не встал, не вернулся к законопослушному образу жизни и вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы. Администрация учреждения считает, что в настоящее время для своего исправления осужденный Асадулаев Н.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, так как у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам и правилам, а также традициям человеческого общежития.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Асадулаве Н.Ф. имеет 4 поощрения, 2 взыскания, которые сняты поощрениями.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России, осужденный исполнительный лист №1-226 от 22.12. 2016 г. на сумму 50 000 рублей 00 копеек в пользу государства погашен в полном объеме.

Согласно медицинской справке «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России Асадулаев Н.Ф. состоит на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь, является инвалидом 3 группы, на данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При разрешении соответствующих вопросов судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению либо о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 458-О).

Отбытие осужденным части срока, необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка, является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

По степени исправления осужденные к лишению свободы подразделяются на три категории (ст.116 УИК): лица, ставшие на путь исправления; лица, твердо ставшие на путь исправления; лица, доказавшие свое исправление.

Оценивая в совокупности данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, учебе во время отбывания наказания, к совершенному деянию, погашение дополнительного наказания в виде штрафа, отношении к мероприятиям воспитательного характера и массовым мероприятиям, проводимым администрацией исправительного учреждения, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокуратуры, суд полагает, что вывод администрации ИУ о том, что осужденный характеризуется отрицательно, не подтвержден изложенными в характеристике сведениями, поскольку у осужденного выражена стабильная тенденция к исправлению.

Суд, разрешая ходатайство, оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Из установленных в судебном заседании сведений следует, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, полагая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом мнения осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах о личности осужденного, а также сведений, сообщенных представителем администрации, осужденнным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поведение осужденного говорит о том, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, полагая, что в данном случае цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный в качестве основного, не может превышать 4 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Асадулаева Н.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Асадулаеву Н.Ф. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года сроком 1 год 5 месяцев 22 дня на более мягкий вид наказания – ограничение свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Асадулаеву Н.Ф. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Асадулаева Н.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Асадулаева Н.Ф. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления в законную силу настоящего постановления из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Копию постановления незамедлительно направить в учреждение, исполняющее наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Судья М.М. Денисенко

Свернуть

Материал № 4/3-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 06 августа 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Шулепа В.И.,

с участием:

осужденного – Асадулаева Н.Ф., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

представителей администрации ФКУ ИК–2 УФСИН России по Ставропольскому краю – Лукьянца И.Г., Ландина А.Г., действующих на основании доверенностей посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края - Исламова Э.И., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края – Кишовой К.И., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края- Черникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Асадулаева Н.Ф. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016года Асадулаев Н.Ф. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22.12.2016 года, конец срока отбывания наказания-15.11.2025 года. Зачет с 16.11.2015г. по 21.12.2016года.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суд...

Показать ещё

...а Ставропольского края от 22.12.2016 года в связи с тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. в судебном заседании поддержал свое ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК в судебном заседании пояснил, что в СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Асадулаев Намик Фаязович в период с 18.11.2015 г. по 06.12.2015 г. режим содержания не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Администрацией следственного изолятора не поощрялся. В период с 06.12.2015 г. по 15.12.2015 г. находился в СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю режим содержания не нарушал, меры дисциплинарного воздействия не применялись. Администрацией следственного изолятора не поощрялся.

В ФКУ ПК - 2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 27.05.2017 года, отбывает наказание в обычных условиях. По прибытии в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После

отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд № 6. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, при проведении мероприятий воспитательного характера, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает. На производстве не трудоустроен, так как является пенсионером. 01.07.2019 г. получил профессию, сварщик (ручной и частично механизированной сварки «наплавки»). 01,07.2019 г. получил профессию « Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом» третьего разряда. Установленный порядок отбывания наказания в учреждении нарушал, меры дисциплинарного воздействия применялись. Администрацией исправительного учреждения поощрялся. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятный, в быту аккуратный. На профилактическом учете не состоит. В быту аккуратен, свое спальное место содержит удовлетворительно. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Пользуется библиотечным фондом. К самообразованию стремится. В коллективе осужденных общается с различной его категорией. Работами без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, не занимается, в связи с достижением пенсионного возраста. Контакты с родственниками поддерживает, правом свидания пользуется. В беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает. В рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным Асадулаевым Н.Ф., ведется с момента прибытия в учреждение. Проводится следующая работа - анкетирование по социальным вопросам, разъяснен порядок обеспечения необходимыми документами при освобождении (СНИЛС, медицинский полис, паспорт), проводятся занятия с участием специалистов центра занятости, полиции, пенсионного фонда, представителями общественных организаций, церкви, на которых ведется подготовка осужденному к адаптации после освобождения.

Индивидуально-психологические особенности: По своему характеру спокойный, уравновешенный. Адекватно воспринимает окружающую действительность. Самооценка адекватная. С представителями администрации в общении тактичен. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем переписки, правом свидания с близкими родственниками пользуется. В личном деле имеется свидетельство о заключении брака с Асадулаевой М.В.. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не осуждает. По приговору суда заявлен штраф в размере 50.000 рублей. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы поступали. Раннее осужденный совершал преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. установленный порядок отбывания наказания в ИУ нарушал.

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании считает, что с учетом заключения специальной медицинской комиссии необходимо отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Асадулаева Н.Ф.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, заключение помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью от 17.07.2020 года, осужденному Асадулаеву Н.Ф. установлен заключительный диагноз основной:

- сахарный диабет, 2 тип, целевой уровень HbA1c<7,5%. Осложнения: непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. Диабетическая полинейропатия. Сопутствующий: артериальная гипертония 2 стадия (ПОМ-ГИЛЖ) риск 4 степень 1. Энцефалопатия 1 степени сложногогенеза. Миопия слабой степени, начинающаяся катаракта обоих глаз. Посттромботическая болезнь нижних конечностей. ХВН 2 ст. с обеих сторон.

Также в заключении указано, что в соответствии с п.п. Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года (в редакции № 598 от 19 мая 2017г) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденный Асадулаев Н.Ф. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Согласно протокола № 41 от 17 июля 2020 года заседания специальной медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, комиссия путем прямого голосования единогласно приняла следующее решение: В соответствие с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. № 598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Асадулаев Н.Ф. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что осужденный Асадулаев Н.Ф. не может быть освобожден от отбывания наказания, так как его заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 г. №598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания», суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. По смыслу действующего законодательства, под иными обстоятельствами нужно понимать, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

В приведенных выше нормах действующего российского законодательства указано на право, но не на обязанность суда освободить от отбывания наказания по болезни. При этом, помимо медицинского заключения, суд дает оценку личности осужденного, его поведению, учитывает мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного по существу.

Судом принято во внимание заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью от 17.07.2020 года, согласно которому АСадулаев Н.Ф. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и вывод которого на данный момент осужденным не обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений заключение специальной медицинской комиссии, выводы в нем изложены четко и ясно, в связи с чем, суд счел возможным вынести окончательное решение по данному делу без вызова и допроса врачей, проводивших освидетельствование в отношении осужденного Асадулаева Н.Ф. Ходатайств осужденного Асадулаева Н.Ф. об этом в судебном заседании не поступало. Порядок медицинского освидетельствования осужденного Асадулаева Н.Ф. соответствует Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным постановлением правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

Наряду с этим судом учтено мнение прокурора Кочубеевского района Ставропольского края и представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, данные о личности осужденного Асадулаева Н.Ф.

Суд приходит к выводу, что осужденный Асадулаев Н.Ф. на данный момент не может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Асадулаева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года в связи с болезнью - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Асадулаевым Н.Ф., содержащимся в ФКУ ИК–2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И Пунев

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 декабря 2016 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО42,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

ФИО4,

защитников в лице адвокатов АК «Лидер» <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №С 027640 от ДД.ММ.ГГГГ; Адвокатского кабинета «В+В» <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №С 025958 от ДД.ММ.ГГГГ; КАСК Адвокатской конторы № <адрес> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №Н 016294 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Баку Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образован...

Показать ещё

...ие, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО4 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в городе <адрес>, не располагая наркотическим средством, в ходе разговора с ФИО12, выступающей в роли закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками 1-го отдела службы на КМВ УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», согласился оказать ей содействие в незаконном приобретении без цели сбыта у ФИО2 и ФИО4 наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0, 62 г.

ФИО12, выступающая в роли закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками 1- го отдела службы на КМВ УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», выразила готовность приобрести, с помощью ФИО3, вышеуказанное наркотическое средство и в этот же день, примерно в 15 часов, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО3 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство 4000 рублей.

В этот же день, ФИО3 посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о приобретении наркотического средства героин, о чем ФИО2 поставил в известность и получил согласие ФИО4, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на сбыт наркотического средства.

В 15 часов 15 минут, того же дня, ФИО3, находясь возле въезда во двор, расположенный по адресу: <адрес>, передал ФИО2 4000 рублей, полученные от ФИО12 в счет приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак А 944 УУ 26 регион, под управлением ФИО4, припаркованной возле въезда во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, действуя с ним совместно и согласованно, в его присутствии, передал, то есть незаконно сбыл, ФИО3, действующему в интересах ФИО12, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), упакованное в бумажный сверток, которое ФИО3 намеревался передать ФИО12 Часть денег, полученных от незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 передал ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, ФИО3, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, передал ФИО12, выступающей в роли закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками 1-го отдела службы на КМВ УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», бумажный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой на момент исследования 0, 62 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, незаконно приобретенный им у ФИО2 и ФИО4

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 незаконно сбыли – продали за 4000 рублей ФИО12 и ФИО3, оказавшему ей пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта - наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0, 62 г, то есть в значительном размере.

Однако ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота сотрудниками 1- го отдела службы на КМВ УФСКН России по <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, ФИО2, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, наркотическое средство до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 23 минут до 21 часа 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, сотрудниками 1- го отдела службы на КМВ Управления ФСКН России по <адрес> было изъято вещество, находящееся в двух фольгированных свертках и одном бумажном пакете, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения исследований соответственно 0, 122 г, 0, 071 г и 0, 90 г, общей массой 1, 093 г, а также вещество, находящееся в белом полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет с клапаном-застежкой, которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой на момент проведения исследования 228, 20 г, что является крупным размером для данных видов наркотических средств, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО4, находясь на перекрестке проспекта Калинина и <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл – продал за 3500 рублей ФИО35 вещество в бумажном свертке, упакованном в полимерную пленку, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0, 69 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 23 минуты, находясь в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный знак А 944 УУ 26 регион, припаркованном на перекрестке проспекта Калинина и <адрес> края, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыл - продал за 2000 рублей ФИО40, выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество в бумажном свертке, упакованном в бумажный сверток, которое является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0, 24 г, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он осуществлял пособничество в приобретении наркотического средства. ФИО49 и ФИО50 знает, поскольку они вместе с ФИО3 употребляют наркотические вещества. ФИО50 занимается извозом, то есть «таксует», и также как и он (ФИО48) занимался реализацией автозапчастей на рынке.

Не отрицает того, что он наркозависимый человек, а также то, что покупал героин путем поднятия закладок. ФИО49 и он часто скидывались деньгами для покупки наркотического средства, в целях личного употребления. Для покупки наркотического средства он звонил в Таджикистан, мужчине по имени Муслим, и договаривался с ним о покупке наркотического средства. В последующем, Муслим скидывал ему на телефон смс-сообщение с номером киви кошелька, на который он (ФИО48) переводил деньги в размере 8000 руб. Далее он перезванивал Муслиму и сообщал о том, что выполнил перевод денег. Муслим говорил, чтобы он ждал, примерно, пол часа для того, чтобы положили закладку.

Закладки всегда были в <адрес>, в одном и том же районе. Спустя некоторое время ему звонил Муслим и подробно, прямым текстом, говорил адрес, где лежит закладка с героином. Почему указанный разговор нигде в материалах уголовного дела не отражен, ему не понятно. Иногда закладки лежали в пустой пачке из-под сигарет, иногда два свертка лежали просто на земле. Один сверток стоит 4000 руб. На закладках они всегда поднимали два свертка.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу. Придя на работу, он созвонился с ФИО43 Они поговорили о том, чем будут заниматься после работы. Затем он позвонил ФИО44 и они обговорили, где можно взять наркотическое средство, чтобы уколоться. Затем он созвонился со своим знакомым - Майсурадзе Шалико, который сказал ему (ФИО48), что у него есть 4000 руб. и они договорились о встрече. ФИО45, ФИО43 и ФИО44 тоже знали друг друга, поскольку они иногда скидывались деньгами на приобретение наркотического средства, в целях личного употребления. Почему в материалах уголовного дела не отражены разговоры и смс-сообщения с ФИО45 ему не понятно.

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО44 и сказал, что скоро приедет, спросив, куда ему нужно подъехать. Он ему ответил, чтобы тот подъехал к нему на работу, по адресу: <адрес>.

ФИО44 подъехал к нему на работу. Он сказал ФИО44, что у ФИО45 есть 4 000 руб., на что ФИО44 ему ответил, что у его знакомой тоже есть 4000 руб. и при покупке наркотического вещества знакомая «угостит» ФИО44 Он ответил ФИО44, что его тогда «угостит» ФИО45 ФИО44 сказал, что он не поедет с ними к ФИО45, поскольку его (ФИО49) ждет знакомая на автовокзале.

Он взял у ФИО44 4 000 рублей и на автомобиле ФИО43 они поехали к ФИО13 приезду на <адрес>, их уже ждал ФИО45 Он с ФИО45 зашел в находящийся рядом магазин «Легенда» и там передал Майсурадзе деньги в размере 4 000 рублей. Кто до этого звонил Муслиму, чтобы договориться по поводу приобретения героина, он не помнит.

Они подошли к терминалу, где ФИО45 внес 8 000 рублей на киви кошелек, затем Майсурадзе позвонил Муслиму и сообщил, что перевел деньги. После этого они вдвоем вышли из магазина, сели в машину к ФИО43 и поехали в <адрес>.

По пути следования им позвонил Муслим, продиктовав адрес, где лежит закладка. Они подъехали на адрес, Майсурадзе вышел из машины, поднял два свертка и вернулся в автомобиль. Они поехали обратно, к нему (ФИО48) на работу, на <адрес>.

ФИО45 сидел на заднем сидении, он - на переднем пассажирском сидении. По приезду на место он вышел, ФИО45 и ФИО43 остались в машине. На работе он взял пузырек, шприцы, воду и вернулся обратно в машину к ФИО43 Сев на переднее пассажирское сидение, он передал ФИО45 пузырек, шприцы и воду, который в свою очередь сразу же начал засыпать в пузырек героин для его приготовления к употреблению.

Они подъехали к ФИО46, который их ждал и ФИО45, не выходя из автомобиля, протянул через переднее правое окно автомобиля ФИО44 сверток с наркотическим веществом. После чего они уехали в нелюдное место, чтобы уколоться.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой, через открытое окно, ворвались сотрудники полиции, один из них ударил его пистолетом по голове и, применив к нему наручники, уложили его на пол. Спустя некоторое время к нему в комнату вошли остальные сотрудники полиции и его брат.

Обыск его комнаты происходил в присутствии понятых. В ходе обыска, в шкафу, в целлофановом пакете, было обнаружено наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Там же, в комнате, были обнаружены и изъяты деньги, два свертка с наркотическим веществом «соль», два мобильных телефона, которые принадлежали ему. По окончанию обыска был составлен протокол осмотра, в котором он отказался ставить свою подпись. Однако в каких-то бумагах он все же поставил свои подписи, в каких именно сказать не может.

Затем его отвезли в здание наркоконтроля, по <адрес>, где он познакомился с Королевым, который хотел его опросить, однако он (ФИО48) воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Затем его отвезли для производства экспертизы, результаты которой показали, что он употребляет наркотические вещества.

Примерно в 03 ч.00 мин его отпустили домой, сказав, чтобы он снова пришел в здание наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин. На следующий день он подошел к зданию наркоконтроля, но его не впустили внутрь, поскольку тех, к кому он пришел, еще не было.

Прождав, примерно, 30 минут на улице, к нему подошел молодой парень, который присутствовал при обыске в его квартире. Это был Крюков Стас. Между ними состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали Муслима.

Спустя некоторое время подъехал Королев и они втроем поднялись в кабинет к Королеву. Королев предложил ему подписать какие-то бумаги, но он отказался что-либо подписывать. Королев отвел его в другой кабинет, в котором находился еще один мужчина по имени Дмитрий. Как он (ФИО48) понял, Дмитрий являлся их начальником.

Дмитрий ему сказал, что они не могут отследить Муслима, поскольку тот общается на разных телефонах и он (ФИО48) может им помочь его задержать. Дмитрий предложил ему сделать заказ наркотических средств у Муслима на 100 000 рублей, с условием, что передача денежных средств произойдет из рук в руки. Он согласился и попросил вернуть ему телефон, который у него изъяли в ходе обыска. Дмитрий ему сказал, чтобы он по паспорту восстановил свой номер, позвонил Муслиму и договорился о покупке наркотических средств.

Выйдя из здания наркоконтроля, он зашел в сервис «Билайн», где восстановил сим-карту и, созвонившись с Муслимом, предложил ему покупку наркотических средств на 100 000 рублей. Однако Муслим ему отказал, сказав, что примет деньги только лишь путем перевода на киви кошелек. Он позвонил Дмитрию на номер телефона, который он ему сообщил в здании наркоконтроля, и сказал, что Муслим согласен только на перевод денег через киви кошелек. Заказ сделан не был.

Иногда, по его просьбе, ФИО43 заказывал наркотическое вещество для него. Так, примерно, в конце июня 2015 года ему позвонил ФИО43 и рассказал, что его вызывали в здание наркоконтроля и у сотрудников имеется телефонный разговор, в ходе которого ФИО43 заказывает наркотическое вещество у Муслима. Это наркотическое вещество предназначалось для него (ФИО48).

Сбытом наркотических средств он никогда не занимался.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что иногда он занимался частным извозом, и его знакомый ФИО2 иногда пользовался его услугами за умеренную плату. В то время в пользовании у него был автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион.

Он знает, что ФИО2 занимается продажей автозапчастей. Он часто возил ФИО2 по его делам, тот ему платил иногда 300 рублей, иногда 400 рублей в день. Склад ФИО2 находится рядом с заправочной станцией на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО2 по его личным делам. Примерно в 13 часов он приехал к ФИО2 на склад, тот дал ему 300 рублей, чтобы он заправил автомобиль газом. Он заправил свой автомобиль газом на 200 рублей, а 100 рублей он оставил себе.

На выезде с заправочной станции, ФИО2 попросил остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, и в это время к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему человек и через открытое окно они быстро о чем-то поговорили, после чего они с ФИО2 уехали. Более ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 не видел. Наркотическое средство - героин с ФИО2 он никогда не продавал. ФИО3 он вообще не знает, с ним не знаком. Наркотическое средство ФИО3 он не продавал и не договаривался с ним об этом. Наркотические средства он не употребляет.

ФИО35 он не знает, никогда его не видел и не встречался с ним. Наркотические средства он никогда не продавал, в том числе и ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> он не был.

ФИО40 он также не знает, никогда его не видел, наркотические средства ему не продавал. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> он не был.

В 2014 году он каждый день находился на работе - на рынке «Казачий» <адрес>, где продавал запасные части для автомашин в магазине №, который находится в 3 ряду рынка. Работал с 08 часов до 16 часов. Хозяина магазина зовут Миша. В то время магазин ставился на сигнализацию по окончании работы, о чем имеется журнал. На рынке в магазине он работал до того момента, когда его задержали, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что знаком с Болотовой более 20 лет. Знает, что ее зовут Жанна и она употребляет наркотические средства. Длительное время они не виделись и не общались. В апреле 2015 г. они случайно встретились в городе, пообщались и обменялись номерами мобильных телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО47 и попросила помочь ей в приобретении наркотических средств для личного употребления. При этом сказала, что ей очень плохо. Так как он сам является наркозависимым лицом и знает, что такое «ломка» он решил помочь Болотовой.

Он позвонил своему знакомому – ФИО2, который также является наркозависимым лицом, и поинтересовался, не знает ли тот, где можно приобрести наркотическое средство. ФИО2 пообещал узнать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО47 в районе <адрес>, где она передала ему 4000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем он созвонился с ФИО2, который сказал, что может помочь взять ему наркотическое средство, и они договорились о встречи в районе <адрес>. Встретившись с ФИО2, он передал ему 4000 рублей, полученные от ФИО47 При этом ФИО2 сказал ему, что нужно подождать некоторое время.

Примерно через час они вновь встретились с ФИО2, который находился в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, за рулем которого находился незнакомый ему человек, как позже он узнал – ФИО4

ФИО2 передал ему бумажный сверток с наркотическим веществом, который он впоследствии передал ФИО47, встретившись с ней в районе <адрес>.

Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, а ДД.ММ.ГГГГ решил помочь ФИО47, так как она его об этом очень просила. Признает, что оказал пособничество в приобретении наркотического средства для ФИО47

Показания подсудимых ФИО2 по эпизоду сбыта наркотических средств, ФИО4 суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения в особо тяжком преступлении.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО4, частичное признание вины подсудимым ФИО2 и полное признание вины подсудимым ФИО3, их виновность в установленных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы на КМВ УФСКН России по СК предложил ей участвовать в качестве закупщицы наркотического средства героин при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, на что она согласилась.

Для участия в ОРМ также были приглашены двое граждан. До начала ОРМ ей была выдана спецтехника для осуществления видеозаписи. Участникам ОРМ была предъявлена фотография ФИО3

В присутствии приглашенных граждан был проведен ее личный досмотр. После чего, ей были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, с которых были сняты ксерокопии и упакованы в бумажный конверт.

В присутствии приглашенных граждан во дворе службы на КМВ УФСКН РФ по СК был проведен осмотр автомашины ВАЗ 2112 серебристого цвета и автомашины «Тойота» белого цвета. Затем всем участникам ОРМ было объявлено, что на перекрестке <адрес> и <адрес> ее ожидает ФИО3, занимающийся незаконным сбытом наркотического средства героин, с которым она ранее договорилась о встрече по телефону.

Затем один из сотрудников полиции и две приглашенные гражданки сели в автомашину «Тойота-Авенсис», а она села в другую автомашину, за рулем которой находился оперативный сотрудник в качестве таксиста. Они направились на место встречи с ФИО3.

В районе <адрес> у нее была включена спецтехника и они поехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где к ним в автомашину сел ФИО3

Затем они направились по <адрес> дороге ФИО3 кому-то звонил по сотовому телефону и спрашивал, куда ему подойти. После чего, они выехали на <адрес> и ФИО3 сказал «таксисту» остановиться возле торгового дома на <адрес>.

Они с ФИО3 вышли из автомашины, а оперативный сотрудник остался в автомашине. Она и ФИО3 зашли за здание, расположенное по <адрес>, и стали ждать. Затем она передала ФИО3 деньги в сумме 4000 рублей, выданные ей ранее сотрудником полиции. ФИО3 перешел через <адрес>, а она осталась его ждать.

Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся к ней. При этом сказал, что надо подождать. Они сели на бревно, находящееся недалеко от моста через реку Подкумок и стали ждать. Во время ожидания ФИО3 с кем-то созванивался по телефону. После очередного звонка ФИО3 на сотовый телефон, он ушел. ФИО3 также перешел через <адрес> и снова направился в сторону <адрес>.

Когда ФИО3 вернулся, передал ей сверток с наркотическим средством героин, предварительно отсыпав часть содержимого себе. После чего они попрощались, и ФИО3 ушел. Она пошла по <адрес> в сторону автовокзала.

Сотрудник полиции и приглашенные граждане на автомашине «Тойота» проехали за ней к перекрестку <адрес> и <адрес>, где она села к ним в машину. Все участники ОРМ вернулись во двор административного здания службы на КМВ УФСКН России по СК, где была повторно осмотрена автомашина ВАЗ 2112 и автомашина «Тойота» белого цвета. Затем в служебном кабинете, в присутствии приглашенных гражданок, она добровольно выдала бумажный сверток с веществом светло-бежевого цвета, и пояснила, что приобрела данный сверток с веществом у ФИО3 за 4000 рублей, как наркотическое средство герои».

Указанный сверток с веществом светло-бежевого цвета был упакован в полимерный пакет. После чего, был проведен ее личный досмотр. По окончанию ОРМ был составлен акт, который был подписан всеми участниками ОРМ после ознакомления с ним. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в службу на КМВ УФСКН России по СК для участия в качестве очевидца в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в в отношении ФИО3

Для участия в ОРМ в качестве «закупщицы» наркотического средства была приглашена ФИО12, а в качестве очевидца была приглашена еще одна гражданка. Всем участникам ОРМ было предъявлено фото ФИО3

В присутствии приглашенных граждан – мужчин был проведен личный досмотр оперативного сотрудника, который должен был принять участие в ОРМ в качестве водителя автомобиля. Затем в присутствии ее и второй гражданки, с участием сотрудницы наркоконтороля, был проведен личный досмотр ФИО12

После этого ФИО12 были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Ксерокопии денежных купюр были упакованы в бумажный конверт. Затем был проведен осмотр автомашины ВАЗ 2112 серебристого цвета и автомашины «Тойота» белого цвета.

По окончанию досмотра сотрудник полиции, она и вторая приглашенная гражданка сели в автомашину «Тойота», а ФИО12 вместе с оперативным сотрудником сели в автомашину ВАЗ 2112 серебристого цвета и они выехали со двора Службы на КМВ. Автомашина, в которой находилась ФИО12, проехала по городу и остановилась на пересечении <адрес> и <адрес>.

Сотрудник полиции, она и вторая приглашенная гражданка, на своем автомобиле, проехали следом за указанным автомобилем и остановились неподалеку. Она увидела, что в автомашину, где находилась ФИО12, сел мужчина, как было установлено, ФИО3 и автомобиль направился по <адрес>.

Вскоре автомашина ВАЗ 2112 остановилась возле торгового дома, расположенного по <адрес>. ФИО3 и ФИО12 вышли из автомашины. Сотрудник полиции, она и вторая приглашенная гражданка вышли из своей автомашины и стали наблюдать за ФИО12 и ФИО3

Она увидела, что ФИО12 и ФИО3 пошли за здание и остановились. Затем ФИО12 что-то передала ФИО3, который перешел через <адрес>, а ФИО12 осталась на том же месте. Она и остальные участники ОРМ также остались наблюдать за ФИО12

Примерно через 15 минут, ФИО3 вернулся к ФИО12 ФИО12 и ФИО3 сели на бревно, находящееся недалеко от моста через реку Подкумок и стали ждать. Она видела, как ФИО3 несколько раз разговаривал по сотовому телефону.

Через какое-то время ФИО3 вновь ушел в сторону <адрес>. Вскоре ФИО3 вернулся к ФИО12 и что-то ей передал. Они недолго поговорили и вместе дошли до <адрес>, после чего разошлись в разные стороны.

ФИО3 ушел в неизвестном направлении, а ФИО12 пошла по <адрес> в сторону автовокзала. Сотрудник полиции, она и вторая приглашенная гражданка сели в автомашину «Тойота» и проехали за ФИО12 к перекрестку <адрес> и <адрес>, где к ним в автомашину села ФИО12

После чего все участники ОРМ вернулись во двор административного здания Службы на КМВ, где повторно были осмотрены автомашины ВАЗ 2112 и «Тойота» белого цвета, на которых проводилось ОРМ. Затем они прошли в служебный кабинет, где ФИО12 добровольно выдала бумажный сверток с веществом светло-бежевого цвета и пояснила, что приобрела данный сверток с веществом у ФИО3 за 4000 рублей, как наркотическое средство героин. Указанный сверток с веществом светло-бежевого цвета был упакован в полимерный пакет. После чего был произведен личный досмотр ФИО12 и оперативного сотрудника. По результатам проведенного ОРМ был составлен акт, с которым ознакомились все участники ОРМ и поставили свои подписи. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в службу на КМВ УФСКН России по СК для участия в качестве очевидца в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении ФИО3

Проверочная закупка проходила с участием «закупщицы» ФИО12 Для участия в ОРМ также были приглашены другие очевидцы. Всем участникам ОРМ сотрудник полиции разъяснил суть проводимого мероприятия и предъявил фото ФИО3 Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности участников ОРМ.

Участникам ОРМ было объявлено, что в ОРМ «Проверочная закупка» будет использована автомашина ВАЗ 2112 серебристого цвета, под управлением оперативного сотрудника, участвующего в ОРМ в качестве водителя такси. После чего, в присутствии него и второго приглашенного гражданина был проведен личный досмотр указанного оперативного сотрудника, фамилию которого он сейчас не помнит. В ходе досмотра наркотических средств, денежных средств и других предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было.

Затем во дворе Службы на КМВ был проведен осмотр автомашины ВАЗ 2112 серебристого цвета. После этого, все участники ОРМ на двух автомобилях выехали для проведения ОРМ, а он и второй приглашенный гражданин остались в здании Службы на КМВ и ожидали возвращения всех участников ОРМ. Через какое-то время участники ОРМ вернулись и, в присутствии его и второго приглашенного гражданина, была повторно осмотрена автомашина ВАЗ 2112. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр оперативного сотрудника. По результатам ОРМ был составлен акт, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в службу на КМВ УФСКН России по СК для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве очевидца. ОРМ проводилось в <адрес>, в отношении ФИО3, фотография которого была предъявлена участникам ОРМ.

Проверочная закупка проходила с участием «закупщицы» ФИО12, а также были приглашены другие очевидцы. Всем участникам ОРМ сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Далее всем участникам ОРМ было объявлено, что в целях конспирации в ОРМ «Проверочная закупка» будет использована автомашина ВАЗ 2112 серебристого цвета под управлением оперативного сотрудника, фамилию которого он сейчас не помнит, участвующего в ОРМ в качестве водителя такси.

После чего, в присутствии его и второго приглашенного гражданина был проведен личный досмотр указанного оперативного сотрудника, в результате которого наркотических средств, денежных средств и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

Также с участием его и второго очевидца, во дворе службы на КМВ, был проведен осмотр автомашины ВАЗ 2112 серебристого цвета. После этого, все участники ОРМ на двух автомобилях выехали для проведения ОРМ, а он и второй приглашенный гражданин остались в здании Службы на КМВ и ожидали возвращения участников ОРМ.

По возвращению участников ОРМ в Службу на КМВ, в присутствии его и второго очевидца, была повторно осмотрена автомашина ВАЗ 2112. Также был проведен личный досмотр оперативного сотрудника. По окончанию всех действий был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ, ознакомившись с ним. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником 1-го отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК ФИО19 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве лица, проводящего личный досмотр закупщика наркотического средства ФИО12

В присутствии двух приглашенных гражданок она провела личный досмотр ФИО12, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту оперуполномоченным ФИО19 был составлен соответствующий акт.

По окончании ОРМ и возвращении всех участников в здание Службы на КМВ, также в присутствии приглашенных гражданок, она произвела повторный личный досмотр ФИО12 Денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт.

По окончанию ОРМ был составлен акт, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи, ознакомившись с ним. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он работал в должности ст. оперуполномоченного 1-го отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК.

У оперативных сотрудников имелась информация о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> края, по цене 4000 рублей за один грамм. В связи с чем был запланирован ряд ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности указанных лиц

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя автомобиля такси, на котором передвигалась закупщица ФИО12

Для проведения ОРМ также были приглашены граждане в качестве очевидцев. Всем участникам ОРМ была предъявлена копия формы 1 на ФИО3, разъяснены права и обязанности. Всем участникам ОРМ было объявлено, что в целях конспирации в ОРМ «Проверочная закупка» будет использована автомашина ВАЗ 2112 серебристого цвета под его управлением. Затем был проведен его личный досмотр.

С его участием, во дворе службы на КМВ, был произведен осмотр автомашины ВАЗ 2112 серебристого цвета. Затем сотрудник полиции ФИО19 и две приглашенные гражданки сели в автомашину «Тойота-Авенсис», а он и ФИО12 сели в автомашину ВАЗ 2112 серебристого цвета и под его управлением выехали со двора Службы на КМВ.

Они направились к месту встречи с ФИО3 В районе <адрес> у ФИО12 была включена спецтехника. На пересечении <адрес> и <адрес> к ним в автомашину сел ФИО3 и они направились по <адрес>.

По дороге ФИО3 кому-то звонил по своему сотовому телефону и спрашивал, куда ему подойти. Они выехали на <адрес> и ФИО3 сказал ему остановиться возле торгового дома «СКВИД», расположенного на <адрес>.

ФИО3 и ФИО12 вышли из автомашины, а он остался в автомашине на том же месте и из машины не выходил. ФИО3 и ФИО12 скрылись из зоны его видимости, зайдя за здание. Через некоторое время он увидел, что мимо его машины прошла в сторону автовокзала ФИО12 Машина с участниками ОРМ проследовала за ней. Он также проследовал за автомашиной с участниками ОРМ.

В дальнейшем ФИО12 села в машину к участникам ОРМ. После чего, все участники ОРМ вернулись во двор административного здания Службы на КМВ, где повторно была осмотрена автомашина ВАЗ 2112. Там же был проведен повторный осмотр автомашины «Тойота Авенсис» белого цвета. Затем был повторно проведен его личный досмотр. По результатам ОРМ был составлен акт, в котором расписались все участники ОРМ, ознакомившись с ним. Замечания и заявления от участников ОРМ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, находящегося в пользовании у ФИО20 Автомобиль был припаркован возле <адрес>.

В ходе обследования автомашины, в куртке, принадлежащей ФИО4, висевшей на переднем сиденье, было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7700 рублей, различными купюрами, номера которых он переписал в протокол обследования.

ФИО4 пояснил, что деньги в сумме семьсот рублей принадлежат ему, а деньги в сумме 7000 рублей ему дала жена - ФИО21 для оплаты коммунальных платежей за домовладение. Также в портмоне были обнаружены и изъяты две банковские карты Сбербанка России, зарегистрированные на имя ФИО4, а также пластиковая карта оператора Билайн без сим-карты внутри. Денежные купюры и карты были помещены в полимерный пакет.

Экспертом-криминалистом был осмотрен салон автомашины, в ходе которого с зеркала заднего вида были изъяты следа пальцев рук, которые были скопированы на дактопленку и помещены в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участников ОРМ.

На переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, которые, со слов ФИО4, принадлежали ему. Все телефоны были помещены в полимерный пакет и опечатаны.

В ходе обследования экспертом-криминалистом проводилась фотосъемка на фотоаппарат. По окончании обследования автомашины был составлен протокол, с которым все его участники ознакомились и расписались в нем. Замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в 1-м отделе Службы на КМВ УФСКН России по СК имелась оперативная информация о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> края, по цене 4000 рублей за один грамм. В связи с чем был запланирован ряд ОРМ, направленных на документирование преступной деятельности указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО2 ОРМ «Наблюдение» проводилось по адресу: <адрес>. При проведении ОРМ «Наблюдение» использовалась видеокамера «Сони». Перед началом данного ОРМ ему была предъявлена форма 1 на ФИО3 и на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он приехал по вышеуказанному адресу на автомашине Опель и остановился, примерно, в 150 метрах от въезда во двор здания, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно через 10 минут ко входу во двор подошел ФИО3 и стал ждать.

Примерно через 5 минут со двора вышел ФИО2 и подошел к ФИО3, они о чем-то стали разговаривать. Он включил видеокамеру и стал снимать встречу. Поговорив некоторое время, они разошлись. ФИО3 направился в сторону <адрес>, а ФИО2 зашел обратно во двор, расположенный по <адрес>.

Он проехал вперед до <адрес> и увидел, что ФИО3 перешел <адрес> и направился вниз к реке Подкумок. После чего, он проехал обратно и остановился, примерно, в 100 метрах от входа во двор по <адрес>.

Через некоторое время во двор, расположенный по <адрес>, проехала автомашина ВАЗ 2107 белого цвета, за рулем которой находился ФИО4, а на пассажирском сиденье находился ФИО2, который ранее встречался с ФИО3

Примерно через 10 минут вновь появился ФИО3 и направился ко входу во двор по <адрес>, где остановился, достал мобильный телефон и стал кому-то звонить.

Примерно через 2 минуты из вышеуказанного двора выехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, под управлением ФИО23, который остановился возле ФИО3

ФИО3 наклонился к открытому стеклу пассажирской двери, с правой стороны от водителя, и что-то взял у ФИО2 После чего вышеуказанный автомобиль направился в сторону <адрес>, а ФИО3 перешел <адрес>. После чего видеокамера была выключена.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, находящегося в пользовании у ФИО20, припаркованного возле <адрес>.

В ходе обследования в куртке, принадлежащей ФИО4, висевшей на переднем сиденье, было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7700 рублей, различными купюрами. Номера купюр были внесены в протокол обследования.

ФИО4 пояснил, что деньги в сумме 700 рублей принадлежат ему, а деньги в сумме 7000 рублей ему дала его жена - ФИО21 для оплаты коммунальных платежей за домовладение.

Также в портмоне были обнаружены и изъяты две банковские карты на имя ФИО4, а также пластиковая карта оператора Билайн без сим-карты внутри. Денежные купюры и карты были помещены в полимерный пакет и опечатаны.

Экспертом-криминалистом был осмотрен салон автомобиля и на зеркале заднего вида были обнаружены следы пальцев рук, которые были скопированы на дактопленку и помещены в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участников ОРМ.

На переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, которые, со слов ФИО4, принадлежат ему. Телефоны также были помещены в полимерный пакет. В ходе обследования экспертом-криминалистом проводилось фотографирование на фотоаппарат.

По результатам ОРМ был составлен протокол обследования, с которым все его участники ознакомились под роспись. Замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он также принимал участие в качестве очевидца в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, находящегося в пользовании у ФИО20, который был припаркован возле <адрес>.

В ходе обследования автомашины в куртке, висевшей на переднем сиденье, принадлежащей ФИО4, было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме более 7000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит.

ФИО4 пояснил, что 7000 рублей ему дала жена для оплаты коммунальных платежей за домовладение, а остальная сумма денег (сколько именно он сейчас не помнит) принадлежат ему. Также в портмоне были обнаружены банковские карты на имя ФИО4, а также пластиковая карта оператора Билайн. Деньги и карты были помещены в полимерный пакет, который был опечатан.

Экспертом был осмотрен салон автомашины, и на зеркале заднего вида были обнаружены следы пальцев рук, скопированы на дактопленку, которая была помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участников ОРМ.

Также в ходе обследования автомобиля были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, принадлежащих ФИО4 Телефоны были помещены в полимерный пакет, который был опечатан.

В ходе обследования экспертом проводилось фотографирование на фотоаппарат. После проведения обследования автомашины был составлен протокол, с которым все участники ознакомились под роспись. Замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она в качестве очевидца участвовала в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, находящегося в пользовании у ФИО20, который был припаркован возле <адрес>.

В ходе обследования автомашины в куртке, висевшей на переднем сиденье, принадлежащей ФИО4, было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме более 7000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит.

ФИО4 пояснил, что 7000 рублей ему дала жена для оплаты коммунальных платежей за домовладение, а остальная сумма денег (сколько именно она не помнит) принадлежат ему. Также в портмоне были обнаружены банковские карты на имя ФИО4, а также пластиковая карта оператора Билайн. Деньги и карты были помещены в полимерный пакет, который был опечатан.

Экспертом был осмотрен салон автомашины, и на зеркале заднего вида были обнаружены следы пальцев рук, скопированы на дактопленку, которая была помещена в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписями участников ОРМ.

Также в ходе обследования автомобиля были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, принадлежащих ФИО4 Телефоны были помещены в полимерный пакет, который был опечатан.

В ходе обследования экспертом проводилось фотографирование на фотоаппарат. После проведения обследования автомашины был составлен протокол, с которым все участники ознакомились под роспись. Замечаний и заявлений от участников ОРМ не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что она приходится супругой подсудимому ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда она возвращалась домой, увидела, что возле их двора сотрудники наркоконтроля проводят обследование автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета, который находился в пользовании у ее супруга.

В обследовании автомобиля она участия не принимала, но видела, что сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакеты сотовые телефоны с сим-картами, принадлежащие ФИО4

Также она видела, что были изъяты деньги в сумме 7700 рублей, при этом одну купюру, номиналом 5000 рублей и две купюры, номиналом по 1000 рублей она лично, в этот день, давала ФИО4 для оплаты коммунальных платежей. Остальные деньги принадлежали ФИО4 Также были изъяты две пластиковые карты Сбербанка РФ на имя ФИО4 и карточка от сим-карты.

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО2, дважды совместно с ним употреблял наркотическое средство героин. Приобретали героин на закладках, точную стоимость наркотического средства не знает, отдавал ФИО2 по 1000 рублей. Ему ничего неизвестно о том, занимался ли ФИО2 сбытом наркотических средств.

С ФИО43 не знаком, видел его несколько раз совместно с ФИО48, что их связывало, ему неизвестно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО26 показал, что с начала 2015 года до июня 2015 года он употреблял внутривенно наркотическое средство героин. Употреблял не регулярно.

Героин он приобретал у своего знакомого - ФИО2 В это время он иногда подрабатывал у ФИО2 на разборке автомобилей. ФИО2, как и он, употреблял героин внутривенно. ФИО2 не мог сам себе делать инъекции, в связи с чем, он неоднократно просил его вводить ему наркотики.

Героин он приобретал у ФИО2 по 4000 рублей за один грамм, но в основном он приобретал меньшее количество. Чаще всего ФИО2 давал ему дозу героина в счет того, что он помогал ему делать инъекции.

В этот период времени он несколько раз видел ФИО2 с ФИО4, с которым он лично знаком не был. Со слов ФИО2 он знает, что ФИО4 также употреблял героин.

ФИО4 ездил на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета. Он думает, что ФИО4 и ФИО2 связывает вместе наркотическое средство героин.

ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к ФИО2 для того, чтобы приобрести у него героин. В этот день он за свои деньги приобрел шприцы, после чего пришел к ФИО2 домой, где сделал ему, по его просьбе, инъекцию наркотического средства. Также ФИО2 дал ему одну дозу героина в шприце, за которую он заплатил ему 1000 рублей (т. 3 л.д. 155-156).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимыми ФИО2 и ФИО43 на протяжении двух лет, знает, что они занимаются продажей автозапчастей. С подсудимым ФИО3 также знаком, т.к. они проживают в одном районе.

Ранее он употреблял наркотические средства. Ему неизвестно употребляют ли ФИО2 и ФИО43 наркотические средства, с ними вместе наркотики он никогда не употреблял.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, т.к. не давал таких показаний. Подписывал какие-то бумаги после задержания его сотрудниками наркоконтроля, но какие именно, не знает, т.к. не читал их.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 показывал, что до июля 2015 года он употреблял наркотическое средство героин внутривенно. Употреблял не регулярно. Ранее героин он приобретал путем закладок. Иногда он приобретал и употреблял героин вместе с его знакомыми - ФИО2 и ФИО4

Он созванивался по своему сотовому телефону как с ФИО2, так и с ФИО4 Он знает, что ФИО2 пользовался телефоном с абонентским номером №, а ФИО4 пользовался телефоном с абонентским номером №.

ФИО2 и ФИО4, как и он, употребляли наркотическое средство героин. Насколько он знает, они употребляли героин почти каждый день. Он часто видел их вместе на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, принадлежащем ФИО4

Несколько раз он приобретал наркотическое средство героин именно у ФИО4 по цене 4000 рублей за один грамм. Однако получал в итоге, как было видно, меньшее количество, то есть менее одного грамма.

Он догадывался о том, что ФИО2 вместе с ФИО4 продают наркотическое средство героин следующим образом: они покупали героин путем закладок у лица таджикской национальности по цене 10 000 рублей за 5 грамм, после чего часть героина они употребляли лично, а часть откладывали и делили на более мелкие части, после чего продавали эти части героина по более дорогой цене. Он неоднократно видел, как ФИО2 и ФИО4 делили героин на более мелкие части для продажи (т. 3 л.д. 130-131).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она употребляет наркотические средства, иногда употребляла наркотики совместно со своим знакомым ФИО29

Однажды, по просьбе ФИО29, она звонила ФИО2 и договаривалась с ним о встрече. Но встреча е состоялась. С какой целью должна была состояться встреча, ей не известно.

Она не знакома с ФИО2 и ФИО43, никогда не употребляла с ними наркотические средства. Ей также ничего не известно по поводу сбыта наркотических средства ФИО2 и ФИО43

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО28 показывала, что в 2015 году она вместе с ФИО29 стала употреблять наркотическое средство героин. Героин они употребляли внутривенно. Через ФИО29 она познакомилась с ФИО2 и ФИО4 Со слов ФИО29 ей известно, что данные граждане также являются потребителями наркотических средств. Наркотическое средство героин для их совместного употребления всегда приобретал ФИО29, так как у нее не было средств на наркотики. Со слов ФИО29 ей известно, что наркотическое средство героин он иногда приобретал у ФИО2 и ФИО4 по цене 4000 рублей за один грамм (т. 3 л.д. 135-136).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что он иногда употребляет наркотические средства, в частности героин. Знаком с ФИО5 (ФИО48), но фамилию его не знает. Ему известно, что ФИО5 имеет свой магазин автозапчастей. Не знает, употребляет ли ФИО5 наркотические средства, вместе с ним наркотики никогда не употреблял. Видел ФИО5 в автомашине вместе с ФИО43, что их связывает, ему неизвестно. Никогда не приобретал наркотические средства у ФИО2

Ему неизвестно, занимается ли ФИО48 сбытом наркотических средств. Допускает, что мог попросить свою знакомую Голубеву позвонить ФИО48, но с какой целью сейчас не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показывал, что примерно с 2012 года он эпизодически употреблял наркотическое средство героин.

В 2015 году он приобретал наркотическое средство героин у ранее знакомого ему ФИО2, которого он знает на протяжении 3-х лет. Цена за наркотическое средство героин составляла, примерно, 4000 рублей за один грамм.

Несколько раз к нему на встречу ФИО2 приезжал на автомобиле ВАЗ белого цвета вместе с его знакомым ФИО4. Он спрашивал у ФИО2 кто такой ФИО4 и что их связывает, но ФИО2 уходил от ответа, говорил: «Не твое дело» и «Меньше знаешь, крепче спишь». Он догадывался, что ФИО2 продает наркотики вместе с ФИО43 (т. 3 л.д. 138-139).

Изложенное свидетельствует о том, что свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 в судебном заседании изменили свои показания.

Изменение показаний названными свидетелями суд связывает с их желанием исключить уголовную ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО4 за совершение особо тяжкого преступления.

Суд отдает предпочтение показаниям указанных свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), массой на момент проведения экспертизы 0, 57 г (т. 2 л.д. 103-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с поверхности зеркала заднего вида в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО4, пригодны для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 201-223).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и прослушаны: DVD-диск № с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; DVD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 с мобильного телефона с абонентским номером №, зафиксированными при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 с мобильного телефона с абонентским номером №, зафиксированными при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-78).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы, а также показаний подсудимых ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО2 поинтересовался у него о возможности приобретения наркотического средства, на что ФИО2 пояснил, что перезвонит позже. Сразу же после разговора с ФИО3 ФИО2 позвонил ФИО4 и рассказал о звонке и просьбе ФИО3 на что ФИО4 ему пояснил, чтобы он отдал ФИО3 наркотическое средство. Спустя минуту ФИО2 перезвонил ФИО3 и, назвав цену 4000 руб., сообщил, что наркотик можно забрать у него.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4000 рублей, тремя купюрами, номиналом по 1000 рублей, серии и номера: ВС 68506<адрес>7; ГМ 6888064; одной купюрой, номиналом 500 рублей, серия и номер: ГЯ 0352093; четырьмя купюрами, номиналом по 100 рублей, серии и номера: ТВ 71958<адрес>1; кэ 49151<адрес>2; двумя купюрами номиналом по 50 рублей сериями и номерами: МЬ 24092<адрес>1;

бумажный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой 0, 52 г, добровольно выданный ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ногтевых фаланг указательного и среднего пальцев правой руки ФИО4, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с поверхности зеркала заднего вида в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО4, упакованные в бумажный конверт;

сотовый телефон «Nokia» 1280 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовый телефон «Nokia» 6300 в корпусе золотого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2;

деньги в сумме 7700 рублей, одной купюрой, номиналом 5000 рублей, серия и номер: вз 4995644; двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей, серия и номер: ЬБ 80818<адрес>7; одной купюрой, номиналом 500 рублей, серия и номер: ЛМ 0758962; одной купюрой, номиналом 100 рублей, серия и номер: ХА 4907090; двумя купюрами, номиналом 50 рублей, серия и номер: МЬ 24092<адрес>1, среди которых 2 купюры, номиналом 50 рублей, серия и номер: МЬ 24092<адрес>1, выдавались закупщице ФИО12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомашины ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, находящейся в личном пользовании у ФИО4;

сотовый телефон Nokia 2330с-2 в корпусе серебристо-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомашины ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, находящейся в личном пользовании у ФИО4, приобщенные в качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 140-145).

DVD-диском № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; DVD-диском с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована встреча ФИО3 с ФИО12, а также встреча ФИО3 с ФИО2 и ФИО4

Содержание видеозаписей вышеуказанных DVD-R дисков, исследованных судом, объективно согласуется с показаниями свидетелей обвинения, изложенных выше, а также с письменными материалами уголовного дела, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 3 л.д. 51).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в свертке, выполненном из отрезка бумаги, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0, 62 г (т. 1 л.д. 56-58).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащим сведения о проведении ОРМ на территории <адрес> в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 16-17).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли за 4000 рублей ФИО12 и ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и прилагающимися к нему актами: актом проведения личного досмотра в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения личного досмотра в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра и выдачи денежных средств, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра транспортного средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра транспортного средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ), запрещенных в свободном обороте, «покупателем» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18-31).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы встречи ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 65-66).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование автомобиля ВАЗ 2107 белого цвета г/н № регион, принадлежащего ФИО4, в ходе которого были изъяты: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ногтевых фаланг указательного и среднего пальцев правой руки ФИО4; деньги в сумме 7700 рублей, одной купюрой, номиналом 5000 рублей, серия и номер: вз 4995644; двумя купюрами, номиналом по 1000 рублей, серия и номер: ЬБ 80818<адрес>7; одной купюрой, номиналом 500 рублей, серия и номер: ЛМ 0758962; одной купюрой, номиналом 100 рублей, серия и номер: ХА 4907090; двумя купюрами, номиналом 50 рублей, серия и номер: МЬ 24092<адрес>1, среди которых 2 купюры, номиналом 50 рублей, серия и номер: МЬ 24092<адрес>1, выдавались закупщице ФИО12 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон Nokia 2330с-2 в корпусе серебристо-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 111-116).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование домовладения № по <адрес> - по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Nokia» 1280 в корпусе серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и сотовый телефон «Nokia» 6300 в корпусе золотого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 234-246).

По эпизоду обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО30

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2

В ходе обследования комнаты, расположенной слева от входа, где и проживал ФИО2, на журнальном столике, были обнаружены два мобильных телефона фирмы NOKIA, один мобильный телефон был в сером корпусе, а второй мобильный телефон был в золотистом. Вышеуказанные мобильные телефоны с сим-картами были помещены в пакет №.

В куртке черного цвета, находящейся на вешалке на дверце платяного шкафа, были обнаружены денежные средства в сумме 31 150 рублей, которые были помещены в пакет №. Предварительно номера денежных купюр были вписаны в протокол обследования.

На платяном шкафу, в пепельнице, были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество бело-розового цвета, вышеуказанные свертки были упакованы в пакет №.

Там же на шкафу был обнаружен газетный сверток, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа с веществом белого цвета, сверток был упакован в пакет №.

В платяном шкафу, на картонной коробке, был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, который был упакован в пакет №.

В картонной коробке с лекарствами, находящейся на платяном шкафу, был обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось семь фрагментов полимерной пленки с остатками вещества белого цвета, которые были помещены в пакет №.

В ходе ОРМ экспертом, с использованием дактилоскопического порошка темного цвета, обрабатывались окружающие предметы, находящиеся в комнате, где непосредственно проживал ФИО2 Было обнаружено 5 следов рук, которые были изъяты и перекопированы на 5 отрезков прозрачной дактопленки и упакованы в бумажный конверт №.

Со слов ФИО2, вещество, находящееся в 3-х изъятых свертках, является наркотическим средством под условным наименованием «соль», которое он хранил для личного потребления. На изъятых фрагментах полимерной пленки были обнаружены остатки вещества белого цвета, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством «героин», которое он хранил для личного потребления, происхождение денежных средств в сумме 31 150 рублей ФИО2 пояснить не смог.

По окончании ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все участники поставили свои подписи, ознакомившись с ним. ФИО2 от подписи в протоколе и на бирках отказался. После составления протокола обследования от ФИО2 поступило заявление о том, что пакет с веществом, упакованный в пакет №, ему не принадлежит, все остальные, изъятые предметы и вещества, принадлежат ему. От других участников ОРМ заявления и замечания не поступали. В ходе ОРМ осуществлялась фотосъемка.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он принимал участие в качестве приглашенного гражданина в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по <адрес>, по месту жительства ФИО2

В присутствии всех участников ОРМ сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет.

После чего, было проведено обследование домовладения, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная слева от входа в дом. В ходе обследования комнаты, на журнальном столике, были обнаружены мобильные телефоны и помещены в пакет, который был опечатан.

В куртке, находящейся на вешалке, на дверце платяного шкафа, были обнаружены денежные средства в сумме более 30 000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит, которые были помещены в пакет и опечатаны.

На платяном шкафу, в пепельнице, были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество бело-розового цвета, которые были упакованы в пакет и опечатаны.

Там же на шкафу был обнаружен газетный сверток, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа с веществом белого цвета, сверток также был упакован в пакет и опечатан.

В платяном шкафу, на картонной коробке, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, который пакет был упакован и опечатан.

В картонной коробке с лекарствами, находящейся на платяном шкафу, был обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось несколько фрагментов полимерной пленки с остатками вещества белого цвета, которые были помещены в пакет и опечатаны.

Во время проведения ОРМ экспертом были осмотрены окружающие предметы, находящиеся в указанной комнате, были обнаружены следы рук, которые были откопированы на дактопленку и упакованы в бумажный конверт.

Со слов ФИО2, вещество, находящееся в фольгированных свертках, является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. На фрагментах полимерной пленки были обнаружены остатки вещества белого цвета, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством «героин», которое он хранил для личного потребления. О происхождении обнаруженных денежных средств ФИО2 пояснить ничего не смог.

По итогам ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все участники поставили свои подписи, ознакомившись с ним. ФИО2 от подписи в протоколе и на бирках отказался.

После составления протокола обследования от ФИО2 поступило заявление о том, что полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, ему не принадлежит, а все остальные изъятые предметы и вещества принадлежат ему. От остальных участников ОРМ заявления и замечания не поступали. В ходе проведения ОРМ осуществлялась фотосъемка.

Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве приглашенного гражданина в ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2

В присутствии всех участников ОРМ сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет.

После чего, было проведено обследование домовладения, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная слева от входа в дом. В ходе обследования комнаты, на журнальном столике, были обнаружены мобильные телефоны и помещены в пакет, который был опечатан.

В куртке, находящейся на вешалке, на дверце платяного шкафа, были обнаружены денежные средства в сумме более 30 000 рублей, точную сумму он сейчас не помнит, которые были помещены в пакет и опечатаны.

На платяном шкафу, в пепельнице, были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество бело-розового цвета, которые были упакованы в пакет и опечатаны.

Там же на шкафу был обнаружен газетный сверток, внутри которого находился фрагмент тетрадного листа с веществом белого цвета, сверток также был упакован в пакет и опечатан.

В платяном шкафу, на картонной коробке, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, который пакет был упакован и опечатан.

В картонной коробке с лекарствами, находящейся на платяном шкафу, был обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось несколько фрагментов полимерной пленки с остатками вещества белого цвета, которые были помещены в пакет и опечатаны.

Во время проведения ОРМ экспертом были осмотрены окружающие предметы, находящиеся в указанной комнате, были обнаружены следы рук, которые были откопированы на дактопленку и упакованы в бумажный конверт.

Со слов ФИО2, вещество, находящееся в фольгированных свертках, является наркотическим средством «соль», которое он хранил для личного употребления. На фрагментах полимерной пленки были обнаружены остатки вещества белого цвета, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством «героин», которое он хранил для личного потребления. О происхождении обнаруженных денежных средств ФИО2 пояснить ничего не смог.

По итогам ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все участники поставили свои подписи, ознакомившись с ним. ФИО2 от подписи в протоколе и на бирках отказался.

После составления протокола обследования от ФИО2 поступило заявление о том, что полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, ему не принадлежит, а все остальные изъятые предметы и вещества принадлежат ему. От остальных участников ОРМ заявления и замечания не поступали. В ходе проведения ОРМ осуществлялась фотосъемка.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в двух свертках из фольгированной бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения экспертизы 0, 072 г и 0, 021 г (т. 2 л.д. 145-148).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, упакованном в газетный сверток, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - в домовладении № по <адрес>, по месту жительства ФИО2, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения экспертизы 0, 89 г (т. 2 л.д. 159-162).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет с замком-застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладении № по <адрес>, по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент проведения экспертизы 228, 18 г (т. 2 л.д. 173-176).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу 7 фрагментах полимерной пленки, упакованных в фрагмент полимерной пленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2, содержатся следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина) (т. 2 л.д. 187-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности прозрачного полимерного пакета с замком-застежкой, в котором находился полимерный пакет с веществом, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по <адрес>, по месту жительства ФИО2, пригодны для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами указательного и среднего пальцев правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 201-223).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет с замком-застежкой, внутри которого находится белый полимерный пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения химической экспертизы 228, 16 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2;

газетный сверток, внутри которого находится бумажный сверток белого цвета с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0, 88 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2;

два свертка из фольгированной бумаги, в которых находится вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0, 052 г и 0, 001 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2;

7 фрагментов полимерной пленки, упакованные в фрагмент полимерной пленки, на поверхностях которых содержатся следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес> по месту жительства ФИО2;

два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ногтевых фаланг указательного и среднего пальцев правой руки ФИО2, обнаруженными на поверхности прозрачного полимерного пакета с замком-застежкой, в котором находился белый полимерный пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин), обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения № по <адрес> по месту жительства ФИО2, упакованные в бумажный конверт;

три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ногтевых фаланг среднего и безымянного пальцев правой руки и указательного пальца левой руки ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеклянной банки в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения № по <адрес> по месту жительства ФИО2, упакованные в бумажный конверт (т. 3 л.д. 140-145).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактокарту (т. 3 л.д. 31).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности прозрачного полимерного пакета с замком-застежкой, имеются 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т. 2 л.д. 10-12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в качестве основного компонента содержит героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством героином (диацетилморфином), массой на момент исследования 228, 20 г (т. 2 л.д. 15-17).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой на момент проведения исследования 0, 90 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (т. 2 л.д. 23-25).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух фольгированных свертках, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой на момент проведения исследования 0, 122 г и 0, 071 г (т. 2 л.д. 31-33).

Постановлением суда о разрешении обследования домовладения № по <адрес>, по месту жительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование домовладения № по <адрес> - по месту жительства ФИО2, в ходе которого были изъяты: прозрачный полимерный пакет с замком-застежкой, внутри которого находится белый полимерный пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения химической экспертизы 228, 16 г; газетный сверток, внутри которого находится бумажный сверток белого цвета с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0, 88 г; два свертка из фольгированной бумаги, в которых находится вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0, 052 г. и 0, 001 г; 7 фрагментов полимерной пленки, упакованные в фрагмент полимерной пленки, на поверхностях которых содержатся следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина); три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами ногтевых фаланг среднего и безымянного пальцев правой руки и указательного пальца левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 234-246).

Свидетель ФИО32, допрошенный по инициативе стороны защиты, показал, что является соседом ФИО2, знает его с детства.

В конце мая 2015 г., точной даты не помнит, вечером, он гулял с собакой. По возвращению домой увидел, что возле дома ФИО2 много незнакомых людей. Люди находились как в доме, так и во дворе. Он отвел собак домой и вернулся к дому ФИО2, но сотрудники полиции ФИО1 в дом его не впустили. Обстоятельства производства самого обыска ему не известны.

Свидетель ФИО33, допрошенный по инициативе стороны защиты, показал, что приходится родным братом подсудимому ФИО2 По обстоятельствам производства обыска в их доме может пояснить следующее.

Он находился в своей комнате, на втором этаже дома, спал. В комнату забежало 2 человека, сдернули с него одеяло, и поинтересовались: «ФИО2?». Он ответил, что нет. Они представились ему сотрудниками госнаркоконтроля и сказали ему, чтобы он спускался на первый этаж.

Он спустился в комнату к ФИО5, где тот лежал на полу в наручниках. Он попросил сотрудников полиции поднять брата с полу и они его подняли. Далее сотрудники полиции начали проводить осмотр комнаты. Осмотр производился в присутствии двух понятых, которых они привели с собой. Затем, эксперт, присутствовавший при осмотре, упаковывала все обнаруженное в комнате по пакетам.

При осмотре в комнате присутствовал он, ФИО5, который стоял рядом с ним, понятые, один из которых стоял у окна, а второй - у кресла.

Осмотр производился по всей комнате, в шкафу были обнаружены какие-то пакетики. По окончанию осмотра сотрудники полиции составили какие-то акты, где ФИО2 расписался.

Обнаруженные в шкафу пакетики разложили на журнальном столике, стоявшем в комнате. Там же ФИО2 подписывал акты, отодвину пакетики.

Ему известно что брат более 10 лет употребляет наркотические средства, о том, что он занимается сбытом наркотиков, ему ничего неизвестно. Круг общения брата ему также не известен.

Показания названных свидетелей не являются доказательством невиновности, либо виновности подсудимого ФИО2, а лишь констатируют имевшие место события.

По эпизоду незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что он являлся старшим оперативным уполномоченным отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК.

В 2014 году в отношении ФИО4 имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО35 намеревается приобрести наркотическое средство у ФИО4 Для проверки данной информации и документирования преступной деятельности им совместно со ст. о/у отдела по <адрес> ФИО37 был осуществлен выезд в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес> - к месту предполагаемого приобретения наркотических средств ФИО36

В ходе проведения наблюдения за ФИО36 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, он встретился с ФИО4, сел к нему в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Примерно через одну минуту вышел из автомобиля и совместно, как позже было установлено, ФИО39 направился по <адрес>, а ФИО4 уехал на автомобиле, наблюдение за ним не осуществлялось.

Ими было принято решение остановить ФИО35, который был задержан в районе <адрес> в <адрес>. Там же, с участием приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО35, в ходе которого в левом наружном кармане рукава спортивной куртки темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, запаянный в отрезок полимерного пакета черного цвета.

По поводу обнаруженного свертка ФИО35 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он купил примерно 30 минут назад у своего знакомого ФИО4

Далее, в ходе дачи объяснения по данному поводу, ФИО35 добровольно, без какого-либо воздействия и давления на него, пояснил, что о встрече с ФИО4, для приобретения у него наркотического средства, он договорился по телефону. При этом ФИО4 назначил ему место и время встречи. Наркотическое средство у ФИО4 он купил за 3500 рублей. Также ФИО35 пояснил, что приобретал у ФИО4 наркотическое средство неоднократно.

Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он являлся старшим оперативным уполномоченным отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК.

В 2014 году в отношении ФИО4 имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО35 намеревается приобрести наркотическое средство у ФИО4 Для проверки данной информации и документирования преступной деятельности вышеуказанных граждан, им совместно со ст. о/у отдела по <адрес> ФИО34 был осуществлен выезд в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес> - к месту предполагаемого приобретения наркотических средств ФИО36

В ходе наблюдения за ФИО36 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на автобусной остановке по <адрес>, он встретился с ФИО4, сел к нему в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, где находился примерно 1 минуту.

Выйдя из автомобиля, ФИО35, как позже было установлено, с ФИО39 направился по <адрес>, а ФИО4 уехал на автомобиле, наблюдение за ним не осуществлялось.

Ими было принято решение задержать ФИО35 в районе <адрес>. Там же, с участием приглашенных граждан, был проведен личный досмотр ФИО35, в ходе которого в левом наружном кармане рукава спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, запаянный в отрезок полимерного пакета черного цвета.

По поводу обнаруженного свертка ФИО35 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он купил примерно 30 минут назад у своего знакомого ФИО4 В ходе дачи объяснений по данному поводу ФИО35 добровольно, без какого-либо воздействия и давления на него, пояснил, что он договорился о встрече с ФИО4, для приобретения у него наркотического средства, по телефону. ФИО4 сам назначил ему место и время встречи. Наркотическое средство он купил у ФИО4 за 3500 рублей. Также ФИО35 пояснил, что приобретал у ФИО4 наркотическое средство неоднократно.

Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по СК личного досмотра в отношении ФИО35 Досмотр проводился в <адрес> возле <адрес>. Досмотр производился в присутствии еще одного приглашенного гражданина.

Перед началом досмотра ФИО35 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО35 пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО35

В ходе досмотра, в спортивной куртке синего цвета, надетой на нем, в наружном кармане рукава, был обнаружен бумажный сверток, запаянный в полимерный пакет черного цвета. ФИО35 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел примерно 30 минут назад на <адрес> в <адрес> у своего знакомого.

По результатам досмотра сотрудником наркоконтроля были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент проведения исследования 0, 69 г (т. 4 л.д. 54-58).

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0, 67 г, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т. 4 л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан диск № с записью ОРМ «ПТП» в отношении ФИО4 и сводки ОРМ «ПТП» в отношении ФИО4 (т. 4 л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения химической экспертизы 0, 63 г, изъятым при производстве личного досмотра ФИО35 (т. 4 л.д. 121).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО35 было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин), ранее им приобретенное у ФИО4 (т. 4 л.д. 13-16).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, которые, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам:

объяснением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, он приобрел наркотическое средство героин у своего знакомого ФИО4 за 3500 рублей, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону. После чего, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра приобретенное им наркотическое средство у ФИО4 было изъято (т. 4 л.д. 31-32).

Объяснением ФИО39 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с ФИО36, когда ФИО35 приобрел у ФИО4 за 3500 рублей наркотическое средство героин, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону. Самого факта передачи наркотического средства он не видел, так как ожидал ФИО35 за остановкой. ФИО35 сам ему об этом сказал, когда подошел к нему, после чего они были задержаны сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 33-34).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4

В качестве закупщика наркотического средства выступал ФИО40 Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое граждан, которым он разъяснил сущность оперативно-розыскного мероприятия, пояснив, что гражданин ФИО4, проживающий в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Также было разъяснено, что ФИО4 назначил ФИО40 встречу с целью сбыта ему наркотического средства героин по цене 2000 рублей.

Также всем участникам ОРМ были разъяснены права и обязанности. После чего, им, с согласия ФИО40, был произведен его личный досмотр. Затем были осмотрены денежные купюры в общей сумме 2000 рублей, с которых были сняты светокопии и упакованы в пакет. Денежные средства в сумме 2000 рублей были переданы ФИО40

Возле здания отдела по <адрес> был произведен досмотр автомашины Опель "Корса. После чего, все участники ОРМ, на указанной автомашине, выехали в <адрес>. По пути следования они нигде не останавливались и из автомашины не выходили.

По прибытию на место, ФИО40 вышел из автомобиля и, примерно, через 7 метров скрылся из поля зрения. Он и другие участники ОРМ остались на <адрес>. Примерно через 5 минут ФИО40 вернулся, сел в автомашину, на которой они прибыли, и в присутствии всех участников ОРМ показал два бумажных свертка: один в одном, с порошкообразным веществом. При этом ФИО40 пояснил, что данное вещество ему сбыл его знакомый по имени ФИО6 за 2000 рублей на пересечении <адрес> и <адрес>.

После этого все участники ОРМ вернулись в здание отдела по <адрес>. По приезду был произведен досмотр автомашины Опель «Корса». Затем, в здании отдела по <адрес>, в служебном кабинете, ФИО40, в присутствии всех участников ОРМ, добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенным у мужчины по имени ФИО6 за 2000 рублей. Выданные два бумажных свертка с порошкообразным веществом были упакованы в пакет и опечатаны.

Затем был произведен личный досмотр ФИО40 и изъята специальная техника - изделие «К». По факту проведения всех указанных действий составлялись соответствующие акты. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» замечания от участников ОРМ не поступали. По окончании ОРМ «Проверочная закупка» им был составлен соответствующий акт, который был прочитан всеми участниками ОРМ, замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО4 в роли покупателя наркотического средства героин.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, с целью аудио-видео фиксации хода ОРМ, ему была вручена спецтехника изделия «К». Перед началом ОРМ всем участникам были разъяснены их права и обязанности.

Затем, в присутствии приглашенных граждан, оперативным уполномоченным был проведен его личный досмотр. После этого, были осмотрены и вручены ему денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Ксерокопии денежных купюр были упакованы в пакет и опечатаны.

После чего, была досмотрена автомашина Опель "Корса", на которой он, двое приглашенных граждан и оперативный уполномоченный выехали в <адрес>. По прибытию на место, он вышел из автомобиля и проследовал на пересечение <адрес> и <адрес>, где его ожидал ФИО4, находившийся в автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета.

Он сел в вышеуказанный автомобиль, где ФИО4 передал ему бумажный сверток, в котором, с его слов, находилось наркотическое средство героин, а он передал ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей. Он также поинтересовался у ФИО4, когда можно будет приобрести еще наркотическое средство героин, на что ФИО4 пояснил ему, что позвонит ему на мобильный телефон.

Они попрощались и он вернулся в автомобиль, в котором находились оперативный уполномоченный и двое приглашенных граждан. После этого, все участники ОРМ вернулись в отдел по <адрес> УФСКН РФ по СК.

Прибыв в отдел по <адрес>, в служебном кабинете, в присутствии участвующих граждан, он добровольно выдал бумажный сверток, находящийся в другом бумажном свертке с порошкообразным веществом белого цвета внутри, приобретенный у ФИО4 за 2000 рублей.

Бумажный сверток с веществом был помещен в пакет и опечатан. Затем, в присутствии приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр. У него было изъято специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного видео-аудиозаписи. По итогам ОРМ «Проверочная закупка» были составлены соответствующие акты. Заявлений и замечаний от участников ОРМ не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия приведенными по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0, 22 г, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) (т. 4 л.д. 69-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим средством героин (диацетилморфин), остаточной массой 0, 18 г, добровольно выданное ФИО40 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопии денежных купюр, оригиналы которых использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан диск № с записью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и сводка стенограммы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 (т. 4 л.д. 78-79).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0, 24 г (т. 3 л.д. 243-246)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 216).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащим сведения о проведении ОРМ в отношении ФИО4 (т. 3 л.д. 219).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 сбыл ФИО40 наркотическое средство – героин (диацетилморфин) за 2000 рублей и прилагающимися к нему актами: актом проведения личного досмотра в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения осмотра и вручения денежных средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения досмотра транспортного средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом проведения досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка», актом добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных в свободном обороте «покупателем», акт проведения личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 3 л.д. 220-228).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении установленных преступных деяниях.

Показания, данные подсудимыми ФИО2 и ФИО4 по предъявленному им обвинению в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают наличие у ФИО3 умысла, направленного на сбыт наркотических средств, опровергаются аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в ходе просмотра которой установлено, что ФИО3, приобретая наркотическое средство – героин у ФИО2 и ФИО4, действовал по просьбе и в интересах ФИО12, выступавшей в роли закупщика наркотического средства.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО3 по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и следует из доказательств, исследованных в судебном заседании.

По смыслу закона под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Кроме того, вложенное в диспозицию ст. 228.1 УК РФ понятие «сбыт» обозначает продажу наркотических средств (реализацию), поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт его, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.

Исследованные судом доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку не нашло своего подтверждения наличие у ФИО3 умысла, направленного на сбыт (распространение) наркотических средств.

Напротив, установлено, что ФИО3, приобретая наркотическое средство у ФИО2 и ФИО4, действовал по просьбе и в интересах ФИО12, выступавшей в роли закупщика наркотического средства, и за ее деньги приобрел наркотическое средство героин у ФИО2 и ФИО4

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действий ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 также по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовали с умыслом, направленным на распространение наркотических средств.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласованность действий подсудимых ФИО2 и ФИО4, четкое распределение ролей, направленность их действий на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между указанными подсудимыми, а, следовательно, о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

По эпизоду обнаружения и изъятия в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений …» по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Подсудимый ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, указал, что обнаруженные наркотические средства он приобрел для личного потребления, т.к. является наркозависимым.

Допрошенные по данному эпизоду свидетели стороны обвинения лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств по месту жительства ФИО2, но то, обстоятельство, что ФИО2 преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует.

Других доказательств тому, что данное наркотическое средство было приготовлено подсудимым ФИО41 к сбыту, либо он совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, действия ФИО2 по эпизоду обнаружения наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Учитывая, что органом предварительного следствия не установлено и не указаны в предъявленном ФИО2 обвинении подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в частности не установлено время совершения данного преступного деяния, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение, ФИО2 не может быть осужден за незаконное приобретение наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 62 г наркотического средства героин (диацетилморфин), на незаконный сбыт которого покушались подсудимые ФИО2 и ФИО4, пособничество в покушении на незаконное приобретение которого оказал ФИО3; 0, 69 г наркотического средства – героин (диацетилморфин), которое незаконно сбыл ФИО4, являются значительным размером; 1, 093 г наркотического средства N-метилэфедрона, а также 228, 20 г наркотического средства - героин (диацетилморфин), которые незаконно хранил по месту своего жительства ФИО2, являются крупным размером.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО4,, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, а также небольшой тяжести, совершенного ФИО3, данные, характеризующих их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с 1994 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (т. 5 л.д. 48).

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО3 наблюдается у врача невропатолога, с диагнозом: ранний восстановительный период ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, внутречерепная гипертензия отрофия головного мозга, субкомпенсация.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО4, суд считает возможным признать возраст подсудимого (63 года).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО4, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, тяжести, общественной и социальной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в виде штрафа, учитывая корыстный характер совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО2 и ФИО4, полагая, что их исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, ФИО4 и ФИО3 суд не находит.

Наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за неоконченные преступления должно быть назначено в соответствии со ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 и ФИО4, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3, совершившему преступление небольшой тяжести, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях и то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 40 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО4, ФИО3, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко

Свернуть

Материал № 4/3-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 26 апреля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Асадулаева Н.Ф., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., действующей на основании ордера № Н 278296 от ДД.ММ.ГГГГ АК № <адрес>,

представителя администрации ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК ФИО5, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Асадулаева Н.Ф. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

Асадулаев Н.Ф. осужден приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

В судебном заседании осужденный Асадулаев Н.Ф. поддержал заявленное ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Защитник – адвокат Мельчакова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и просила удов...

Показать ещё

...летворить его ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив при этом, что освобождение от отбывания наказания возможно лишь по медицинскому заключению с установлением заболевания, внесенного в Перечень, чего нет в данном конкретном случае.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Асадулаев Н.Ф. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, заключение помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению № 28 от 15.04.2022 в отношении осужденного Асадулаева Н.Ф. последнему установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: I11 Артериальная гипертония 3 стадия, (ПОМ, АКС), риск 4 степень 2. I70 Атеросклероз аорты, мозговых артерий. XCHIст. I63 ЦВБ. ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ. Гиперкинетический синдром. Умеренный парез правой верхней конечности. Дисциркуляторая энцефалопатия 2 степени. Е11 Сахарный диабет II тип, целевой уровень HbA1c<7,5%. Ангиополиневропатия нижних конечностей, сенсо-моторная форма. Миопия слабой степени, диабетическая непролиферативная ретинопатия, начинающаяся катаракта обоих глаз. Киста правой почки. Посттромботическая болезнь нижних конечностей. ХВН 2 ст. с обеих сторон. Не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного не имеется заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Поскольку в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входят заболевания, которыми страдает Асадулаев Н.Ф., суд приходит к выводу, что осужденный Асадулаев Н.Ф. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

В приведенных нормах действующего российского законодательства указано на право, но не обязанность суда освободить от отбывания наказания по болезни, причем помимо медицинского заключения, суд дает оценку и личности осужденного, его поведению, мнению прокурора, представителя администрации и иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства осужденного по существу.

Как следует из материалов дела, осужденный Асадулаев Н.Ф. имеет 2 поощрения, имел 1 взыскание, которое на настоящий момент снято поощрением. Согласно характеристике, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом приняты во внимание заболевания, имеющиеся у осужденного и документы, которые это подтверждают, однако, наряду с этим судом принято во внимание и заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исправительной системы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Асадулаева Н.Ф. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

У суда не вызывает сомнений заключение медицинской комиссии, выводы в нем изложены четко и ясно, в связи с чем, суд счел возможным вынести окончательное решение по данному делу без вызова и допроса врачей, проводивших освидетельствование в отношении осужденного Асадулаева Н.Ф..

Суд приходит к выводу, что осужденный Асадулаев Н.Ф. на данный момент не может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Асадулаева Н.Ф. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Асадулаевым Н.Ф., содержащимся в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Щербаков

Свернуть

№4/16-293/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.,

осужденного Асадулаева Н.Ф.

и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Михайличенко Р.О., действующего на основании доверенности, в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством использования средств видео-конференц-связи ходатайство адвоката Коровина И.В., действующего в интересах осужденного Асадулаева Н.Ф., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Коровин И.В., действующий в интересах осужденного Асадулаева Н.Ф., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Асадулаев Н.Ф. поддержал ходатайство в судебном заседании и просил его удовлетворить, отказавшись от защитника.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный является нарушителем установленного порядка, характеризуется отрицательно.

Ст. помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства.

В статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено право каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, которое служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, п...

Показать ещё

...редполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, ст. помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года Асадулаев Н.Ф. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Начало срока – 22.12.2016 года, конец срока – 15.11.2025 года. Зачет с 16.11.2015 года по 21.12.2016 года.

Отбытый срок – 7 года 8 месяцев 28 дней. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 2 дня.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

При исчислении срока, после фактического отбытия которого возможно применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд применяет правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность, учитывая, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Таким образом, замена наказание на более мягкое может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Осужденный Асадулаев Н.Ф. отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно: при совершении особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.80 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Обсуждая в настоящем судебном заседании вопрос о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания, суд рассматривает любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, так как на момент рассмотрения настоящего ходатайства осужденный отбыл срок, предусмотренный действующим законодательством для такого рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК–2 УФСИН России по СК, за весь период отбывания наказания осужденный Асадулаев Н.Ф. характеризуется следующим образом, за время пребывания в СИЗО установленный режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На профилактическом учете не состоял. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 27.05.2017года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд №6. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В быту аккуратный. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Меры пожарной безопасности соблюдает. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения не пользуется. К саморазвитию не стремится. В коллективе осужденных общается с широким кругом лиц. Отношения поддерживает со всеми осужденными отряда. Так называемые «воровские законы и традиции» не поддерживает. Согласно статьи 106 УИК РФ участие в работах по благоустройству внутренней территории отряда не принимает, так как является инвалидом 3 группы. В общении с представителями администрации тактичен, грубостей не допускает. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно - массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Мероприятия воспитательно -профилактического характера посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает, проявляя интерес, на них реагирует положительно, способен усваивать полученный материал, прежний образ жизни осуждает. Намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушному образу жизни. По своему характеру спокоен, не конфликтен. Способен легко реализовать общие принципы мышления и действия в условиях конкретной ситуации. Гибок в использовании в жизни моральных ценностей и принципов. Адекватно реагирует на изменяющуюся ситуацию. Способен использовать правильные суждения при употреблении общих принципов. Не испытывает проблем в межличностном взаимодействии, доверяет окружающим, в себе уверен, эмоционально зрел. Хорошо осознаёт социальные требования, старается их выполнять. К самообразованию стремится. Проходил обучение в ФКПОУ №203 на базе учреждения, где и получил специальности «Крановщик мостовых кранов», «Стропальщик», Слесарь механо - сборочных работ», «Газо-электро-сварщик», «Швей-моторист». Самооценка адекватная. В целом уверенный в себе и своих действиях, в своих успехах и возможностях, довольный собой. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК-2 к дисциплинарной ответственности привлекался в виде выговора, данное взыскание было досрочно погашено поощрением за хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях и обучении. Имеет поощрения за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятия хи обучении, в виде дополнительной посылки (передачи). По приговору Пятигорского суда Ставропольского края от 22.12.2016 года заявлен штраф в размере 50000 тысяч рублей. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы поступали. Данный штраф осужденным выплачен в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении, согласно приговора суда, осужденный Асадулаев Н.Ф., не признал. Ранее судим. На путь исправления не встал, не вернулся к законопослушному образу жизни и вновь совершил преступление и оказался в местах лишения свободы. Администрация учреждения считает, что в настоящее время для своего исправления осужденный Асадулаев Н.Ф., нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, так как у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, нормам и правилам, а также традициям человеческого общежития.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, Асадулаев Н.Ф. имеет 3 поощрения, 2 взыскания, 1 из которых не погашено.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России в отношении Асудулаева Н.Ф., осужденный имеет исполнительный лист №1-226 от 22.12.2016 года на сумму 50000 рублей 00 копеек в пользу государства, иск погашен в полном объеме.

Согласно медицинской справке «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ -26 ФСИН России Асадулаев Н.Ф. состоит на диспансерном учете в филиале с диагнозом: гипертоническая болезнь, ФЛГ от 10.05.2023г. На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Является инвалидом 3 группы.

Из согласия Асадулаевой М.В. следует, что она дает свое согласие на проживание и постоянную регистрацию по месту жительства на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади по адресу: КЧР, г. Карачаевск, д. 4, кв.33.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, следует, что осужденный прошел обучение, является инвалидом 3 группы, воспитательные мероприятия посещает, проявляет интереса, вместе с тем факт наложения взыскания, которое не погашено, также отражает поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления.

Формальное отбытие осужденным части срока, необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка, является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, наличие действующего взыскания, данные о снятии и погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, наличие поощрений и действующего взыскания, а также другие сведения, содержащиеся в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении осужденного целесообразна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Суд, разрешая ходатайство осужденного, не находит поведение осужденного стабильным; позитивных изменений, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, судом не установлено.

Поведение осужденного не свидетельствует о том, что на данный момент цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Коровина И.В. в интересах осужденного Асадулаева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Коровина И.В., действующего в интересах осужденного Асадулаева Н.Ф., о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года, более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Асадулаевым Н.Ф., содержащимся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья М.М. Денисенко

Свернуть