Тарашкевич Наталья Альфонсовна

Дело № 2-247/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

"ОРГАНИЗАЦИЯ 1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере ........., расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>», первоначально в должности оператора связи <данные изъяты> класса, затем в должности начальника <данные изъяты> С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции она осуществляла кассовые операции в соответствии с «Инструкцией о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности и кассы <данные изъяты> в результате которой выявлена недостача наличных денежных средств на сумму .......... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 по исковым требованиям возражала, ссылаясь на то, что объяснительную записку и обязательство о возмещении ущерба в сумме ....... она написала под давлением со сторо...

...ны работодателя, фактически из кассы предприятия она взяла на личные нужды денежные средства в размере .......

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему работала в <данные изъяты> в должности оператора связи <данные изъяты> класса, затем начальника <данные изъяты> (л.д.52-65). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.66). По условиям которого ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, ФИО1 обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Согласно должностной инструкции она осуществляла кассовые операции в соответствии с «Инструкцией о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций» в "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" (л.д.67-75).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности и кассы <данные изъяты>, в результате которой выявлена недостача наличных денежных средств на сумму ....... В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно объяснительной начальника <данные изъяты> ФИО1 недостача произошла в связи с тем, что она брала денежные средства из кассы на личные нужды с учетом последующего возврата. В связи с чем, ФИО1 было дано обязательство добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю. Согласно данному обязательству первый платеж в размере .......... ФИО1 должна была внести в кассу <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить в кассу <данные изъяты> по .......

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что признание ФИО1 своей вины в недостаче денежных средств носило вынужденный характер и что со стороны работодателя на ответчика оказывалось давление, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, с которым ст.239 ТК РФ связывает возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" с ФИО1 денежные средства в размере ......... возврат госпошлины ........

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 марта 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля Шутова И.Л.,

подсудимой Тарашкевич Н.А.,

ее защитника – адвоката Корниловой Л.С. (ордер №),

представителей потерпевшего - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

Тарашкевич Н.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

тарашкевич Н.А., работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи «<данные изъяты>» Обособленного структурного подразделения <данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя на оснований должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, в обязанности которой входило осуществление кассовых операций, а также являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарашкевич Н.А. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязанность бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в отделении почтовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя трудовую деятельность, используя свое служебное положение, имея единый ...

...преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обособленному структурному подразделению «<данные изъяты>» Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» и вверенных ей под материальную ответственность, действуя из корыстных побуждений, осознавая в полной мере противоправность своих действий, неоднократно брала из кассы отделения почтовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, точно не установленные в ходе следствия суммы денежных средств, а всего на общую сумму 100 480 рублей, принадлежащих Обособленному структурному подразделению «<данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России», указанные денежные средства в кассу отделения почтовой связи «<данные изъяты>» не возвращала, тем самым присвоила денежные средства на общую сумму 100 480 рублей.

Похищенными денежными средствами Тарашкевич Н.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив Обособленному структурному подразделению «<данные изъяты> Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 100 480 рублей.

В судебном заседании Тарашкевич Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд соглашается с данной квалификацией и также квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Подсудимой совершены осознанные, умышленные действия, направленные на обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника. Мотивацией действий явились корыстные побуждения. Хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих о едином умысле, то есть составляют в своей совокупности единое преступление. Преступление окончено - имущество изъято, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» вменен обоснованно, поскольку Тарашкевич Н.А., будучи наделенной административно-хозяйственными полномочиями, использовала свое служебное положение для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих наказание учитывает следующие обстоятельства: явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела и использованную в качестве доказательства по делу; состояние здоровья виновной (наличие ряда заболеваний).

Суд учитывает, что Тарашкевич Н.А. совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что необходимым и достаточным для исправления Тарашкевич Н.А., а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд устанавливает осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, и возлагает на нее с учетом данных о ее личности обязанности, способствующие исправлению.

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, освобождения от ответственности либо от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарашкевич Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Тарашкевич Н.А. обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров