Барзиев Хасайн Амхадович

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 18 февраля 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района ФИО9,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 19.12.2019г.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого и имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> ЧР, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, он в конце сентября 2009 года (более точная дата и время не установлены), находясь на участке местности, расположенного в лесной полосе примерно в 3 км. от <адрес> ЧР в сторону <адрес> под деревом (фактические координаты GPRS широта 434424465, долгота 462816286) обнаружил, то есть нашел россыпью 20 патронов, калибра 5, 45 мм. Действуя, в результате, внезапно возникшего прямого умысла, в целях последующего незаконного владения, достоверно осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства по исключению бесконтрольного оборота боеприпасов, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об оружии» и Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного двадцать (20) патронов, являющимися, согласно заключения эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм.( АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74 У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, из которых 15 па...

Показать ещё

...тронов исправны и пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы), остальные 5 патронов не исправны и не пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с конца сентября 2009 года (точная дата и время не установлены) примерно до 17 часов 00 минут (точное время не установлено) 10.08. 2019 года, перепрятав найденное, незаконно хранил, выше указанные патроны, в количестве 20 штук в полимерном пакете белого цвета, в пластмассовом ведерке желтого цвета, над входной дверью с внутренней стороны хозяйственной постройки по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, домовладение №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО6 имея умысел, на незаконное хранение боеприпасов, зайдя в хозяйственную постройку своего домовладения, где из тайника извлек полиэтиленовый пакет белого цвета с 20 патронами калибра 5, 45 мм. После этого ФИО6 положил пакет с патронами калибра 5, 45 мм. в правый карман своих спортивных брюк, черного цвета, и направился на окраину <адрес> ЧР,

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на окраине <адрес> ЧР, примерно в 150 метрах от автодороги «Ищерская-Кизляр» в 50 метрах от лесного масива, фактические координаты GPRS(широта 434553394) долгота 46301886) в 17 часов 15 минут ФИО6 был остановлен и доставлен ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР по адресу: <адрес> б/н для установлении личности. В период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут в присутствии 2 понятыз был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО6 в правом кармане спортивных брюк черного цвета были обнаружены и изъяты патроны в количестве 20 штук калибра 5,45 мм.

В судебном заседании ФИО6, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями подсудимого ФИО6 данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он в конце сентября 2009 года, точной даты не помнит, он пас принадлежащий ему крупнорогатый скот в лесном массиве, недалеко от автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес> ЧР, примерно в 3 километрах от <адрес> ЧР, где ранее базировалась военная техника, им под одним из деревьев, лежащие россыпью на земле были найдены патроны, в количестве 20 штук. Найденные патроны в количестве 20 штук от автомата Калашникова, калибра 5х45 мм. им были собраны, которые он в последствии положив в карман принес домой, которые в дальнейшем поместив в полимерный пакет белого цвета спрятал в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР; <адрес>, то есть пакет, с 20 патронами поместив в пластмассовое ведёрко, жёлтого цвета, повесил ведерко на гвоздь, прибитый возле входной двери в сарай, с внутренней стороны. Иногда, заходя в сарай, он думал, что необходимо выбросить патроны, и ДД.ММ.ГГГГ, когда он проводил уборку в сарае, он, увидев висящее ведерко с патронами решил их перепрятать в другое место, то есть решил их вынести из сарая своего домовладения и закопать где ни будь на окраине <адрес> ЧР в лесном массиве, что и было им сделано, то есть примерно в 17 часов 00 минут он переложив патроны из висящего ведерка в карман своих спортивных брюк вышел со двора и направился на окраину станицы, и в то время когда он находился на окраине <адрес> ЧР, ориентировочно в шестом часу вечера, на расстоянии примерно в 150 метрах от автодороги «Ищерская-Кизляр», к нему подъехала автомашина, модель и государственные регистрационные знаки которой он не запомнил, остановившись рядом с ним, из данной автомашины вышли молодые люди в штатском одежде, и представились ему сотрудниками полиции, которые попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он им ответил, что у него документов с собою нет, в связи с чем сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, для установления личности. И так, как он понимал, что в отделении полиции сотрудники полиции могут найти в кармане его спортивных брюк патроны, в количестве 20 штук, он чтоб не допустить этого стал возмущаться, на вопросы сотрудников полиции не отвечал, в связи, с чем сотрудники полиции доставили его в Отделение полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР. В одном из служебных кабинетов отделения полиции <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР, сотрудники полиции в присутствии двоих понятых, которые являлись его односельчанами, ему объявили, что в отношении него будет проведен личный досмотр, перед проведением которого ему в присутствии выше указанных понятых был задан вопрос имеются ли у него, либо при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что запрещённых предметов у него с собой нет, почему он так ответил на данный момент даже не знает. Далее в присутствии двоих понятых, сотрудники полиции провели в отношении него личный досмотр, в ходе, которого, у него в правом кармане спортивных брюк черного цвета, которые были на нем обнаружили патроны калибра 5.45 мм., в количестве 20 штук, на вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он ответил сразу же, что это патроны, принадлежащие ему, которые он, обнаружив в конце сентября 2009 года хранил в сарае своего домовладения примерно до пяти часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, а именно до того момента пока он их не переложил в карман своих спортивных брюк пошел на окраину <адрес> ЧР. По окончании личного досмотра обнаруженные патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм. сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых были изъяты, упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати « для справок 2», на которой понятые, он и сотрудник полиции, производивший личный досмотр расписались. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ также с участием понятых были произведены осмотры, а именно участка местности, где он был остановлен сотрудниками полиции для установления личности накануне, участка местности на который он указал, то есть где он в конце сентября 2009 года нашел на земле россыпью патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм., а также осмотр сарая, расположенного в его домовладении, где все это время он хранил патроны. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, хранил патроны без корыстных или недобрых целей (л.д. 87-91);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что с ФИО6 знаком хорошо, то есть ФИО6 является его соседом, в родственных отношениях с ним не состоит, находится в дружеских отношениях, как и должно, быть с соседями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился дома, когда к нему домой пришли ранее не знакомые ему мужчины и представившись сотрудниками уголовного розыска, представив при этом свои служебные удостоверения, попросили его принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий, на что он дал свое согласие, и по приезду в ОП <адрес> ЧР в одном из служебных кабинетов ему, и второму понятому ФИО3, также являющимся его односельчанином было разъяснено, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО6, которого им представили, с которым как он сказал ранее хорошо знаком. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, далее в присутствии него и ФИО3, ФИО6 сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него либо при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что при них ФИО6 ответил отрицательно. После полученного ответа от ФИО6, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого у гражданина ФИО6 в правом кармане спортивных брюк, чёрного цвета, надетых на нём был обнаружен белый полимерный пакет, который сотрудник полиции развернул при них и все они, то есть он, второй понятой и ФИО6 увидели, что в данном пакете находятся предметы, схожие с патронами калибра, в количестве 20 штук, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это патроны калибра 5,45 мм. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО6 при нем и втором понятом пояснил, что это патроны, и они принадлежат ему, то есть, что он их нашел в конце сентября 2009 года возле дерева, россыпью в лесопосадке рядом с проезжей частью дороги, в 3 километрах от <адрес> в сторону <адрес> ЧР, где ранее базировалась военная техника, нашел он патроны во время выпаса крупнорогатого скота. В дальнейшем, после обнаружения данных патронов сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все подробно было описано, вплоть до маркировки патронов, далее обнаруженные патроны, в количестве 20 штук были упакованы в белый полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью чёрного цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок2» ОМВД России по <адрес> ЧР и на которую была нанесена пояснительная запись. На данной бумажной бирке он, второй понятой, ФИО6 и сотрудник полиции, производивший досмотр расписались. По окончании от ФИО1, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления была сделана отметка. Также, он вместе со своей женой Свидетель №2 на второй день, по просьбе сотрудников полиции и самого ФИО6 приняли участие в качестве понятых, совместно с самим ФИО6 при осмотре участка местности, где ФИО6 был накануне остановлен для установления личности, по итогам которого был и проведен личный досмотр в отношении ФИО6, участка местности, где со слов ФИО6 в сентября 2009 года под деревом на окраине <адрес> ЧР им были обнаружены патроны в количестве 20 штук, а также с согласия ФИО6 домовладения последнего, а именно сарая его домовладения, где он с его слов с сентября 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм. После каждого проведенного осмотра были составлены протокола и осуществлена фотосъемка, в протоколах он и его жена удостоверившись в достоверности написанного расписались. (л.д. 65-68)

- Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что с ФИО6 знаком хорошо, то есть ФИО8 является его односельчанином и он дружит с его братом, в родственных отношениях с ним не состоит, находится в дружеских отношениях, как и должно, быть с односельчанином. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился на улице недалеко от дома, когда к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин в гражданской форме одежды, и представившись сотрудниками уголовного розыска, попросили принять участие в качестве понятого при проведении мероприятий, на что он дал свое согласие и по приезду в Отделение Полиции <адрес> ЧР в одном из служебных кабинетов ему и второму понятому Свидетель №1, также являющимся его односельчанином было разъяснено, что будет проведен личный досмотр в отношении ФИО6, с которым как он сказал ранее хорошо знаком. Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, далее в присутствии него и Свидетель №1, ФИО6 сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него либо при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что при них ФИО6 ответил отрицательно. После полученного ответа от ФИО6, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого у гражданина ФИО6 в правом кармана спортивных брюк, чёрного цвета, надетых на нём был обнаружен белый полимерный пакет, который сотрудник полиции развернул при них и все присутсвующие то есть он, второй понятой и ФИО6 увидели, что в данном пакете находятся предметы, схожие с патронами, в количестве 20 штук, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что патроны калибра 5,45 мм. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО6 при нем и втором понятом пояснил, что это патроны, и они принадлежат ему, то есть, что он их нашел в конце сентября 2009 года возле дерева, россыпью в лесопосадке, рядом с проезжей частью дороги, в 3 километрах от <адрес> в сторону <адрес> ЧР, где ранее базировалась военная техника, нашел он патроны во время выпаса крупнорогатого скота. В дальнейшем, после обнаружения данных патронов сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все подробно было описано, вплоть до маркировки патронов, далее обнаруженные патроны, в количестве 20 штук были упакованы в белый полимерный пакет, горловина которого была перевязана капроновой нитью чёрного цвета, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок2» ОМВД России по <адрес> ЧР и на которую была нанесена пояснительная запись. На данной бумажной бирке он, второй понятой, ФИО6 и сотрудник полиции, производивший досмотр расписались. По окончании от него, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления была сделана отметка (л.д.69-72)

- Показания свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании которая показала, что ФИО6 знает как односельчанина, который живет с ними по соседству, в родственных отношениях с ним не состоит. В августе месяце 2019 года ее муж Свидетель №1 сказал ей, что вместе с ним и сотрудниками полиции ей необходимо принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. От мужа ей было известно, что у ФИО6 при личном досмотре были обнаружены и изъяты патроны, в количестве 20 штук. С её же участием, в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов до 13 часов были составлены три осмотра места происшествия, а именно места на которое указал ФИО6, как на место обнаружения им 20 патронов в конце сентября 2009 года, которое было расположено недалеко от <адрес> ЧР, участка местности, где ФИО6 накануне был остановлен сотрудниками полиции, расположенное на окраине <адрес> ЧР и сарая домовладения ФИО6, где со слов последнего хранил патроны в количестве 20 штук с конца сентября 2009 года до того момента пока их не переложил к себе в карман спортивных брюк.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, участкового уполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по отработке ранее полученной информации, им совместно с сотрудниками управления уголовного розыска МВД России по ЧР в 17 часов 15 минут, на окраине <адрес> ЧР, в лесополосе недалеко от автодороги «Ищерская-Кизляр», примерно в 150 метрах от данной дороги был остановлен ФИО6, который на их вопросы внятно ответить не смог, то есть объяснить цель своего нахождения на данном месте ФИО6 не смог и по нему было видно, что он нервничает. В дальнейшем, обеспечив участие двоих понятых оперуполномоченным УУР МВДР России по ЧР Свидетель №4 в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении ФИО6 был произведен личный досмотр, перед проведением которого о/у УУР Свидетель №4 разъяснил права и обязанности понятым, а также спросил у ФИО6 есть ли у последнего предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 в присутствии двоих понятых пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После полученного от ФИО6 ответа, об отсутствии у него запрещенных предметов и веществ о/у УУР МВД по ЧР Свидетель №4 приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета, в которые был одет ФИО6 был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, который о/у УУР МВД по ЧР Свидетель №4 раскрыл, и в нем были обнаружены патроны калибра 5.45 мм., в количестве 20 штук, на вопрос о/у УУР МВД по ЧР Свидетель №4, что это и кому принадлежит, ФИО11 ответил сразу же при понятых, что это патроны, которые принадлежат ему, а также то, что данные патроны им обнаружены в конце сентября 2009 года, точной даты не помнит, во время выпаса принадлежащего ему крупнорогатого скота, в лесном массиве, недалеко от автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес> ЧР, примерно в 3 километрах от <адрес> ЧР, где ранее базировалась военная техника, под одним из деревьев, которые лежали россыпью, в количестве 20 штук, и хранил их в сарае своего домовладения примерно до пяти часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, а именно до того момента, пока их не переложил в карман своих спортивных брюк, надетых на нем и пошел на окраину <адрес> ЧР. По окончании личного досмотра обнаруженные патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм. в присутствии двоих понятых были изъяты, упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати « для справок 2» ОМВД России по <адрес> ЧР, на которой понятые, ФИО6 и о/у УУР МВД по ЧР Свидетель №4, производивший личный досмотр расписались. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ также с участием понятых были произведены осмотры, а именно участка местности, где ФИО6 был остановлен ими для установления личности накануне, участка местности на который ФИО6 указал, то есть где он в конце сентября 2009 года нашел на земле россыпью патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм., а также осмотр сарая, расположенного в домовладении ФИО6, где все это время последний хранил патроны (л.д. 126-128)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по отработке ранее полученной информации, им совместно с сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР в 17 часов 15 минут, на окраине <адрес> ЧР, в лесополосе, недалеко от автодороги «Ищерская-Кизляр», примерно в 150 метрах от данной дороги был остановлен ФИО6, который на его вопросы внятно ответить не смог, то есть объяснить цель своего нахождения на данном месте не смог и было видно, что он нервничает. В дальнейшем, обеспечив участие двоих понятых им в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении ФИО6 был произведен личный досмотр, перед проведением которого он разъяснил права и обязанности понятым, а также спросил у ФИО6 есть ли у последнего предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 в присутствии двоих понятых пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте нет. После полученного от ФИО6 ответа, об отсутствии у него запрещенных предметов и веществ, он приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета, в которые был одет ФИО6 им был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, который он раскрыл, и в нем были обнаружены патроны калибра 5.45 мм., в количестве 20 штук, на его вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО11 ответил сразу же при понятых, что это патроны, которые принадлежат ему, а также то, что данные патроны им обнаружены в конце сентября 2009 года, точной даты не помнит, во время выпаса принадлежащего ему крупнорогатого скота в лесном массиве, недалеко от автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес> ЧР, примерно в 3 километрах от <адрес> ЧР, где ранее базировалась военная техника, под одним из деревьев, которые лежали россыпью, в количестве 20 штук, и хранил их в сарае своего домовладения примерно до пяти часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, а именно до того момента, пока их не переложил в карман своих спортивных брюк, и пошел на окраину <адрес> ЧР. По окончании личного досмотра обнаруженные патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм. в присутствии двоих понятых им были изъяты, упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати « для справок 2» ОМВД России по <адрес> ЧР, на которой понятые, ФИО6 и он расписались. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ также с участием понятых им были произведены осмотры, а именно участка местности, где ФИО6 был остановлен для установления личности накануне, участка местности на который ФИО6 указал, то есть где ФИО6 в конце сентября 2009 года были найдены на земле россыпью патроны, в количестве 20 штук, калибра 5, 45 мм., а также осмотр сарая, расположенного в домовладении ФИО6, то есть места, где ФИО6 хранил выше указанные патроны (л.д.138-140).

Заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на патроны являются автоматными патронами калибра 5,45х39 мм, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм.( АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74 У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Данные патроны являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, из которых 15 патронов исправны и пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы), остальные 5 патронов не исправны и не пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы), (л.д.56-60);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у гр. ФИО6 в правом кармане его спортивных брюк (трико) черного цвета надетых на нем обнаружены и принудительно изъяты, в полимерном пакете белого цвета предметы схожие с патронами, калибра 5, 45 мм., в количестве 20 штук (л.д. 5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица и CD-R диск к нему), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на окраине <адрес> ЧР, примерно в 150 метрах от автодороги «Ищерская-Кизляр», в 50 метрах от лесного массива, фактические координаты по GPRS (широта 434553394, долгота 46301886), где был остановлен гр. ФИО6 (л.д. 10-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесной полосе примерно в 3 км. от <адрес> ЧР в сторону <адрес> (фактические координаты GPRS широта 434424465, долгота 462816286), где со слов ФИО6, он нашел обнаруженные и изъятые у него патроны, в количестве 20 штук. (л.д. 17-23);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай домовладения №2 по <адрес>, №2 <адрес>, ЧР, где со слов ФИО6 он хранил обнаруженные и изъятые у него патроны, в количестве 20 штук с конца сентября 2009 года до 17 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 25-32);

Протоколом осмотра предметов (фото-таблица и CD-R диск к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 15 гильз калибра 5,45 мм., 5 патронов калибра 5, 45 мм. (л.д.129-134);

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УУР МВД по ЧР капитана полиции Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по ранее полученной информации был остановлен гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> ЧР в 150 метрах от трассы «Ищерская-Кизляр». В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО6 были обнаружены и изъяты предметы, схожие с патронами калибра 5, 45 мм., в количестве 20 шт. (л.д. 4).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6, в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО6, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, ФИО6, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО6, обвинительный приговор.

Между тем, согласно обвинительно акта подсудимому ФИО6 вменено незаконное ношение боеприпасов, однако в судебном заседании государственный обвинитель от предъявленного обвинения подсудимому в части незаконного ношения боеприпасов в порядке ст. 246 УПК РФ отказался, в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку никаких доказательств подтверждающих наличие состава преступления как незаконное ношение боеприпасов в действиях подсудимого ФИО6 в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд в этой части обвинения прекращает уголовное преследование подсудимого.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 судимости не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО6 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО6, наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО6 должен доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая, что данное наказание может поставить в

тяжелое материальное положение его семью, поскольку он не работает, иных доходов не имеет, на его иждивении находятся жена и шестеро детей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от 20.09.2019г., за участие адвоката ФИО12 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 1800 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО6, по назначению, так же участвовал адвокат ФИО12, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве один день. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 1800 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 за оказание им юридической помощи ФИО6, по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 3750 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО12, за оказание им в течение двух дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО6, по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 не работает, иных доходов не имеет, на иждивении подсудимого находятся жена шестеро малолетних детей.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО6, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО6 наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 15 гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: С.С. Даудов

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 27 мая 2020 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 27.05.2020г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого и имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> ЧР, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым, административному наказанию Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ФИО3 Республики ФИО6, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо явл...

Показать ещё

...яется подвергнутым данному наказанию, исчисление которого было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что ФИО2, в нарушении ст. 32.7 КоАП РФ, будучи уведомленным о необходимости в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права умышленно уклонялся от сдачи водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 55 минут ФИО2, который управлял автомашиной марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак А 378 ОА 95 РУС, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 Р.Э. на проселочной дороге, а именно между чабанской точкой «Чебутла» и станицей <адрес> ФИО3 Республики, абсолютные координаты по GPRS 264. W 43.43.2N46.27.57E в целях проверки телефонного сообщения, поступившего в ДЧ отдела МВД России по <адрес> ЧР, после чего в действиях водителя ФИО2 инспектором

ДПС были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи, с чем им в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 10 минут ФИО2 в соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался, что зафиксировано протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,

учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие шестерых малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2, наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомашина марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак А 378 ОА 95 РУС, находящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> ЧР;

-свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики через Шелковской районный суд ФИО3 Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов

Свернуть

Дело№2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 16 июня 2023 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора <адрес> ЧР ФИО6, ФИО10 и Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 25.04.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого и имеющего шестерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого приговором Шелковского районного суда ЧР от 27.05.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.09.2020г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбыто 08.06.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному ...

Показать ещё

...наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Однако ФИО2, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь внутри салона автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер К 776 МО 95, припаркованного возле двора своего домовладения, расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, употребил алкоголь – 2 банки пива объемом не менее 0.5 литра каждая, после чего, управляя указанным автомобилем, проехал на нем до 20 км автодороги Р-215 подъезд к <адрес> ФИО3 Республики, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №2 для проверки документов был остановлен старшим инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С.

После чего в действиях ФИО2 старшим инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С. были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, без участия понятых с помощью видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что зафиксировано протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Он осознает, что является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком К 776 МО 95 регион поехал в <адрес> Республики Дагестан по своим делам. На обратном пути заехал в магазин и купил 3 банки алкогольного пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра каждая. Вечером того же дня, примерно в 20 часов 20 минут он сел в машину, которая стояла возле его дома, и выпил 2 банки алкогольного пива «Балтика 7». Примерно в 21 час 35 минут он выехал в <адрес> ЧР в баню, чтобы попариться и искупаться. По дороге в <адрес> ЧР на участке а/д «Р-215 Подъезд к <адрес>» на окраине <адрес> его остановил инспектор ДПС, который представился старшим лейтенантом полиции ФИО3 А.С. и пояснил, что он остановлен для проверки документов. Затем потребовал, чтобы он предъявил документы на автотранспортное средство и водительское удостоверение. На его требование он предъявил ему свидетельство о регистрации на транспортное средство, а водительское удостоверение у него с собой не было. ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительские права в ГИБДД МВД по ЧР. В ходе разговора сотрудник ДПС пояснил, что от него исходит запах алкоголя из полости рта и затем подошел второй сотрудник полиции, который представился командиром ОВ БППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, и они начали спрашивать у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он им ответил, что выпил 2 банки алкогольного пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра каждая. Сотрудник ДПС ФИО3 А.С. сообщил, что предпримет меры для отстранения его от управления автомобилем. Далее сотрудник ДПС в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение проводилось без участия понятых с помощью видеосъемки. С данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись.

После чего, сотрудник ДПС ФИО3 А.С. предложил ему поехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, и собственноручно написал это в протоколе и расписался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось при помощи видеосъемки без участия понятых. Автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак К 776 МО 95 регион был задержан и помещен на специализированную стоянку на пост ДПС «Терек» <адрес> ЧР.

Вину свою в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея прав на управление транспортным средством, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется так больше не поступать. Какого-либо морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него оказано не было, показания давал добровольно (л.д.59-62);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Байсунгурова С-Э.С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОМВД России по <адрес> ЧР ему было поручено исполнение материала проверки, по факту управления ФИО2 транспортного средства с признаками опьянения, который на законное требование должностного лица, инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В ходе проведения процессуальной проверки им был опрошен ФИО2 ФИО2 добровольно изъявил желание указать на место остановки его сотрудниками полиции и место употребления им алкогольного пива. С участием ФИО2 им были проведены осмотры мест происшествия по месту остановки транспортного средства и по месту распития пива. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данный материал проверки был передан им в отделение дознания ОМВД России по <адрес> ЧР для принятия законного и обоснованного решения;

-показаниями свидетеля ФИО3 А.С., старшего инспектора ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, маршрут №2 с 06 по 30 км ФАД Р-215 подъезд к <адрес> ФИО3 Республики на служебной автомашине марки «Шкода», оснащенной специальными сигналами и необходимым оборудованием. В 21 час 55 минут, находясь на рейдовых мероприятиях, при въезде в <адрес> ЧР со стороны <адрес> РД, совместно с командиром огневого взвода БППСП ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2, на ФАД Р-215 подъезд к <адрес> ЧР, в соответствии с п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №2, для проверки документов, им была остановлена автомашина марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным номером К 776 МО 95, которая двигалась в сторону <адрес> ЧР. После остановки данного транспортного средства он подошел к водителю, представился и попросил его предъявить для проверки документы на автомобиль и право на управление транспортным средством.

Во время беседы с водителем он почувствовал исходивший запах алкоголя из полости рта последнего, в связи с чем, спросил у него - употреблял ли он спиртное, на что водитель ФИО2 ему ответил, что употреблял. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен соответствующий протокол. Отстранение от управления проводилось с помощью видеозаписи. Затем, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес> ЧР, на что он отказался, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 собственноручно сделал отметку, что отказывается. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с помощью видеозаписи.

Далее он остановил автомашину марки «ВАЗ» и пригласил водителя и пассажира данной автомашины принять участие в качестве понятых. В присутствии гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, им был составлен еще один протокол о задержании автомашины марки ВАЗ 210740 за государственным регистрационным номером К 776 МО 95, который также был подписан понятыми, ФИО2 и им.

В ходе проверки по имеющимся базам данных им было установлено, что ФИО2 приговором Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д.98-101);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, командира огневого взвода БППСП ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по патрулированию по <адрес> ЧР. С 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ЧР были запланированы профилактические рейдовые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 3-БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР старшим лейтенантом полиции ФИО3 А.С., был задействован в данном мероприятии. В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 20 км автодороги Р-215 подъезд к <адрес>, а именно на окраине <адрес> ЧР, старшим инспектором ДПС ФИО3 А.С., для проверки документов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный номер К 776 МО 95 под управлением ФИО2. Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы для проверки. Во время беседы с указанным водителем, Свидетель №1, видимо почувствовав запах алкоголя от ФИО2, спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО2 ответил, что употреблял.

Далее старшим инспектором ДПС 3-БПДПС ФИО3 А.С. водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при помощи средств видеофиксации. Был составлен соответствующий протокол, который был подписан ФИО2 и ФИО3 А.С. Затем, старший инспектор ДПС 3-БПДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С., являясь должностным лицом, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес>, на что тот отказался, после чего также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 собственноручно сделал отметку, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование проводилось при помощи средств видеофиксации. Данный протокол был подписан ФИО2 и ФИО3 А.С..

После, в присутствии гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, старшим инспектором ДПС 3-БПДПС ФИО3 А.С. был составлен еще один протокол о задержании автомобиля ВАЗ-210740 c государственным регистрационным номером К 776 МО 95, который был подписан понятыми, а также ФИО2 и ФИО3 А.С.. Проверив по базам данных документы ФИО2 было установлено, что ФИО2 приговором Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Старшим инспектором ДПС 3-БПДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР за №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и электронный носитель CD-R диск к нему), согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: ФИО3, <адрес>, где он, находясь внутри салона автомобиля, употребил алкогольный напиток – пиво«Балтика 7», с места происшествия ничего не изъято, произведена фотосъемка (л.д.13-16,17,18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и электронный носитель CD-R диск к нему), согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок дороги, расположенный на 20 км автодороги «Р-215 подъезд к <адрес>» на окраине <адрес> ФИО3 Республики, где ФИО2 в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС3 БПДПС ГИБДД МВД по ЧР, с места происшествия ничего не изъято, произведена фотосъемка (л.д. 19-22,23-24,25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и электронный носитель CD-R диск к нему), согласно которого с участием ФИО2 была осмотрена автостоянка, расположенная на посту ДПС «Терек» <адрес> ФИО3 Республики, куда после задержания перемещен автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным номером К 776 МО 95, с места происшествия изъято свидетельство о регистрации ТС, произведена фотосъемка (л.д.26-30,31-33,34);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и электронный носитель CD-R диск к нему), согласно которому в кабинете №2 ОМВД России по <адрес> ЧР был произведен осмотр протоколов, составленных старшим инспектором ДПС3 БПДПСГИБДД МВД по ЧР ФИО3 А.С.в отношении ФИО2: «Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством», «Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», «Протокол <адрес> о задержании транспортного средства», а также осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 45 №2 и электронного носителя CD-R диска с видеозаписью, на котором зафиксированы факты отстранения от управления транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2(л.д.69-72,73-79,80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица и электронный носитель CD-R диск к нему), согласно которому на автостоянке поста ДПС «Терек», расположенного в <адрес> ФИО3 Республики, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным номером К 776 МО 95 (л.д. 88-90,91-92,93).

Виновность ФИО2 также подтверждается иными документами, а именно: копией приговора Шелковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-39); рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным номером К 776 МО 95 под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, будучи судимым Шелковским районным судом по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); документом, именуемым как «Выписка из постовой ведомости» расстановки нарядов, дорожно-патрульной службы 1-взвода 1-роты 3-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 171); выпиской из приказа №2 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №1 на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1-го взвода 1-ой роты 3 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ФИО3 (л.д. 170); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д.9); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (л.д.169).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, наказание им отбыто полностью, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие шестерых малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние его здоровья, и состояние здоровья его жены, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2, запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами, с возложением обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам дознавателя и в суд, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вместе с тем, судом установлено, что использованное ФИО2 при совершении данного преступления транспортное средство, автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак К 776 МО 95, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 45 №2, принадлежит ФИО5, в связи с чем, не может быть конфисковано в доход государства в порядке п. д. ч.1 ст.104.1 УК РФ и подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена и шестеро малолетних детей. Подсудимый официально не трудоустроен. Иных доходов не имеет. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2, и того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя на особый порядок) суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом в срок отбывания наказания засчитать время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, запрет определенных действий в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами, с возложением обязанности самостоятельно своевременно являться по вызовам дознавателя и в суд, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, электронный носитель CD-R диск, содержащий видеозапись отстранения от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 45 №2, хранящееся в материалах уголовного дела и автомобиль марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным номером К 776 МО 95, находящийся на автостоянке ДПС «Терек» в <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО5.

Процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО3 Республики через Шелковской районный суд ФИО3 Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть