Асадулин Динар Равкатович

Дело № 2- 1363/12 02 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.,

при секретаре Барышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Асадулина Д.Р. о признании неправомерными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России в Архангельской области по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Асадулин Д.Р. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России в Архангельской области ( далее - УГИБДД УМВД России по Архангельской области) по аннулированию регистрации принадлежащего ему транспортного средства. В обоснование требований истец указал, что письмом от <Дата> за <№> за подписью начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области заявитель был извещен о том, что регистрация принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21214, имеющий идентификационный номер <№>, год выпуска 2008, цвет черный, признана недействительной, автомобиль снят с регистрационного учета. Из ответа следует, что основанием для аннулирования регистрации послужило изменение первоначального маркировочное обозначение идентификационный номер (VIN). Между тем, согласно из представленной справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, идентификационный номер изменению не подвергался. Согласно этому же исследованию автомобиль подвергался ремонту, и указанное обстоятельст...

...во заявителем не оспаривается. Полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для аннулирования регистрации транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя Усов Е.А. на удовлетворении заявления настаивает, в обоснование требований им приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении. Полагает, что действия ответчика по отказу в совершении регистрационных действий являются неправомерными.

Представитель УГИБДД УВД Архангельской области Богатова Л.А. полагает заявление необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению. В обоснование позиции сослалась на ст. 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», на п/п «з» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, а так же на п. абз. 2 п. 2 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которым в совершении регистрационных действий надлежит отказывать в отношении транспортных средств, изготовленных из составных частей конструкций. То обстоятельство, что истец является собственником транспортного средства, не порождает обязанности УГИБДД УВД в Архангельской области совершать в отношении ее регистрационные действия. Поскольку заявителем не представлено доказательств соответствия принадлежащего ему транспортного средства требованиям безопасности, то УГИБДД УМВД России по Архангельской области вправе было аннулировать регистрацию данного транспортного средства.

Заслушав представителя заявителя Усова Е.А., представителя УГИБДД УМВД России по Архангельской области Богатову Л.А., исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверки <№> (КУСП <№> от <Дата>), суд приходит к следующему:

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ-21214, имеющий идентификационный номер <№>, год выпуска 2008, цвет черный перешел в собственность Асадулина Д.Р. на основании договора купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи транспортного средства от <Дата> ( л.д.24).

Из материалов дела следует также, что <Дата> Асадулин Д.Р. обратился в УГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о снятии принадлежащего ему автомобиля с учета ( л.д.25).

Согласно поступившему в адрес заявителя уведомления за подписью начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 21.12. 2011 года, регистрация принадлежащего ему транспортного средства, имеющего регистрационный знак <№> признана недействительной, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации (л.д.8).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении данной категории дел в соответствии с п.3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

В данном случае заявитель полагает, что со стороны государственного органа - УГИБДД УМВД Архангельской области нарушены его права, поскольку в результате аннулирования регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства он лишен возможности использоваться транспортным средством, т.к. фактически указанное транспортное средство не допускают для участия в дорожном движении.

Для признания действий УГИБДД УВД Архангельской области неправомерными должны быть установлены следующие обстоятельства: действие совершено в нарушение требований закона и компетенции органа государственной власти, при этом указанными действия нарушены права гражданина.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что УГИБДД УМВД Архангельской области действовало в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона, а поэтому права заявителя не нарушены. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.98 № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Из п/п «з» п.12 данного Положения следует, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более, чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Аналогичные полномочия ГИБДД предусмотрены также п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 ( в ред. Приказа МВД РФ от 29.08.2011), содержащего указание на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицам, в том числе и сотрудникам УГИБДД, прямо предписывается запрещать эксплуатацию транспортных средств, изготовленных из составных частей конструкций.

Кроме того, из данных норм следует также, что приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства <№> от <Дата> автомобиль ВАЗ - 21124 состоит из двух частей разных автомобилей (одной марки и модели). Соединение путем сваривания двух частей автомобиля проходит сверху по задним стойкам (двери задка) в нижней части, снизу - по заднему полу кузова (в районе соединения среднего и заднего полов кузова). Правая опора (с маркировкой VIN) передней подвески кузова автомобиля была отделена от кузова автомобиля, а затем установлена не по технологии завода-изготовителя на замененную переднюю часть кузова данного автомобиля ( л.д.26-28).

Из указанного следует, что принадлежащий Асадулину Д.Р. автомобиль состоит из составных частей, и при совершении регистрационных действий им не были предоставлены сотрудникам УГИБДД УМВД России по Архангельской области документы, подтверждающие проведение сертификации данного автомобиля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение <№>) при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах УГИБДД УМВД России по Архангельской области вправе был отказать в допуске автомашины заявителя в дорожном движении путем аннулирования регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства.

То обстоятельство, что в сообщении в адрес Асадулина Д.Р. было указано на то, что регистрация принадлежащего ему автомобиля аннулирована в связи с тем, что изменено первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля, не является основанием для признания действий УГИБДД УМВД России по Архангельской области неправомерными, поскольку аннулирование регистрации производится не только по тому основанию, что изменено первоначальное содержание идентификационного номера автомобиля, но и по тому основанию, что автомобиль состоит из составных частей конструкции и при этом заявителем не представлено документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку УГИБДД УМВД России Архангельской области при наложении ограничений в отношении регистрационных действий действовало в пределах предоставленных указанному государственному органу исполнительной власти полномочий и при этом не имеется нарушений требований законодательства, то оснований для удовлетворения заявления Асадулина Д.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Асадулина Д.Р. о признании неправомерными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Архангельской области по аннулированию регистрации в отношении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21214, имеющего идентификационный номер <№>, год выпуска 2008, цвет черный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Тараканов