Асадуллаев Магомеднаби Курбанмагомедович

1-197 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент ДД.ММ.ГГГГ.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО7., представивший ордер № от 24.09.2021г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, работающего водителем грузовой а\м, прож. в сел. Новый Параул Карабудахкентского РД, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, передвигался на 821 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомобилем марки «КО-449-19 на Шасси Камаз» за государственным регистрационным знаком А973КЕ/126 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсиче...

Показать ещё

...ского) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем как лицо, находящийся в состоянии опьянения, и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, в нетрезвом состоянии 01.06.2021г. управлял автомашиной. Ранее также постановлением мирового судьи от 12.12.2020г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии без водительских прав в виде ареста на 15 суток.

В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время работает водителем грузовой а\м. Просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 этой статьи.

Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что он, находясь на службе в наряде ДПС « Самара-174» 01.06.2021г. в 2 часа 30 минут ночи задержал водителя ФИО1., который находился в нетрезвом состоянии согласно медицинского освидетельствования. Он составил протоколы, в том числе задержании автотранспорта, отстранении от управления.

В соответствии с актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от 01.06.2021г. установлено, что имеется резкий запах алкоголя, ФИО1 от освидетельствования с алкотестором отказался.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. <адрес> от 01.06.2021г. установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от 12.10.2020г. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным по ст. 12.26 ч.3 КОАП РФ к адмнистративному аресту на 15 суток.

Согласно протокола осмотра оптического диска от 07.07.2020г. и постановления установлено, что в записях зафиксированы факты отстранения от управления автотранспортом, медицинского освидетельствования приобщении диска в дело в качестве вещественного доказательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он в молодом возрасте, является кормильцем семьи, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством.

Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании семьи.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на содержание родителей.

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ содеянное относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 300( триста) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на один год и шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.

Свернуть