Галеев Фарит Рифович

Судья Саитгареев М.Г. дело № 22-8031

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Набережные Челны Галиева А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Галеева Ф.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда от 12 сентября 2019 года, которым Галеев Фарит Рифович, <дата> года рождения, судимый:

- 26 августа 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галеев Ф.Р. признан виновным в том, что 24 июня 2019 года незаконно с корыстной целью проник в квартиру <адрес> города Набережные Челны, откуда тайно похитил денежные средства в размере 15 200 рублей, принадлежащие Г.Р.Р. причинив ему значительный ущерб на сумму 15 200 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галеев Ф.Р. вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что 24 июня 2019 года незаконно с целью хищения проник в квартиру...

... <адрес>, г. Набережные Челны, откуда похитил денежные средства в размере 15 200 рублей, кинжал, аксессуары для телефонов и пакеты.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Набережные Челны Галиев А.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Галеева Ф.Р., просит приговор изменить, постановив в его резолютивной части исчислять Галееву Ф.Р. срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Галеев Ф.Р. просит в связи с состоянием его здоровья изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Галеева Ф.Р. судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.Р.Р. оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что 24 июня 2019 года неизвестным лицом были похищены принадлежащие ему: денежные средства в размере 15 000 рублей, банка из-под томатной пасты с денежными средствами на общую сумму 200 рублей, кинжал, аксессуары для телефонов, 4 полимерных пакета, находящиеся в его квартире по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> Причиненный ущерб является для него значительным;

- показаниями свидетеля И.Р.М. о том, что 24 июня 2019 года он вместе с Галеевым Ф.Р. зашел в подъезд д <адрес>, г. Набережные Челны, поднялся на 6 этаж, после чего по просьбе Галеева Ф.Р. спустился на этаж ниже. Через некоторое время Галеев Ф.Р. подошел к нему с полимерными пакетами в руках и сообщил, что совершил кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей из квартиры, где была приоткрыта дверь;- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года;

- протоколом явки с повинной Галеева Ф.Р. от 27 июня 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2019 года;

- распиской потерпевшего Г.Р.Р. 28 июня 2019 года;

- а также иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Галеева Ф.Р. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Галееву Ф.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галеева Ф.Р. суд верно признал его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении престарелого отца, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галеева Ф.Р., судом верно признан опасный рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Вид исправительного учреждения Галееву Ф.Р. назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в колонии строгого режима в связи с имеющимися у него заболеваниями, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Срок наказания осужденному судом первой инстанции исчислен верно в соответствии с законом, следовательно, изменению в этой части по доводам апелляционного представления не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда от 12 сентября 2019 года в отношении Галеева Фарита Рифовича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2020-002479-55

№ дела в суде первой инстанции 2а-2313/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-14820/2020

учет № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

с участием прокурора Уркаева О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Галеева Фарита Рифовича на решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Галеева Фарита Рифовича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом вну...

...тренних дел.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Уркаева О.О., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан» (далее по тексту – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Галееву Ф.Р. об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что Галеев Ф.Р. осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

С учетом требований Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении Галеева Ф.Р. административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и одновременно установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галеев Ф.Р. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года Галеев Ф.Р. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Галеев Ф.Р. на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, поощрений и взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Галеев Ф.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым судом при установлении административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление административных ограничений в объеме, определенном судом, не ограничивает несоразмерно право поднадзорного лица на труд, и в то же время, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Галеева Ф.Р., окажет на него максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 6 апреля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Фарита Рифовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 октября 2020 года.